Ik ben een halve crimineel, want ik rook!

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja voor een roker is het niet mogen roken al even asociaal dan wat het is voor een niet roker waar ze wel roken.

Voor een roker heeft zijn sigaret wel een functie, namelijk zijn nicotine gehalte op peil houden. Anders krijgt hij zenuwen en zo.

Het roken wordt niet verboden, enkel het roken in horecazaken.
Rokers mogen buiten of thuis hun nicotinegehalte op pijl brengen zoveel ze willen.

[Anna List]

ik vind dat rokers een apart loket moeten krijgen bij de bakker, of alleen nog brood uit de automaat mogen pakken zonder de bakker binnen te komen

god wat stinken die mensen

die verpesten steeds het aangename van zo'n lekker naar vers brood riekende bakkerij.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Oeps ... wat wordt men plots grof vandaag ... en nogal persoonlijk ook eerlijk gezegd ...

How how, ... in Vlaamse volkskaffees wordt straffere taal gesproken ..

Maar wat ik wou zeggen, ik las net het volgende in De Standaard on line, en dat moet toch goed nieuws zijn voor iedereen, rokers zowel als niet-rokers. Draait het of keert het: het zijn spektakulaire sijfers.


De Standaard Online
zondag 15 juni 2008 | Bron: belga
Rookverbod leidt tot sterke daling aantal hartaanvallen

BRUSSEL - Verstokte rokers mogen zich dan gediscrimineerd voelen als ze buiten voor de deur van een restaurant in weer en wind van een sigaret moeten genieten, het steeds algemenere rookverbod heeft wel degelijk het gewenste effect op de volksgezondheid, zo bevestigt de Sunday Times.
Want sinds vorig jaar juli ook in Engeland de sigaret werd verbannen, is het aantal mensen dat daar na een hartaanval naar de spoedafdeling van een ziekenhuis werd gebracht spectaculair gedaald.

Dat blijkt duidelijk uit cijfers die een andere krant kon inkijken in een aantal ziekenhuizen in verschillende delen van het Verenigd Koninkrijk. Die geven namelijk aan dat in sommige gevallen het aantal patiënten dat met een infarct werd binnengebracht nu 41 procent lager ligt dan toen er nog onbeperkt gerookt mocht worden.

Gemiddeld is er sprake van een daling met enkele tientallen procenten. Het aantal levensbedreigende hartaanvallen in de onderzochte ziekenhuizen bleek in de eerste negen maanden na het verbod met 1.384 te zijn gedaald.

Het Britse ministerie van volksgezondheid noemde de gegevens ’goed nieuws’, maar waarschuwde dat het nog te vroeg is om algemene conclusies te trekken.

Toch wordt in medische kringen aangenomen dat die cijfers zullen worden bevestigd wanneer de eerste officiële statistieken worden gepubliceerd, temeer omdat In Schotland en Ierland, waar al sinds 2006 niet meer mag worden gerookt op openbare plaatsen, er volgens de overheid een daling van respectievelijk 17 en 14 procent van het aantal zware hartaanvallen is geregistreerd.

Dat het rookverbod, door de Britse Hartstichting beschreven als ’het belangrijkste gezondheidsinitiatief van deze eeuw’ zo’n grote invloed heeft, komt doordat een groter aantal mensen is gestopt met roken en dat anderen veel minder sterk dan vroeger worden blootgesteld aan de gevolgen van passief roken in besloten ruimtes.

Onderzoek heeft al aangegeven dat iemand die een jaar is gestopt met roken, half zoveel kans maakt op een hartaanval dan een roker.

svh

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Ja hoor, de heksenjacht draait daar op volle toeren.

Er is in de staat New York al iemand veroordeeld omdat hij een sigaretje in z'n tuin rookte. Zijn buurman had klacht ingediend wegens passief meeroken.

Gezellig leven moet het daar zijn.

tja, Hier wordt Tom Boonen de tour ontzegd omdat hij een lijntje snoof...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Het roken wordt niet verboden, enkel het roken in horecazaken.
Rokers mogen buiten of thuis hun nicotinegehalte op pijl brengen zoveel ze willen.

En openbare gebouwen, en kantoren, etc...

Heeft dus al lang niks meer met eten te maken.

Maar bon, wij rokers beseffen hier nu goed en wel dat het de niet rokers dus helemaal niet te doen is voor de schadelijke neven effecten.

Anders zou men consequent zijn.

En dat zijn de niet rokers hardnekkig helemaal niet dus.

Interessant.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Persoonlijk ben ik dan ook voor een rookverbod in de gehele horeca. In de auto gaat te ver. Men mag geen mensen iets verbieden in hun privésfeer.

Alhoewel dat het gebruik van een hele hoop andere drugs wel verboden is in de privésfeer. Maar zou nu ook tabak weer niet volledig verbieden.

[Mambo]

Idd men is wel tegen het roken van een sigaret, maar voor het snuiven van een lijntje coke is men doorgaans veel soepeler van geest geworden.

Tijden veranderen nu eenmaal.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

How how, ... in Vlaamse volkskaffees wordt straffere taal gesproken ..

Maar wat ik wou zeggen, ik las net het volgende in De Standaard on line, en dat moet toch goed nieuws zijn voor iedereen, rokers zowel als niet-rokers. Draait het of keert het: het zijn spektakulaire sijfers.


De Standaard Online
zondag 15 juni 2008 | Bron: belga
Rookverbod leidt tot sterke daling aantal hartaanvallen

BRUSSEL - Verstokte rokers mogen zich dan gediscrimineerd voelen als ze buiten voor de deur van een restaurant in weer en wind van een sigaret moeten genieten, het steeds algemenere rookverbod heeft wel degelijk het gewenste effect op de volksgezondheid, zo bevestigt de Sunday Times.
Want sinds vorig jaar juli ook in Engeland de sigaret werd verbannen, is het aantal mensen dat daar na een hartaanval naar de spoedafdeling van een ziekenhuis werd gebracht spectaculair gedaald.

Dat blijkt duidelijk uit cijfers die een andere krant kon inkijken in een aantal ziekenhuizen in verschillende delen van het Verenigd Koninkrijk. Die geven namelijk aan dat in sommige gevallen het aantal patiënten dat met een infarct werd binnengebracht nu 41 procent lager ligt dan toen er nog onbeperkt gerookt mocht worden.

Gemiddeld is er sprake van een daling met enkele tientallen procenten. Het aantal levensbedreigende hartaanvallen in de onderzochte ziekenhuizen bleek in de eerste negen maanden na het verbod met 1.384 te zijn gedaald.

Het Britse ministerie van volksgezondheid noemde de gegevens ’goed nieuws’, maar waarschuwde dat het nog te vroeg is om algemene conclusies te trekken.

Toch wordt in medische kringen aangenomen dat die cijfers zullen worden bevestigd wanneer de eerste officiële statistieken worden gepubliceerd, temeer omdat In Schotland en Ierland, waar al sinds 2006 niet meer mag worden gerookt op openbare plaatsen, er volgens de overheid een daling van respectievelijk 17 en 14 procent van het aantal zware hartaanvallen is geregistreerd.

Dat het rookverbod, door de Britse Hartstichting beschreven als ’het belangrijkste gezondheidsinitiatief van deze eeuw’ zo’n grote invloed heeft, komt doordat een groter aantal mensen is gestopt met roken en dat anderen veel minder sterk dan vroeger worden blootgesteld aan de gevolgen van passief roken in besloten ruimtes.

Onderzoek heeft al aangegeven dat iemand die een jaar is gestopt met roken, half zoveel kans maakt op een hartaanval dan een roker.

svh

Amaai da's straf ... dus door een rookverbod op restaurants door te voeren krijgt men 41 procent minder hartaanvallen ...
Allé, analyseer eens je eigen gegevens ... dat maakt dat men dus bijna één op twee minder hartaanvallen heeft omdat men niet meer mag roken op restaurant. Is dan één op twee (minstens, want niet iedere roker krijgt een hartaanval) gestopt met roken daardoor? Dan moeten de inkomsten van de accijnzen op roken ook al met meer dan de helft zijn gedaald. Ooit al iets daarover gelezen? Neen dus, wat eigenlijk betekent dat ze ons een ferme blaas aan het wijsmaken zijn (alvast degenen die er in geloven).
'T IS NIET OMDAT ER EEN ROOKVERBOD IS OP RESTAURANT DAT MEN IS GESTOPT MET ROKEN HOOR. Of ligt het aan het eten dat men ons serveert op restaurants misschien .... niet combineerbaar met een sigaretje ..... want anders .... hartaanval ....

[longhorn]

Ik heb een voorschrift voor Chantix gevraagd. Blijkbaar helpt die pil bij het afkicken. Ik laat het weten of ik binnen een maand ex-roker ben ofwel zodanig verslaafd zonder wilskracht al paffend naar het vroegtijdig graf ga.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Idd men is wel tegen het roken van een sigaret, maar voor het snuiven van een lijntje coke is men doorgaans veel soepeler van geest geworden.

Tijden veranderen nu eenmaal.

Weet ik zo nog niet.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Amaai da's straf ... dus door een rookverbod op restaurants door te voeren krijgt men 41 procent minder hartaanvallen ...
Allé, analyseer eens je eigen gegevens ... dat maakt dat men dus bijna één op twee minder hartaanvallen heeft omdat men niet meer mag roken op restaurant. Is dan één op twee (minstens, want niet iedere roker krijgt een hartaanval) gestopt met roken daardoor? Dan moeten de inkomsten van de accijnzen op roken ook al met meer dan de helft zijn gedaald. Ooit al iets daarover gelezen? Neen dus, wat eigenlijk betekent dat ze ons een ferme blaas aan het wijsmaken zijn (alvast degenen die er in geloven).
'T IS NIET OMDAT ER EEN ROOKVERBOD IS OP RESTAURANT DAT MEN IS GESTOPT MET ROKEN HOOR. Of ligt het aan het eten dat men ons serveert op restaurants misschien .... niet combineerbaar met een sigaretje ..... want anders .... hartaanval ....

Nu, de niet rokers worden in elk geval niet meer verplicht om mee te roken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Amaai da's straf ... dus door een rookverbod op restaurants door te voeren krijgt men 41 procent minder hartaanvallen ...
Allé, analyseer eens je eigen gegevens ... dat maakt dat men dus bijna één op twee minder hartaanvallen heeft omdat men niet meer mag roken op restaurant. Is dan één op twee (minstens, want niet iedere roker krijgt een hartaanval) gestopt met roken daardoor? Dan moeten de inkomsten van de accijnzen op roken ook al met meer dan de helft zijn gedaald. Ooit al iets daarover gelezen? Neen dus, wat eigenlijk betekent dat ze ons een ferme blaas aan het wijsmaken zijn (alvast degenen die er in geloven).
'T IS NIET OMDAT ER EEN ROOKVERBOD IS OP RESTAURANT DAT MEN IS GESTOPT MET ROKEN HOOR. Of ligt het aan het eten dat men ons serveert op restaurants misschien .... niet combineerbaar met een sigaretje ..... want anders .... hartaanval ....

Hoe zo ik moet "mijn eigen" gegevens analizeren ???
Daar staat toch klaar en duidelijk wiens gegevens dat dat zijn: die van de Standaard, die dat overneemt van de Sunday Times ... dus een studie uit Engeland.

Ik ben als niet medikus niet bevoegd om dergelijke analiezes.
Jij blijkbaar wel.

Mag jij mij wel eens uitleggen aan welk toeval het gelegen kan hebben dat die Engelse spoeddiensten bijna de helft minder hartaanvallen binnenkregen. Toevallig begonnen in die periode.
Een daling met bijna de helft: ik kan je verzekeren, als een farmaseutisch bedrijf een geneesmiddel uitvindt dat een ziekte kan reduseren tot bijna de helft, hun aandelen op korte tijd maal tien gaan.
't Moet dus wel iets uitzonderlijks zijn. Iets heel uitzonderlijks.

Wij wachten dus. Op jouw analieze.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ik heb een voorschrift voor Chantix gevraagd. Blijkbaar helpt die pil bij het afkicken. Ik laat het weten of ik binnen een maand ex-roker ben ofwel zodanig verslaafd zonder wilskracht al paffend naar het vroegtijdig graf ga.

Volhouden hé kerel !!
Denk aan de gunstige vooruitzichten !!!

En vergeet niet: jijzelf beslist over jouw lichaam en jouw longen, en niet de ene of andere zwabber van een kollega of familielid die je een sigaret wil aansmeren (omdat ie zelf geen karakter heeft).

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Idd men is wel tegen het roken van een sigaret, maar voor het snuiven van een lijntje coke is men doorgaans veel soepeler van geest geworden.

Tijden veranderen nu eenmaal.

'k Peins toch dat den Boonen zijn inkomsten in juli spektakulair zullen minderen.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe zo ik moet "mijn eigen" gegevens analizeren ???
Daar staat toch klaar en duidelijk wiens gegevens dat dat zijn: die van de Standaard, die dat overneemt van de Sunday Times ... dus een studie uit Engeland.

Ik ben als niet medikus niet bevoegd om dergelijke analiezes.
Jij blijkbaar wel.

Mag jij mij wel eens uitleggen aan welk toeval het gelegen kan hebben dat die Engelse spoeddiensten bijna de helft minder hartaanvallen binnenkregen. Toevallig begonnen in die periode.
Een daling met bijna de helft: ik kan je verzekeren, als een farmaseutisch bedrijf een geneesmiddel uitvindt dat een ziekte kan reduseren tot bijna de helft, hun aandelen op korte tijd maal tien gaan.
't Moet dus wel iets uitzonderlijks zijn. Iets heel uitzonderlijks.

Wij wachten dus. Op jouw analieze.

'k Vind die cijfers zeer misleidend. Men heeft de indruk dat het aantal hartinfarcten spectaculair is gedaald maar als men goed leest (moest het artikel inderdaad herlezen om het te zien) dan heeft men een daling van 41 procent van de OPGENOMEN PATIENTEN wat in concreto eigenlijk miniem is gezien er slechts een klein gedeelte van de rokers een hartaanval krijgen en dus opgenomen dienen te worden.

Als men dus stelt dat er van de rokers twee procent een hartaanval krijgen en men verminderd dat met 41 procent dan heeft men uiteindelijk nog iets meer dan één procent (van de rokers) die een hartaanval krijgen (fictieve cijfers).

Weliswaar een verbetering natuurlijk maar ik vind het artikel toch maar misleidend hoor.

[manta]

De arme tabaksboeren zullen lachen als iedereen stopt met roken ...

En Cuba kan z'ne nationale trots ineens vergeten

Dat men eens eerst kijkt naar wat er nu zo schadelijk is , het oproken van een deel van de tabaksplant , of het oproken van de toegevoegde stoffen ...

Roken moet mogen , maar met het nodige respect voor de niet-rokers ..
Laat heel de wereld nu een vredespijpje roken en de zever is gedaan se ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

'k Vind die cijfers zeer misleidend. Men heeft de indruk dat het aantal hartinfarcten spectaculair is gedaald maar als men goed leest (moest het artikel inderdaad herlezen om het te zien) dan heeft men een daling van 41 procent van de OPGENOMEN PATIENTEN wat in concreto eigenlijk miniem is gezien er slechts een klein gedeelte van de rokers een hartaanval krijgen en dus opgenomen dienen te worden.

Als men dus stelt dat er van de rokers twee procent een hartaanval krijgen en men verminderd dat met 41 procent dan heeft men uiteindelijk nog iets meer dan één procent (van de rokers) die een hartaanval krijgen (fictieve cijfers).

Weliswaar een verbetering natuurlijk maar ik vind het artikel toch maar misleidend hoor.

Lees dat artikel dan nog maar eens, want volgens mij ben jij dingen aan het aanhalen en konklusies aan het trekken die daar helemaal niet in staan.
Kijk terloops ook even naar de gesiteerde sijfers van Schotland en Ierland.

En even aandringen: als er 40 persent minder hartpatienten toekomen in de spoed, dan is dat uiterst spektakulair. Zelfs al zou het maar 5 persent zijn, dan is dat nog enorm.

[eno2]

Ik ben een halve crimineel, want ik rook!

Gelukkig dat je niet drinkt.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Deodorant, parfum, haarlak... die zorgen niet voor stank, wel integendeel. En dat zijn middelen die functioneel zijn, die nut hebben. Met vele van die opgenoemde zaken kom je ook niet dagelijks in contact.
Ik betwijfel trouwens of die zaken gevaarlijker zijn. Voor het gat in de ozonlaag misschien, maar toch niet voor de volksgezondheid?

Wel nut? Uw stank verdoezelen?

Heel wat mensen zijn allergisch aan deodorant, parfum, haarlak en dergelijke. Deze mensen moeten uit de bus of tram stappen als er iemand meters in de wind stinkt want ze kunnen niet meer ademen, moeten de file aan de kassa verlaten, restaurant, café, cinema...
Kunnen zelfs een asthmaaanval krijgen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Roken blijkt toch nog steeds doodsoorzaak nummer 1 te zijn hoor:

Citaat:
Tabak belangrijkste doodsoorzaak in België

Roken is veruit de belangrijkste doodsoorzaak in België. Jaarlijks sterven meer dan 20.000 mensen aan de gevolgen van roken. Dat zijn er vier keer meer dan het aantal doden door zelfmoord, verkeersongevallen, aids, moord, vergiftiging, brand en vliegtuigongelukken samen. In Vlaanderen kan niet minder dan één op drie sterfgevallen bij mannen worden toegeschreven aan tabaksgebruik. Voor vrouwen gaat het 'slechts' om 1 op 25 sterfgevallen. Maar: dat heeft vooral te maken met het tabaksgebruik bij vrouwen 20 �* 30 jaar geleden. Blijft het tabaksgebruik bij vrouwen stijgen, dan zullen ze op termijn even sterk door tabaksgerelateerde ziekte en sterfte worden getroffen als mannen. Bron:gezondheid.be

Dat is een flagrante leugen om de echte oorzaak te verdoezelen: luchtvervuiling.