Lokale ambtenaren hebben er genoeg van

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Voor de lokale ambtenaren is dat helemaal niet de vraag. Daar zitten geen grote pensioenen tussen.

Men heeftgeen lokale ambtenaren met eindweddes hoger dan 25000 euro ?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Men heeft geen lokale ambtenaren met eindweddes hoger dan 25000 euro ?

Neen, de stadssecretaris van bvb Antwerpen zal vermoedelijk slechts 1.000 euro incasseren...

(als ik me niet vergis is het pensioen 75% van het gemiddelde van de vijf laatste jaren)...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Neen, de stadssecretaris van bvb Antwerpen zal vermoedelijk slechts 1.000 euro incasseren...

(als ik me niet vergis is het pensioen 75% van het gemiddelde van de vijf laatste jaren)...

In Mechelen ligt de eindwedde van een stadssecretaris rond de 70000euro/jaar (zal in Antwerpen toch ook wel zijn). Dit zal dan een pensioen geven van rond de 50000euro/jaar of rond de 4000euro/maand (volledig geindexeerd en geperekwateerd).

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ok , dan blijft de vraag, wie bepaald de regels van bevordering, de criteria van aanwerving?

Wat bedoel je precies met "de regels"? De krijtlijnen worden uitgetekend door de Vlaamse Regering in de zogenaamde rechtspositieregeling. De specifieke invulling is uiteraard afhankelijk van de behoefte van het bestuur en wordt dan ook ingevuld door het bestuur. In concreto gebeurt dat gewoonlijk in samenspraak met de bevoegde schepen, de gemeentesecretaris en het diensthoofd van de dienst waarvoor iemand zal worden aangeworven. Dat alles natuurlijk onder het waakzame oog van de toezichthoudende overheid.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zelfde vraag, wie bepaald de functieprofielen en bijhorende criteria?

Zelfde antwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ikzelf heb persoonlijk 2 negatieve ervaringen op dat vlak meegemaakt.
1 omdat ik "geweigerd werd" in Grimbergen voor functie X, officieel "te bekwaam, maar te laag geschoold"
2 Mijn partner, de testen perfect afgelegd, maar de functiebeschrijving kwam beter overeen met het unieke profiel van de een andere kannidaat die "per ongeluk de juiste combinatie van cursussen op de universiteit had gevolgd"

Ah, en omdat jij en je partner negatieve ervaringen hadden, deugt natuurlijk het hele systeem niet. De mogelijkheid dat die andere kandidaat inderdaad beter aan het functieprofiel voldeed, komt niet in je gedachten op? Nee, die "andere kandidaat" was natuurlijk het zoontje van de burgemeester of het nichtje van deze of gene schepen...

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat politici uiteindelijk wel bepalen wie de evaluaties mag maken, en dat subtiele aansturing orde aan de dag is. Zoals ik al melde, mijn familie leeft ervan, van hun broodheren.

Neen. Politici kunnen eventueel betrokken zijn bij het opstellen van de criteria, maar ze zijn nooit betrokken bij de individuele toetsing van een bepaald personeelslid aan die criteria.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar de pensioenen zijn wel relevant hoger dan deze van de arbeiders/bedienden, en worden dan nog geperekwateerd.

Die pensioenen zijn misschien een tikje hoger, maar zo wonderlijk veel zal dat niet schelen hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar uiteindelijk zouden we een andere discussie moeten voeren. Dit is de totale gelijkschakeling van de verschillende werknemersstatuten, namelijk arbeiders, bedienden en ambtenaren.

En wat zou daar precies de meerwaarde van zijn?

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Men heeftgeen lokale ambtenaren met eindweddes hoger dan 25000 euro ?

Ja, eentje: de gemeentesecretaris. Maar over hem hebben we het hier natuurlijk niet. De gemeentesecretarissen en de ontvangers hebben immers nog maar pas een loonsverhoging van 3,5 tot 7% gekregen.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

In Mechelen ligt de eindwedde van een stadssecretaris rond de 70000euro/jaar (zal in Antwerpen toch ook wel zijn). Dit zal dan een pensioen geven van rond de 50000euro/jaar of rond de 4000euro/maand (volledig geindexeerd en geperekwateerd).

Je spreekt slechts over één enkele ambtenaar. Het loon van de gemeentesecretaris wordt trouwens berekend aan de hand van het inwoneraantal. Een secretaris van een kleine gemeente verdient aanzienlijk minder dan zijn collega van de stad. Maar nogmaals: de stakingsacties en de betogingen van de afgelopen weken hebben niets te maken met de secretarissen en ontvangers, maar met het gewone personeel. Het plebs, zeg maar. Reken maar dat er daar niet eentje tussen zit die een pensioen van 4000 euro per maand scoort.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Die pensioenen zijn misschien een tikje hoger, maar zo wonderlijk veel zal dat niet schelen hoor.

Drie grote verschillen:
-bij arbeiders/bedienden wordt het pensioen berekend op de totale loopbaan (ook de laag betaald beginjaren tellen evenredig mee) - bij ambtenaren op de vijf, hoogst betaalde jaren
-bij arbeiders/bedienden worden de pensioenbijdragen afgekapt op een 30000euro (erboden mag/moet men wel betalen, doch het telt niet mee voor zijn pensioen) - bij ambtenaren is dat onbeperkt
-bij arbeiders/bedienden bestaat geen perekwatie - bij ambtenaren wel

En wat zou daar precies de meerwaarde van zijn?

Dat ambtenaren niet vastgeroest geraken in hun job, doch op een eenvoudige manier kunnen overschakelen naar de privé.
Dat arbeiders/bedienden zich niet blauw moeten betalen aan de ambtenaren.
Maar om volledig te zijn, zou dit alles nog moeten gepaard gaan met een afschaffing, of alleszins sterk reductie, van de ancienniteitsaanpassingen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Je spreekt slechts over één enkele ambtenaar. Het loon van de gemeentesecretaris wordt trouwens berekend aan de hand van het inwoneraantal. Een secretaris van een kleine gemeente verdient aanzienlijk minder dan zijn collega van de stad. Maar nogmaals: de stakingsacties en de betogingen van de afgelopen weken hebben niets te maken met de secretarissen en ontvangers, maar met het gewone personeel. Het plebs, zeg maar. Reken maar dat er daar niet eentje tussen zit die een pensioen van 4000 euro per maand scoort.

Het was dan ook een opmerking op iemand die stelde dat de stadssecretaris van Antwerpen het zou moeten stellen met een 1000euro/maand (was dan misschien wel humoristisch bedoeld, weet het ook niet, ben dan ook altijd veel te ernstig ).
Maar eigenlijk blijven we een beetje naast elkaar praten. De beginvraag was, zijn de ambtenaren bereid om dezelfde pensioenberekening te aanvaarden als de arbeiders/bedienden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Wat bedoel je precies met "de regels"? De krijtlijnen worden uitgetekend door de Vlaamse Regering in de zogenaamde rechtspositieregeling. De specifieke invulling is uiteraard afhankelijk van de behoefte van het bestuur en wordt dan ook ingevuld door het bestuur. In concreto gebeurt dat gewoonlijk in samenspraak met de bevoegde schepen, de gemeentesecretaris en het diensthoofd van de dienst waarvoor iemand zal worden aangeworven. Dat alles natuurlijk onder het waakzame oog van de toezichthoudende overheid.

En natuurlijk zijn al die "hierarchisch oversten" politiek neutraal, onbeinvloedbaar noch corrumpeerbaar on enigerwijze.

Ah, en omdat jij en je partner negatieve ervaringen hadden, deugt natuurlijk het hele systeem niet. De mogelijkheid dat die andere kandidaat inderdaad beter aan het functieprofiel voldeed, komt niet in je gedachten op? Nee, die "andere kandidaat" was natuurlijk het zoontje van de burgemeester of het nichtje van deze of gene schepen...

Wie de functie heeft ingevuld waar ik voor gesoliciteerd had weet ik niet, maar de persoon die de functie waar mijn partner heeft gesoliciteerd is ingevuld door een "vriendinnetje" van de bugemeester. 't Viel echt niet op.

En als wij als koppel zulke situaties al voorgehad hebben lijkt het me niet onwaarschijnlijk dat nog vele anderen hetzelfde fenomeen hebben gezien. Of zouden alleen wij 2 deze uitzonderlijke situaties totaal onafhankelijk meegemaakt hebben?

Neen. Politici kunnen eventueel betrokken zijn bij het opstellen van de criteria, maar ze zijn nooit betrokken bij de individuele toetsing van een bepaald personeelslid aan die criteria.

Dat is een mooie theorie. Maar het blijft Theorie.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat ambtenaren niet vastgeroest geraken in hun job, doch op een eenvoudige manier kunnen overschakelen naar de privé.

En waarom zou dat nodig zijn?

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En natuurlijk zijn al die "hierarchisch oversten" politiek neutraal, onbeinvloedbaar noch corrumpeerbaar on enigerwijze.

Zolang ik geen enkele aanwijzing heb van het tegendeel, ga ik ervan uit dat ze dat inderdaad zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wie de functie heeft ingevuld waar ik voor gesoliciteerd had weet ik niet, maar de persoon die de functie waar mijn partner heeft gesoliciteerd is ingevuld door een "vriendinnetje" van de bugemeester. 't Viel echt niet op.

Sta het me toe te twijfelen aan deze uitspraak. Maar als je dat inderdaad onomstotelijk kan aantonen, kan je naar de gouverneur stappen om die aanwerving aan te vechten.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En als wij als koppel zulke situaties al voorgehad hebben lijkt het me niet onwaarschijnlijk dat nog vele anderen hetzelfde fenomeen hebben gezien. Of zouden alleen wij 2 deze uitzonderlijke situaties totaal onafhankelijk meegemaakt hebben?

O, maar ik ben ervan overtuigd dat tal van mensen inderdaad het gevoel hebben benadeeld te zijn geweest en daar liever een complottheorietje omheen brouwen dan aan zichzelf te moeten toegeven dat ze simpelweg niet voldeden aan het vooropgestelde profiel.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat is een mooie theorie. Maar het blijft Theorie.

Nee, dat is de praktijk zoals ik die dagelijks meemaak. Aangezien jij er nooit in slaagde om bij een openbare dienst te worden aangeworven, maak ik me sterk dat ik beter weet waarover ik spreek dan iemand die zich laat leiden door frustratie omtrent een of meer gemiste kansen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Zolang ik geen enkele aanwijzing heb van het tegendeel, ga ik ervan uit dat ze dat inderdaad zijn.

Ik ga echt de waslijst van corruptiezaken niet op tafel gooien. Maar tot U het tgendeel kan bewijzen is het toch duidelijk dat er een serieus deontologisch probleem is onder de ambtenaren. Op zijn minst bij verscheidene groepen.

Sta het me toe te twijfelen aan deze uitspraak. Maar als je dat inderdaad onomstotelijk kan aantonen, kan je naar de gouverneur stappen om die aanwerving aan te vechten.

wat valt er aan te vechten? Dat de vacature is uitgeschreven op maat? Ik zie het zo voor me:
"Jamaar meneer de rechter, het is toch duidelijk dat die vacature zodanig is opgesteld dat alleen jongedame X aan het profiel kan voldoen."
Wat heeft de verdediging daarop te zeggen?
"Meneer de rechter, de vacature is volgens de reglementen uitgevaardigd, en het toeval wou dat er 1 iemand zich mee aanmelde voor de vacaturetesten die alle gevraagde ervaringen en opleidingen had. Moesten we dan een 2de keuze vanwie de opleidingen en ervaringen niet volledig voldeden aan het gevraagde profiel aanwerven?"
Laat maar, ik kan me geen verloren rechtzaak permiteren.

O, maar ik ben ervan overtuigd dat tal van mensen inderdaad het gevoel hebben benadeeld te zijn geweest en daar liever een complottheorietje omheen brouwen dan aan zichzelf te moeten toegeven dat ze simpelweg niet voldeden aan het vooropgestelde profiel.

Het zijn niet alleen vacatures, maar ook :vergeten bouwdossiers, misplaatste documenten, verloren bezwaarschriften,vertikaal geklasseerde klachten etc etc.

Nee, dat is de praktijk zoals ik die dagelijks meemaak. Aangezien jij er nooit in slaagde om bij een openbare dienst te worden aangeworven, maak ik me sterk dat ik beter weet waarover ik spreek dan iemand die zich laat leiden door frustratie omtrent een of meer gemiste kansen

Gniffel, ik vraag geen opslag.... ik vind dat ik eerlijk betaald word voor mijn werk. Wel een frustrerende job, maar voor dat geld neem ik dat erbij. Gemiste kans? Ja hoor, een kans gemist om een onderbetaald, overwerkt lokaal bureauratje te worden. Ben ik blij die gemist te hebben.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het was dan ook een opmerking op iemand die stelde dat de stadssecretaris van Antwerpen het zou moeten stellen met een 1000euro/maand (was dan misschien wel humoristisch bedoeld, weet het ook niet, ben dan ook altijd veel te ernstig ).
Maar eigenlijk blijven we een beetje naast elkaar praten. De beginvraag was, zijn de ambtenaren bereid om dezelfde pensioenberekening te aanvaarden als de arbeiders/bedienden.

[Dixie]

Neen, de stadssecretaris van bvb Antwerpen zal vermoedelijk slechts 1.000 euro incasseren...

(als ik me niet vergis is het pensioen 75% van het gemiddelde van de vijf laatste jaren)...

sta me toe ff heel hard te lachen (groen evenwel) die zal pakken meer ontvangen zenne

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

sta me toe ff heel hard te lachen (groen evenwel) die zalpakken meer ontvangen zenne

(als ik me niet vergis is het pensioen 75% van het gemiddelde van de vijf laatste jaren)...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

En waarom zou dat nodig zijn?

Ja, dat is weeral juist. Welke ambtenaar wil nu naar den privé. Veel te hard werken, geen stijging van het loon met de ancienniteit, slecht pensioen...

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik ga echt de waslijst van corruptiezaken niet op tafel gooien. Maar tot U het tgendeel kan bewijzen is het toch duidelijk dat er een serieus deontologisch probleem is onder de ambtenaren. Op zijn minst bij verscheidene groepen.

Wablief? Jij komt hier de ambtenaren even beschuldigen één gore corrupte bende te zijn en ik moet dan het tegendeel bewijzen? Ik dacht het niet.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

wat valt er aan te vechten? Dat de vacature is uitgeschreven op maat? Ik zie het zo voor me:
"Jamaar meneer de rechter, het is toch duidelijk dat die vacature zodanig is opgesteld dat alleen jongedame X aan het profiel kan voldoen."
Wat heeft de verdediging daarop te zeggen?
"Meneer de rechter, de vacature is volgens de reglementen uitgevaardigd, en het toeval wou dat er 1 iemand zich mee aanmelde voor de vacaturetesten die alle gevraagde ervaringen en opleidingen had. Moesten we dan een 2de keuze vanwie de opleidingen en ervaringen niet volledig voldeden aan het gevraagde profiel aanwerven?"
Laat maar, ik kan me geen verloren rechtzaak permiteren.

De gouverneur is geen rechter. En je mag me eens uitleggen hoe een vacature op maat kan geschreven worden. Aangezien jij aan de procedure deelnam, zal die vacature dan toch ook op jouw maat geschreven zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het zijn niet alleen vacatures, maar ook :vergeten bouwdossiers, misplaatste documenten, verloren bezwaarschriften,vertikaal geklasseerde klachten etc etc.

Juist ja... Eén groot complot is het...

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Gniffel, ik vraag geen opslag.... ik vind dat ik eerlijk betaald word voor mijn werk. Wel een frustrerende job, maar voor dat geld neem ik dat erbij. Gemiste kans? Ja hoor, een kans gemist om een onderbetaald, overwerkt lokaal bureauratje te worden. Ben ik blij die gemist te hebben.

Ja, die indruk wek je wel.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ja, dat is weeral juist. Welke ambtenaar wil nu naar den privé. Veel te hard werken, geen stijging van het loon met de ancienniteit, slecht pensioen...

Jaja, die clichés hebben we nu wel gehad.

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Aangezien jij er nooit in slaagde om bij een openbare dienst te worden aangeworven, maak ik me sterk dat ik beter weet waarover ik spreek dan iemand die zich laat leiden door frustratie omtrent een of meer gemiste kansen

ik ben daar ooit wel in geslaagd (ben er weggelopen) en ben geneigd om maddox gelijk te geven