Wat laten we aan België over? - Pagina 5

vlijmscherp · 26 juni 2008, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

politiek is strategie

dus, conclussie: Franstalig België wilt vooral de confrontatie, niet de dialoog.

azert · 26 juni 2008, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus, conclussie: Franstalig België wilt vooral de confrontatie, niet de dialoog.

Dé waarheid bestaat niet.
Elke partij denkt dat hij gelijk heeft en probeert, zelfs in een compromis, zoveel mogelijk gelijk te krijgen.

rainbox · 26 juni 2008, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus, conclussie: Franstalig België wilt vooral de confrontatie, niet de dialoog.

De Franstalige partijen hebben niets te zeggen. Ze moeten alles aanvaarden. Dat is de dialoog. Zonder kartel, niet regering. Het kartel kan dus al zijn programma voor de staatshervorming hebben

vlijmscherp · 26 juni 2008, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Dé waarheid bestaat niet.
Elke partij denkt dat hij gelijk heeft en probeert, zelfs in een compromis, zoveel mogelijk gelijk te krijgen.

als je begint te eisen om gebiedsuitbreiding uit te voeren, als je op voorhand al "non" zegt vooraleer er ook maar een voorstel op tafel ligt, waar is dan een compromis mogelijk?

over de staatshervorming kan gepraat worden, de Vlaamse partijen weten dat ze hun 5 resoluties nooit volledig gaan binnenhalen in 1 keer. ze hebben dat trouwens nooit op tafel gelegd, integendeel, hetgene wat op tafel lag was op sommige punten in tegenspraak met die resoluties. het botte antwoord van de Franstaligen? "non, on ne discute pas, on veut rien, point final".
Dat CD&V en VLD toch in een regering zijn gestapt, zal later als een historische flater worden aangeduid.

over de grenzen van de Gewesten kan er gewoon geen discussie meer bestaan, die liggen vast, verankerd in de grondwet. die grenzen moeten dan ook administratief en juridisch gerespecteerd worden anders leven we niet meer in een rechtstaat.

vlijmscherp · 26 juni 2008, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rainbox

De Franstalige partijen hebben niets te zeggen. Ze moeten alles aanvaarden. Dat is de dialoog. Zonder kartel, niet regering. Het kartel kan dus al zijn programma voor de staatshervorming hebben

Franstaligen zullen duidelijk hun zin krijgen, er komen compensaties voor BHV (wat mss het einde van België betekent, maar wat kan hun dat schelen) en er komt geen staatshervorming die die naam verdient.

dus buiten wat symboliek zal Vlaanderen niets winnen, Wallonië zal wederom als grote overwinnaar uit de bus komen, met uizondering van het gewone Waalse volk natuurlijk. maw het volk waarvoor die staatshervorming broodnodig is, is de verliezer, dankzij hun eigen verkozenen.

azert · 26 juni 2008, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als je begint te eisen om gebiedsuitbreiding uit te voeren, als je op voorhand al "non" zegt vooraleer er ook maar een voorstel op tafel ligt, waar is dan een compromis mogelijk?

over de staatshervorming kan gepraat worden, de Vlaamse partijen weten dat ze hun 5 resoluties nooit volledig gaan binnenhalen in 1 keer. ze hebben dat trouwens nooit op tafel gelegd, integendeel, hetgene wat op tafel lag was op sommige punten in tegenspraak met die resoluties. het botte antwoord van de Franstaligen? "non, on ne discute pas, on veut rien, point final".
Dat CD&V en VLD toch in een regering zijn gestapt, zal later als een historische flater worden aangeduid.

over de grenzen van de Gewesten kan er gewoon geen discussie meer bestaan, die liggen vast, verankerd in de grondwet. die grenzen moeten dan ook administratief en juridisch gerespecteerd worden anders leven we niet meer in een rechtstaat.

De grondwet ligt niet voor eeuwig vast, de Vlamingen hebben hem al vaak laten wijzigen.

En redelijk normaal dat de Franstaligen zich niet lieten vangen aan de Vlamingen die deden alsof ze akkoord gingen met het binnenhalen van 1 resolutie (maar in hun achterhoofd hielden: de volgende keren gaan we voor 2,3,4 en 5 en daarmee blijft er amper nog iets over van België)

azert · 26 juni 2008, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

met uizondering van het gewone Waalse volk natuurlijk. maw het volk waarvoor die staatshervorming broodnodig is, is de verliezer, dankzij hun eigen verkozenen.

Uit recente peilingen zijn de Walen absoluut niet overtuigd dat meer staatshervorming broodnodig is voor hen. Integendeel zelfs.

Gwyndion · 26 juni 2008, 08:45

Je moet je geen zorgen maken hoor Azert, die corridor komt er toch niet, een aanpassing van de gewestsgrenzen zal altijd op een non stuiten,d aar moet men zelfs niet over praten.

JP Coen · 26 juni 2008, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Uit recente peilingen zijn de Walen absoluut niet overtuigd dat meer staatshervorming broodnodig is voor hen. Integendeel zelfs.

Vind je het gek?

Het gaat hen alleen maar geld kosten.

vlijmscherp · 26 juni 2008, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De grondwet ligt niet voor eeuwig vast, de Vlamingen hebben hem al vaak laten wijzigen.

En redelijk normaal dat de Franstaligen zich niet lieten vangen aan de Vlamingen die deden alsof ze akkoord gingen met het binnenhalen van 1 resolutie (maar in hun achterhoofd hielden: de volgende keren gaan we voor 2,3,4 en 5 en daarmee blijft er amper nog iets over van België)

correctie, de Belgen hebben die laten wijzigen, met 2/3 meerderheid, meestal met 2/3 meerderheid aan Waalse kant.

na de Vlaamse resoluties blijft er bijzonder veel over van België, meer zelf, een beter België. waarom denk jij dat het VB tegen was??

azert · 26 juni 2008, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

correctie, de Belgen hebben die laten wijzigen, met 2/3 meerderheid, meestal met 2/3 meerderheid aan Waalse kant.

na de Vlaamse resoluties blijft er bijzonder veel over van België, meer zelf, een beter België. waarom denk jij dat het VB tegen was??

Leterme wil enkel nog het bier, de koning en de voetbalploeg behouden.

Gwyndion · 26 juni 2008, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

correctie, de Belgen hebben die laten wijzigen, met 2/3 meerderheid, meestal met 2/3 meerderheid aan Waalse kant.

na de Vlaamse resoluties blijft er bijzonder veel over van België, meer zelf, een beter België. waarom denk jij dat het VB tegen was??

Voor hen is het zoals Milquet heeft gezegd, als er ook maar 1 cent minder direct naar Wallonië zou vloeien, watd an ook, dan krijgend e Vlamingen automatisch een non.

vlijmscherp · 26 juni 2008, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Uit recente peilingen zijn de Walen absoluut niet overtuigd dat meer staatshervorming broodnodig is voor hen. Integendeel zelfs.

en daarom zullen de Vlamingen alweer niets hebben, nogmaals, zoals heel de Belgische geschiedenis.

je weet toch wie dat de Gewesten wou hé? wie dat de taalwetgeving wou hé?

vlijmscherp · 26 juni 2008, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Leterme wil enkel nog het bier, de koning en de voetbalploeg behouden.

is dat het beeld dat de Waalse pers van hem maken? ik geloof het wel ja.

hij heeft gezegd dat dit de zaken zijn die de Belgen gemeen hebben, niet wat hij nog wilt overhouden van België. nuance of levensgroot verschil?

azert · 26 juni 2008, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Voor hen is het zoals Milquet heeft gezegd, als er ook maar 1 cent minder direct naar Wallonië zou vloeien, watd an ook, dan krijgend e Vlamingen automatisch een non.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en daarom zullen de Vlamingen alweer niets hebben, nogmaals, zoals heel de Belgische geschiedenis.

je weet toch wie dat de Gewesten wou hé? wie dat de taalwetgeving wou hé?

Miquet doet als federaal minister van arbeid haar best doen zodat alle Belgen het beter hebben.

azert · 26 juni 2008, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

is dat het beeld dat de Waalse pers van hem maken? ik geloof het wel ja.

hij heeft gezegd dat dit de zaken zijn die de Belgen gemeen hebben, niet wat hij nog wilt overhouden van België. nuance of levensgroot verschil?

Als een federaal minister zoiets zegt, dan moet je je toch serieuze zorgen maken.

Everytime · 26 juni 2008, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rainbox

De Franstalige partijen hebben niets te zeggen. Ze moeten alles aanvaarden. Dat is de dialoog. Zonder kartel, niet regering. Het kartel kan dus al zijn programma voor de staatshervorming hebben

Niets te zeggen en alles aanvaarden? Forget it!

Gwyndion · 26 juni 2008, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Leterme wil enkel nog het bier, de koning en de voetbalploeg behouden.

Nummer 2 en 3 mag je van mij ook laten vallen hoor, ze brengen ons doorgaans toch enkel in verlegenheid.

vlijmscherp · 26 juni 2008, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Miquet doet als federaal minister van arbeid haar best doen zodat alle Belgen het beter hebben.

nietwaar, ze doet haar best zodat voor de Franstaligen het beter hebben. een premie geven om wat verder op te gaan werken. uiteraard dat er in Vlaanderen niet meegewerkt wordt.

Boduo · 26 juni 2008, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Miquet doet als federaal minister van arbeid haar best doen zodat alle Belgen het beter hebben.

De gerafineerde truken van madame NON ontgaan u blijkbaar.
Wat overlaten aan Belgie ? De schulden die de Walen veroorzaakt hebben.
De schulden die de Vlamingen veroorzaakten, betalen !

26 juni 2008, 08:45	#88
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	Je moet je geen zorgen maken hoor Azert, die corridor komt er toch niet, een aanpassing van de gewestsgrenzen zal altijd op een non stuiten,d aar moet men zelfs niet over praten.