wie zijn de grootste profiteurs ? Aandeelhouders of uitkeringtrekkers ?

[King of beggars and fleas]

wat is armoede?
wat is herverdeling?
cijfers graag.

armoede = niet of amper voldoende middelen kunnen hebben om in je basisbehoeften te voorzien

herverdeling = datgene wat niet nodig zou zijn indien iedereen zijn 1/7 000 000 000 deel vd planeet (of beter de tegenwaarde ervan in cash ) werd terug gegeven

cijfers moet je zelf opzoeken maar op t moment leeft ongeveer tegen de 20 percent van onze bevolking weer opnieuw onder of rond de armoedegrens - en niet toevallig ongeveer een evengroot percentage als het aantal mensen dat niet minstens één eigendom heeft

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En daar loopt het dikwijls mis.
Een tijdje geleden was in Panorama te zien hoe die ''specialisten'' door hun bank gedwongen werden producten te verkopen waar ze zelf niet achter stonden.

Juist wat ik wil zeggen, ga weg bij die vier Belgische grootbanken die liegen en bedriegen aan de lopende band! Er zijn veel betere, competitievere buitenlandse kleine en middelgrote banken op onze markt actief, maar ze zijn helaas te weinig bij de consument bekend. De Belg is een trouw (merk)dier en daar profiteren die vier bandieten maar al te graag van (onderzoek wees uit dat de meeste mensen bij de bank bleven waar ze als kind al een spaarboekje bij hadden of een jongerenzichtrekening). En nee, ik spreek hier niet voor een bepaalde winkel, ik ben professioneel niet in de verste verte bij het bankwezen betrokken. Wel als klant uiteraard.

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

armoede = niet of amper voldoende middelen kunnen hebben om in je basisbehoeften te voorzien

toegang tot internet lijkt me geen basisbehoefte

herverdeling = datgene wat niet nodig zou zijn indien iedereen zijn 1/7 000 000 000 deel vd planeet (of beter de tegenwaarde ervan in cash ) werd terug gegeven

hoezo zijn 1/7 000 000 000 deel vd planeet ?
welk recht heeft iedereen daarop?

cijfers moet je zelf opzoeken

maar op t moment leeft ongeveer tegen de 20 percent van onze bevolking weer opnieuw onder of rond de armoedegrens - en niet toevallig ongeveer een evengroot percentage als het aantal mensen dat niet minstens één eigendom heeft

niet toevallig, maar ik moet wel de cijfers zelf opzoeken

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

toegang tot internet lijkt me geen basisbehoefte

het zijn dan ook net de basisbehoeften zoals eten en bvb huisvesting die voor een groot deel vd mensen onbetaalbaar worden - op internet kan je zelfs gratis als je wil in de bib of draadloos op onbeveiligde netwerken enz enz

ps als je tot nog toe van moeders ijskast hebt geleefd dan kan je natuurlijk niet weten wat het kost wat je daar allemaal uit opdiept

no offence maar u komt zeer naif en wereldvreemd over als u niets over armoede in dit land bekend is

hoezo zijn 1/7 000 000 000 deel vd planeet ?
welk recht heeft iedereen daarop?

een natuurrecht - gewoon geboren zijn op deze planeet is genoeg om er natuurrechtelijk aandeelhouder van te zijn - net zoals de vogels die de lucht ook gratis gekregen hebben om in te vliegen - of vind u dat die vogels mss ook moeten betalen daarvoor ?

u bent de plezantste die van moeders ijskast leeft thuis ?

niet toevallig, maar ik moet wel de cijfers zelf opzoeken

de juiste cijfers boeien mij niet nee - als je die wil zal je zelf moeite moeten doen - zolang men bovendien armoede in kaart en in cijfers zit te brengen is dit slechts een teken dat men onmachtig en of onwillig is om er iets aan te doen - al dat geld dat aan onderzoek en statistieken wordt besteed kan men beter besteden aan de oplossing zelf

communisme is geen oplossing - integendeel veralgemeend dat slechts de armoede - dat werd reeds door elk communistisch land bewezen

er is één land in de wereld waar men armoede volledig heeft kunnen bannen en dat is taiwan - en dat hebben ze gewoon gedaan door de boeren die daarvoor eigendom waren van een elite, eigenaar van zichzelf en dus ook vd grond die ze bewerkten te maken

daarvoor zei de adel over die boeren ook dat ze lui waren en die adel vond hun recht op hun aardeaandeel (of beter taiwanaandeel ) ook belachelijk maar op tien jaar tijd was er in taiwan geen armoede meer zonder dat er verder sociale zekerheid was.

we hebben dus geen cijfers of onderzoeken nodig - we moeten gewoon doen wat ze in taiwan deden en iedereen zijn belgieaandeel teruggeven (ongeveer 1 / 10 000 000 e van de tegenwaarde van het land ) - en willen we wereldwijd de armoede bannen dan moeten we elk wereldburger zijn aardeaandeel teruggeven

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

het zijn dan ook net de basisbehoeften zoals eten en bvb huisvesting die voor een groot deel vd mensen onbetaalbaar worden - op internet kan je zelfs gratis als je wil in de bib of draadloos op onbeveiligde netwerken enz enz

ps als je tot nog toe van moeders ijskast hebt geleefd dan kan je natuurlijk niet weten wat het kost wat je daar allemaal uit opdiept

no offence maar u komt zeer naif en wereldvreemd over als u niets over armoede in dit land bekend is

een natuurrecht - gewoon geboren zijn op deze planeet is genoeg om er natuurrechtelijk aandeelhouder van te zijn - net zoals de vogels die de lucht ook gratis gekregen hebben om in te vliegen - of vind u dat die vogels mss ook moeten betalen daarvoor ?

u bent de plezantste die van moeders ijskast leeft thuis ?

de juiste cijfers boeien mij niet nee - als je die wil zal je zelf moeite moeten doen - zolang men bovendien armoede in kaart en in cijfers zit te brengen is dit slechts een teken dat men onmachtig en of onwillig is om er iets aan te doen - al dat geld dat aan onderzoek en statistieken wordt besteed kan men beter besteden aan de oplossing zelf

communisme is geen oplossing - integendeel veralgemeend dat slechts de armoede - dat werd reeds door elk communistisch land bewezen

er is één land in de wereld waar men armoede volledig heeft kunnen bannen en dat is taiwan - en dat hebben ze gewoon gedaan door de boeren die daarvoor eigendom waren van een elite, eigenaar van zichzelf en dus ook vd grond die ze bewerkten te maken

daarvoor zei de adel over die boeren ook dat ze lui waren en die adel vond hun recht op hun aardeaandeel (of beter taiwanaandeel ) ook belachelijk maar op tien jaar tijd was er in taiwan geen armoede meer zonder dat er verder sociale zekerheid was.

we hebben dus geen cijfers of onderzoeken nodig - we moeten gewoon doen wat ze in taiwan deden en iedereen zijn belgieaandeel teruggeven (ongeveer 1 / 10 000 000 e van de tegenwaarde van het land ) - en willen we wereldwijd de armoede bannen dan moeten we elk wereldburger zijn aardeaandeel teruggeven

Die boeren zijn wel productieve mensen...
Gezonde vrijwillige werklozen zullen daar waarschijnlijk oog geen mm² grond gekregen hebben...

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Vind ik ook.

Wat dan met een steuntrekkende aandeelhouder?

En wat dan met iemand die nooit steuntrekker kan worden, een ambtenaar?