Grijpt god nog in? - Pagina 5

okke · 11 juli 2008, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Absoluut, ieder mens, ook ik. Maar ik erken het, jij ook?

Hierin verschilt ons mensbeeld. Ik ga er van uit dat een mens in basis goed is en dat elk mens goede en slechte dingen doet.
Jij gaat ervan uit dat een mens slecht is en wel kan proberen goede dingen te doen, maar dat zal hem nooit goed maken volgens jou; alleen door het geloof zou een mens gereinigd kunnen worden en dan nog niet eens tijdens dit leven, maar pas na de dood.

Ik lees in de bijbel dat de mens geschapen is naar gods evenbeeld en ik lees dat god goed is. Is de mens zo almachtig dat hij zijn eigen basis - het zijn van gods evenbeeld - kan corrumperen tot gods tegenpool? Als dat zo is, dan zou de mens ook de macht hebben om dat weer om te draaien. Of heeft god de mens enkel met destructieve gaven begiftigd?

luc154 · 11 juli 2008, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Hierin verschilt ons mensbeeld. Ik ga er van uit dat een mens in basis goed is en dat elk mens goede en slechte dingen doet.
Jij gaat ervan uit dat een mens slecht is en wel kan proberen goede dingen te doen, maar dat zal hem nooit goed maken volgens jou; alleen door het geloof zou een mens gereinigd kunnen worden en dan nog niet eens tijdens dit leven, maar pas na de dood.

Ik lees in de bijbel dat de mens geschapen is naar gods evenbeeld en ik lees dat god goed is. Is de mens zo almachtig dat hij zijn eigen basis - het zijn van gods evenbeeld - kan corrumperen tot gods tegenpool? Als dat zo is, dan zou de mens ook de macht hebben om dat weer om te draaien. Of heeft god de mens enkel met destructieve gaven begiftigd?

Als de mens van nature goed is zoals jij zegt, waarom heeft God dan Zijn Zoon moeten sturen?
Het feit dat de mens destructief is, is omdat hij losgeslagen is van God. De mens wil zijn eigen weg gaan, terwijl hij dit niet kan. De resultaten zijn zichtbaar in de wereld.

luc154 · 11 juli 2008, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ge zijt enkel verantwoordelijk voor uw eigen daden, of voor degenen waar ge verantwoordelijk voor zijt (kinderen). Maar voor de rest....

Als mijn grootouders iets hebben uitgestoken, heb ik daar geen zakes meer mee. Ik was er toen nog niet.

Dat is net hetzelfde wat God zegt:
'Elk mens zal sterven voor zijn eigen zonden.' - Ezechiël 18:4

okke · 11 juli 2008, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Als de mens van nature goed is zoals jij zegt, waarom heeft God dan Zijn Zoon moeten sturen?

De god van de bijbel heeft zijn zoon helemaal niet kunnen sturen. Als er een god bestaat, zoals beschreven in het Oude testament, dan is er slechts één god. Die kan dan niet zijn zoon sturen. Hij kan zelf komen, maar hij kan niet iemand sturen.

Het hele idee dat de vermeende god een zoon zou hebben geofferd, is een Romeinse opvatting van het jaar 70 en later.

Of een mens van nature goed of slecht is verklaren op grond van de vermeende offering van de vermeende gods zoon, is uiterst fragiel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc

Het feit dat de mens destructief is, is omdat hij losgeslagen is van God. De mens wil zijn eigen weg gaan, terwijl hij dit niet kan. De resultaten zijn zichtbaar in de wereld.

Dit is een betere verklaring, maar nog steeds fragiel. Hoezo is de mens losgeslagen van god? Wat is de aanleiding en oorzaak hiervoor?
En hoezo kan een mens zijn eigen weg niet gaan? natuurlijk gaat dat met vallen en opstaan; kijk naar een dreumis die leert lopen, dat gaat ook met vallen en opstaan, met blauwe plekken en kapotgevallen vazen. Maar de blauwe plekken hoeft ons de hoop niet te ontnemen, want als je goed kijkt en je niet door de scherven laat afschrikken, zie je wel de ontwikkeling en groei.

luc154 · 11 juli 2008, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

De god van de bijbel heeft zijn zoon helemaal niet kunnen sturen. Als er een god bestaat, zoals beschreven in het Oude testament, dan is er slechts één god. Die kan dan niet zijn zoon sturen. Hij kan zelf komen, maar hij kan niet iemand sturen.

Het hele idee dat de vermeende god een zoon zou hebben geofferd, is een Romeinse opvatting van het jaar 70 en later.

Of een mens van nature goed of slecht is verklaren op grond van de vermeende offering van de vermeende gods zoon, is uiterst fragiel.

Dit is een betere verklaring, maar nog steeds fragiel. Hoezo is de mens losgeslagen van god? Wat is de aanleiding en oorzaak hiervoor?
En hoezo kan een mens zijn eigen weg niet gaan? natuurlijk gaat dat met vallen en opstaan; kijk naar een dreumis die leert lopen, dat gaat ook met vallen en opstaan, met blauwe plekken en kapotgevallen vazen. Maar de blauwe plekken hoeft ons de hoop niet te ontnemen, want als je goed kijkt en je niet door de scherven laat afschrikken, zie je wel de ontwikkeling en groei.

Dat is wat je vermoedt en hoopt. Maar de realiteit ligt anders.
Zonder geloof in Christus Jezus is er geen bevrijding uit een verduisterd denken.

Patsy Stone · 11 juli 2008, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Dat is wat je vermoedt en hoopt. Maar de realiteit ligt anders.

Wat weet jij van de realiteit? Al die sprookjes waar jij hier dag in dag uit mee leurt, zijn exacte wetenschap zeker?

okke · 11 juli 2008, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Dat is wat je vermoedt en hoopt. Maar de realiteit ligt anders.
Zonder geloof in Christus Jezus is er geen bevrijding uit een verduisterd denken.

Dat is wat ik zie; ik zie dat mensen niet alleen slechte dingen doen; ik zie dat mensen langer leven dan ze ooit gedaan hebben. Dat ziekten die honderd jaar geleden fataal waren, nu nog slechts ongemakkelijk zijn. Ik zie dat de mens zich ontwikkelt en groeit.

Blijven mijn volgens vragen onbeantwoord: Hoezo is de mens losgeslagen van god? Wat is de aanleiding en oorzaak hiervoor? En hoezo kan een mens zijn eigen weg niet gaan?

Ik vind het goed als je er geen antwoord op wil geven, maar hoor dat dan wel graag. Bovenstaande antwoord van jou negeert ze compleet en dat vind ik jammer.

luc154 · 11 juli 2008, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Dat is wat ik zie; ik zie dat mensen niet alleen slechte dingen doen; ik zie dat mensen langer leven dan ze ooit gedaan hebben. Dat ziekten die honderd jaar geleden fataal waren, nu nog slechts ongemakkelijk zijn. Ik zie dat de mens zich ontwikkelt en groeit.

Blijven mijn volgens vragen onbeantwoord: Hoezo is de mens losgeslagen van god? Wat is de aanleiding en oorzaak hiervoor? En hoezo kan een mens zijn eigen weg niet gaan?

Ik vind het goed als je er geen antwoord op wil geven, maar hoor dat dan wel graag. Bovenstaande antwoord van jou negeert ze compleet en dat vind ik jammer.

Lees de Bijbel en je zult het te weten komen.

Fozzie · 11 juli 2008, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Dat is net hetzelfde wat God zegt:
'Elk mens zal sterven voor zijn eigen zonden.' - Ezechiël 18:4

Jezus, de Mensenzoon (en een zoon van een mens is ook een mens), stierf dus enkel voor zijn eigen zonden...

okke · 11 juli 2008, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Lees de Bijbel en je zult het te weten komen.

Wat een afhoudende reactie. Ik ben toch met jou in gesprek en niet met een boek?

Ik geloof niet in de almacht en zuiverheid van de bijbel. Het is een boek; geen alwetende goddelijke almanak.

luc154 · 11 juli 2008, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Wat een afhoudende reactie. Ik ben toch met jou in gesprek en niet met een boek?

Ik geloof niet in de almacht en zuiverheid van de bijbel. Het is een boek; geen alwetende goddelijke almanak.

De Bijbel is de ultieme waarheid. Mensen die de Bijbel niet geloven dwalen in duisternis.

okke · 11 juli 2008, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

De Bijbel is de ultieme waarheid. Mensen die de Bijbel niet geloven dwalen in duisternis.

Een mooie generalisatie, maar geen antwoord op mijn vragen waaruit blijkt dat de mens losgeslagen is van god, wat de aanleiding en oorzaak hiervoor is, en hoezo een mens zijn eigen weg niet kan gaan?

luc154 · 11 juli 2008, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Een mooie generalisatie, maar geen antwoord op mijn vragen waaruit blijkt dat de mens losgeslagen is van god, wat de aanleiding en oorzaak hiervoor is, en hoezo een mens zijn eigen weg niet kan gaan?

Het heeft geen zin uw vragen te beantwoorden vermits je toch niet geloofd dat God het laatste woord heeft.

system · 11 juli 2008, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Het heeft geen zin uw vragen te beantwoorden vermits je toch niet geloofd dat God het laatste woord heeft.

Ik begrijp het toch allemaal niet meer goed. Een ellelange discussie of God al dan niet ingrijpt. Maar niemand ziet eigenlijk dat hij ingrijpt. Indien God zou ingrijpen, dan zou dat ingrijpen toch duidelijk en ondubelzinnig moeten zijn in plaats van dit gehaspel hier en hypotheses en veronderstellingen en vermeend ingrijpen. Het feit dat de ene zegt dat hij ingrijpt terwijl de andere daar niets van merkt, is toch al een bewijs ,dat het ingrijpen van God, zich alleen voordoet in een of andere geest van een welwillende gelovige. En dan is het nog maar de vraag of God ingrijpt omdat deze gelovige dit 'gelooft', laat staan dat God al ooit ingegrepen heeft.

luc154 · 11 juli 2008, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik begrijp het toch allemaal niet meer goed. Een ellelange discussie of God al dan niet ingrijpt. Maar niemand ziet eigenlijk dat hij ingrijpt. Indien God zou ingrijpen, dan zou dat ingrijpen toch duidelijk en ondubelzinnig moeten zijn in plaats van dit gehaspel hier en hypotheses en veronderstellingen en vermeend ingrijpen. Het feit dat de ene zegt dat hij ingrijpt terwijl de andere daar niets van merkt, is toch al een bewijs ,dat het ingrijpen van God, zich alleen voordoet in een of andere geest van een welwillende gelovige. En dan is het nog maar de vraag of God ingrijpt omdat deze gelovige dit 'gelooft', laat staan dat God al ooit ingegrepen heeft.

...zei de blinde man.

system · 11 juli 2008, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

...zei de blinde man.

Dat uw geest helderverlicht is, heb ik anders nog niet opgemerkt.

Tavek · 11 juli 2008, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

De Bijbel is de ultieme waarheid. Mensen die de Bijbel niet geloven dwalen in duisternis.

Andro · 11 juli 2008, 16:30

Dat moet toch ne fameuze pot zijn waar dat hij rondraaid, het verbaasd mij zelfs dat serieuze discussieerders ( mensen zoals system en okke ) die naar mijn mening niet van de domste zijn, zich zo met hun voeten laten rammelen dat het niet meer schoon is om aan te zien.

Bill Ayers · 11 juli 2008, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

De Bijbel is de ultieme waarheid. Mensen die de Bijbel niet geloven dwalen in duisternis.

Het Evangelie van het FSM is de enige en absolute waarheid. Ongelovigen en niet-pastafarianen lullen maar wat naast de kwestie.

Johan Bollen · 11 juli 2008, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik begrijp het toch allemaal niet meer goed. Een ellelange discussie of God al dan niet ingrijpt. Maar niemand ziet eigenlijk dat hij ingrijpt.

Toch is het antwoord op deze vraag niet zo eenduidig. De onenigheid tussen de mensen over het al dan niet ‘ingrijpen’ van God kan je moeilijk als een bewijs voor een niet-ingrijpen naar voren brengen, zoals ik de indruk heb dat je hier doet.

Het al dan niet ‘ingrijpen’ van ‘God’ hangt samen met het Godsbeeld zelf. Ik merk in je bovenstaande antwoord dat je God identificeert met ‘hij’, waaruit ik afleidt dat je Godsbeeld een van de mens en wereld ‘losstaande’ ‘entiteit’ betreft. Maar is God noodzakelijkerwijze zo’n ‘entiteit’? Is dit niet een zeer menselijke en zelfs primitieve ‘voorstelling’ van God? Indien je ervan zou uitgaan dat God geen entiteit is maar ‘in alles aanwezig’ dan is een ‘ingrijpende’ God een vanzelfsprekendheid, want het tegendeel zou een contradictie zijn. Dan is uw handelen, een bloem die zich opent, of mijn bewondering van een sterrenhemel een bewijs van Gods ingrijpen.

Hiermee wil ik niet zeggen welk ‘Godsbeeld’ het juiste is, en zelfs niet dat er überhaupt een ‘Godsbeeld’ ‘noodzakelijk’ is.

11 juli 2008, 16:30	#98
Andro Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Locatie: Spanje/La Nucia Berichten: 11.087	Dat moet toch ne fameuze pot zijn waar dat hij rondraaid, het verbaasd mij zelfs dat serieuze discussieerders ( mensen zoals system en okke ) die naar mijn mening niet van de domste zijn, zich zo met hun voeten laten rammelen dat het niet meer schoon is om aan te zien. __________________ "We did not know that child abuse was a crime." - Catholic archbishop Rembert G Weakland Laatst gewijzigd door Andro : 11 juli 2008 om 16:33.