Het schizofrene Kartel

[jbl]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Gelet op de huidige ontwikkelingen (interventies van Den Bibberaar, Leterme weigert vertrouwen te vragen aan de kamer,vonnissen van het hoogste gerechtshof worden niet uitgevoerd, die vonissen moeten gecompenseerd worden voor de in het ongelijk gestelde (dit is de huidige gang van zaken voor BHV)) kan je moeilijk zeggen dat dit wangedrocht belgië nog een democratie is( als het dat al ooit geweest is). Tegenstanders van de huidige gang van zaken zouden volgens u naar het strafhof moeten????? EN DE HUIDIGE BEWINDSLIEDEN ?????

Wat is democratie, als U daarmee bedoelt dat de macht van het getal hierbij doorslaggevend is dan heeft U een nogal eenvoudige voorstelling van democratie. Zowel in België als op Europees niveau als in vele andere europese landen is democratie gebasseerd op een evenwicht tussen het getal en evenwichten die steeds door verkozen politici tot stand zijn gekomen. België is zeker een democratie, de huidige staatsstructuur is in overeenstemming met de verschillende gemeenschappen tot stand gekomen. Evenwichten en procedures die moeten worden gerespecteerd. Het staat de waalse politici vrij de beschikbare pocedures rond bhv te benutten, echter eenmaal uitgeput zal er een conclusie komen . Hetzelfde gold voor bv de wooncode, Vanuit waalse hoek was er kritiek, het Belgische grondwettelijk hof (walen en vlamingen) kwam tot een conclusie waarbij iedereen zich toch heeft neergelgd dus het Belgische systeem werkt en heeft zeker een democratische basis.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Met hoeveel % blokkeert de NVA ook weer?3.06%?

Dit is een stelling van prof. Swyngedouw die trouwens op 2 % uitkomt. Deze hanteert daarbij een zeer merkwaardige vorm van rekenkunde. Zijn redenering is de volgende : het aandeel N-VA bedraagt 6,9 % van de ruim 31 % die het kartel behaalde. Wat doet die belgicistische kwibus? Hij beschouwt die 31 % als de totaliteit van van de stemmen, dus 6,9 % van 31 % is iets meer dan 2 %, terwijl het duidelijk is, voor iemand die een beetje kan rekenen, dat het 6,9 % van 100 % blijft.

Conclusie : prof. Zwijndinges is een vulgaire manipulator en leugenaar, wat trouwens een normale taktiek is van belgicisten. Dat jij zijn cijfers klakkeloos overneemt verwondert mij dan helemaal ook niet.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door jbl

Wat is democratie, als U daarmee bedoelt dat de macht van het getal hierbij doorslaggevend is dan heeft U een nogal eenvoudige voorstelling van democratie.

wil u de defenitie van democratie eens opzoeken in een Nederlands woordenboek?

Oorspronkelijk geplaatst door jbl

Zowel in België als op Europees niveau als in vele andere europese landen is democratie gebasseerd op een evenwicht tussen het getal en evenwichten die steeds door verkozen politici tot stand zijn gekomen. België is zeker een democratie, de huidige staatsstructuur is in overeenstemming met de verschillende gemeenschappen tot stand gekomen. Evenwichten en procedures die moeten worden gerespecteerd.

In Europa geld de regel van de eenparigheid
In belgië heeft de minderheid een meerderheid door het gebruik van alarmbellen belangenconflicten.ed Die worden door de Franstaligen voor alles gebruikt, zeker voor zaken waar zij geen enkele inspraak nodig hebben vb puur Vlaamse materie zoals zorgverzekering ed

Oorspronkelijk geplaatst door jbl

Het staat de waalse politici vrij de beschikbare pocedures rond bhv te benutten, echter eenmaal uitgeput zal er een conclusie komen . Hetzelfde gold voor bv de wooncode, Vanuit waalse hoek was er kritiek, het Belgische grondwettelijk hof (walen en vlamingen) kwam tot een conclusie waarbij iedereen zich toch heeft neergelgd dus het Belgische systeem werkt en heeft zeker een democratische basis.

uitspraak die onmiddelijk naast zich neergelegd werd door de Franstaligen,
Democratie houdt in dat er dezelfde regels gelden voor allen : hoe verklaar je dan dat een Franstalige minder stemmen nodig heeft om verkozen te worden????

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Ook ik heb niet voor Leterme gestemd. Ik heb voor Ulla gestemd op LDD.
Dit was mijn beslissing als één enkel klein individu in een erg groot geheel democratie.

Ik ben in de eerste plaats een democraat die in de tweede plaats iemand die subjectief voor iemand gestemd heeft.

Bij wijze van spreken , ik ben een voetbalfan die van voetbal houd en in tweede plaats voor de locale voetbalploeg supporter.

Wat ik nu zie, is een voetbalmatch met een prachtige spits Leterme die respect afdwingt. Hij speelt niet in mijn ploeg die ik verkies. Maar hij speelt volgens het reglement. En dat reglement is dat de meerderheid staathervorming wilt.

Ik merk op dat de scheidrechter elk doelpunt afkeurt die Leterme maakt en dat onze eigen VRT en RTBF onterecht telkens de buitenspelval “ overleg model” gebruikt om de spits te stoppen.

Dat stoort me. De supporters aan de zijlijn zitten “boe” te roepen bij elk afgekeurd doel. Na het derde afgekeurd doel raken de gemoederen stilaan verhit.

De meerderheid is gekend in Belgie. De meerderheid wenst staatshervorming. Ik ben een democraat, ik heb niet gestemd voor Leterme. Maar als democraat stoot het tegen mijn borst dat elk doel wordt afgekeurd door een minderheid die de scheidsrechter en lijnrechters in zijn macht heeft.

Misschien moet ik wel mijn clubsjaal inwisselen en die aantrekken van Leterme. Louter uit protest tegen het feit dat de minderheid in dit land baas is en de meerderheid niet = fascisme.

Mooi gesproken.