Brussel, Vlaamse stad der minderheden

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

beste,
dis was een veralgemenend antwoord op een veralgemende stelling...

Dan zegt er eens een (halve)vreemdeling die helemaal niet Vlaams Belang-gezind is het tegendeel van wat u beweert over vreemdelingen en het zit ertegen. Hij heeft nochtans gelijk.

Het racisme komt trouwens helemaal niet van het Vlaams Belang of van 'de Vlaming', het racisme komt van de linkse minderheid die racisme nodig heeft om hun stemmen te behalen. Zonder racisme zouden ze zich op thema's moeten focussen die niet zo gegeerd zijn bij de algemene bevolking. Vreemdelingen die zich aanpassen aan onze normen en waarden die ondervinden niet meer of minder maatschappelijke problemen dan u of ik (en u las het daarnet zelf van een (blijkbaar) perfect aangepaste vreemdeling). Ik kan geloven dat dat even slikken is na massa's posts waarbij je het tegendeel wil bewijzen/opdringen.

[Mbeya]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Dan zegt er eens een (halve)vreemdeling die helemaal niet Vlaams Belang-gezind is het tegendeel van wat u beweert over vreemdelingen en het zit ertegen. Hij heeft nochtans gelijk.

Het racisme komt trouwens helemaal niet van het Vlaams Belang of van 'de Vlaming', het racisme komt van de linkse minderheid die racisme nodig heeft om hun stemmen te behalen. Zonder racisme zouden ze zich op thema's moeten focussen die niet zo gegeerd zijn bij de algemene bevolking. Vreemdelingen die zich aanpassen aan onze normen en waarden die ondervinden niet meer of minder maatschappelijke problemen dan u of ik (en u las het daarnet zelf van een (blijkbaar) perfect aangepaste vreemdeling). Ik kan geloven dat dat even slikken is na massa's posts waarbij je het tegendeel wil bewijzen/opdringen.

nogmaals, ik repliceerde even genuanceerd als uw stelling genuanceerd is "ze krijgen al genoeg"

vlaams belang niet racistisch, da's een goeie, jullie teren erop. Jullie zijn er ten eerste voor veroordeeld, ten tweede met slogans zoals "eigen volk eerst" moet je daarna niet het tegendeel gaan beweren.
Opvallend ook dat je deze poster blijft vreemdeling noemen trouwens.

Nogmaals het is maar wat jullie onder "aangepast" en "onze normen en waarden" verstaan. Ik denk dat ik meer normen en waarden deel met een aantal van mijn marokkaanse vrienden dan met het VB. Toch kom ik ook uit een typische grote vlaamse katholieke familie.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

vlaams belang niet racistisch, da's een goeie, jullie teren erop.

Vlaams Belangprogramma

Toon mij punt voor punt aan wat er racistisch aan is. En doen hé! Ik daag u uit!

[Bert Deckers]

En toen werd het stil. (of zou hij aan het lezen en typen zijn?!)

[Mbeya]

man man, sommige mensen hebben af en toe wel eens nog iets anders te doen hoor.

enfin,
uiteraard sinds jullie sinds jullie veroordeling op jullie woorden gaan letten, maar je kent het gezegde over de vos en zijn streken he
Het programma is "netjes" geformuleerd, de vraag is hoe jullie dit concreet zouden uitwerken. Laten we het meest voor de hand liggende thema nemen "immigratie"
1.

Het Vlaams Belang wil dat de immigratiestop waterdicht wordt

concreet: hoe?
2.

Westerse versus islamitische waarden De aanpassing van vreemdelingen met een islamitische achtergrond verloopt zeer moeizaam. Soms is er zelfs totaal geen aanpassing. De culturen van die inwijkelingen staan dan ook veel verder af van de onze. Waarden als gelijkheid tussen man en vrouw, vrijheid van meningsuiting en de scheiding tussen kerk en staat – nochtans basisbeginselen van onze Westerse democratie – zijn hen veelal vreemd.

niet racistisch hoor, jullie hebben alleen iets tegen moslims. Concreet: kan iemand die zichzelf moslim noemt, tegelijk "aangepast" zijn volgens VB?
En hoe zou VB dit programmapunt uitvoeren
3.

Misbruik van gezinshereniging

4.

Illegalen en asielmisbruik

5.

Snelbelgwet.

6.

Vreemdelingenstemrecht

7.

Verplichte inburgering

bij al deze punten, dezelfde vraag. Hoe zouden jullie deze programmapunten uitvoeren?
Uiteraard zonder in strijd te zijn met de EVRM en de anti-discriminatiewetgeving, aangezien jullie niet racistisch zijn.

[Mbeya]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

En toen werd het stil. (of zou hij aan het lezen en typen zijn?!)

PS; t is zelfs ZIJ

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

PS; t is zelfs ZIJ

Juffrouw, ik ga eerst even een pita eten en als ik dan genoeg op uw multicultureel niveau zit zal ik eens alles op een rijtje zetten.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

1.

concreet: hoe?

Stoppen met uitgeprocedeerde asielzoekers en mensen die hier illegaal verblijven alsnog toe te laten zou alvast een begin kunnen zijn.

[danielsjohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

2.
niet racistisch hoor, jullie hebben alleen iets tegen moslims. Concreet: kan iemand die zichzelf moslim noemt, tegelijk "aangepast" zijn volgens VB?

Ik meen me een zevende dag-interview te herinneren waar een belangrijke VB'er (ik weet echt niet meer wie) beweerde dat Islam en democratie niet te combineren waren, en dat elke moslim zich per definitie dus niet kon aanpassen aan een democratische maatschappij...

En nu zal er waarschijnlijk wel weer beweerd worden dat die persoon gewoon een vijs mist, en niet representatief is of zo. Dus daarom een volgende vraag: waarom is dit 1) een partijkopstuk en 2) iemand die voor het VB mag spreken in een toch wel belangrijk programma? En is dit nu het partijstandpunt of niet?

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door danielsjohan

Ik meen me een zevende dag-interview te herinneren waar een belangrijke VB'er (ik weet echt niet meer wie) beweerde dat Islam en democratie niet te combineren waren, en dat elke moslim zich per definitie dus niet kon aanpassen aan een democratische maatschappij...

En nu zal er waarschijnlijk wel weer beweerd worden dat die persoon gewoon een vijs mist, en niet representatief is of zo. Dus daarom een volgende vraag: waarom is dit 1) een partijkopstuk en 2) iemand die voor het VB mag spreken in een toch wel belangrijk programma? En is dit nu het partijstandpunt of niet?

Dat standpunt werd bijgetreden door de voltallige partijtop. De persoon die dat zei was Filip De Man die trouwens sinds kort ook tot de partijtop (partijbestuur) behoort. Als je wil wonen in een mogendheid, de naam democratie waardig, dan onderschrijf je alle democratische principes. Ook de gelijkheid tussen man en vrouw, scheiding van kerk en staat en zo voorts.

[Mbeya]

hmm,
Bert heeft mij een antwoord beloofd na zijn pita. Zou hij
1. zich verslikt hebben in zijn pita?
2. ook met zijn poot in het gips zitten?
3 nog geen antwoord hebben van de partijtop wat hij moet antwoorden?

spannend!

[Pelgrim]

wat is er racistisch aan migratiestop en inburgering? Dat zijn nu net heel sociale strijdpunten als het gaat om racismebestrijding. Elke nuchtere sociaalvoelende linkse zou daar voor moeten pleiten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

hmm,
Bert heeft mij een antwoord beloofd na zijn pita. Zou hij
1. zich verslikt hebben in zijn pita?
2. ook met zijn poot in het gips zitten?
3 nog geen antwoord hebben van de partijtop wat hij moet antwoorden?

spannend!

Ge hebt dan toch al méér geduld dan hij.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

wat is er racistisch aan migratiestop en inburgering? Dat zijn nu net heel sociale strijdpunten als het gaat om racismebestrijding. Elke nuchtere sociaalvoelende linkse zou daar voor moeten pleiten.

Ik zal wel niet nuchter en sociaal voelend noch links genoeg zijn, maar met 'migratiestop' heb ik het bijzonder moeilijk, onder andere omdat IK alvast geen zin heb om kanonnenvlees te leveren voor het 'Fortress' dat zal mogen gebouwd worden om dat mogelijk te maken.

Homo sapiens sapiens is een hoogst beweeglijk en zich aan allerlei extreme toestanden aanpassend wezen, maar sommige extreme toestanden gaan zelfs een schurk als ik te ver.



Inburgering daarentegen vind ik een absolute must, en de inspanningen om daar te geraken moeten in de eerste plaats van de 'nieuwelingen' uitgaan, daar zou eigenlijk nergens ter wereld ook maar enige twijfel over mogen bestaan.

Maar opdat een inburgering slaagt, moet er natuurlijk nog wel een samenleving bestaan die naam waard, die de geleverde inspanningen naar waarde weet te schatten.

'België' doet het wat dat betreft niet schitterend, maar er bestaat erger. Véél erger.


En 'Vlaanderen'?

Dat blijkt zijn nieuwkomers toch béter te integreren dan 'Franstalig België'. En dat zei niet zomaar iemand. Dat waren de woorden van Dhr. Bouhlal Redouane, voorzitter van het Mouvement contre le Racisme, l'Antisémitisme et la Xénophobie.

In andere draden plaatste ik daaromtrent reeds een artikeltje uit de Metro (van 14 maart 2008, 't stond op p.3). Mocht dat nodig zijn, dan wil ik het hier ook nog wel eens doen.


Daar ging het cliché van 'racistisch Vlaanderen'.

Good riddance!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door danielsjohan

Ik meen me een zevende dag-interview te herinneren waar een belangrijke VB'er (ik weet echt niet meer wie) beweerde dat Islam en democratie niet te combineren waren, en dat elke moslim zich per definitie dus niet kon aanpassen aan een democratische maatschappij...

Ook Patrick Dewael is die mening toegedaan hoor.


"

Ik kan geen cultuur aanvaarden die nog tot religieuze besnijdenissen overgaat," zo luidt het credo van Patrick Dewael. "Ik kan geen cultuur accepteren die vrouwen in een minderwaardige positie duwt, omdat ze hun lichaamsdelen moeten bedekken. Ik kan niet akkoord gaan met de onderdrukking van vrouwen door ze binnenshuis te houden en zelfs niet de kans te geven om inburgeringscursussen te volgen. Ik aanvaard geen cultuur waar geen scheiding is tussen kerk en staat". "Dat ze in de praktijk geen scheiding van kerk en staat erkennen, is echt onverenigbaar met een verblijf in onze maatschappij. Dat ze nog met verplichte huwelijken werken en vrijheidsberovende maatregelen treffen tegenover vrouwen, kan niet meer worden getolereerd. Als we daaraan toegeven, halen we onze beschaving omlaag."

En wat denk je van Verhofstadt zijn uitspraak?

De vraag is of de islam wel in overeenstemming te brengen is met de liberale democratie en de vrijheid, de verdraagzaamheid, de verscheidenheid en het tegensprekelijk debat zonder dewelke geen open samenleving mogelijk is. (…) Is de zaak Rushdie niet het ultieme bewijs van de onmogelijkheid van de islam zich in te passen in onze samenleving? Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de culturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en democratische samenleving?” (…) "De islam is in wekelijkheid niet alleen een godsdienst maar ook een ideologie, een sociaal-politieke leer. In wezen verschilt die toestand niet van het communisme dat aan de samenleving een bepaalde morele code en een manier van leven wou opleggen."

[robert t]

.

[Kenny_]

Ik ben geen expert op het vlak van immigratie , maar het lijkt mij allezins logisch dat men niet zomaar gelijk wie toelaat. Want dan ontwricht je waarschijnlijk de sociale balans.

Een immigratiestop heeft als voordeel dat het administratief eenvoudig is ( gewoon iedereen weigeren ). Het zorgt er ook voor dat er geen jarenlange wachttijd is waarbij immigranten als half ingeburgerd zijn , om dan te horen dat ze weg moeten.

Nu had ik eigenlijk wel een vraag tov van Hans Verreyet ( het mag ook iemand anders zijn met kennis van zaken ) : Hoe zit dat dan met politiek asiel ? Worden die ook geweigerd in de immigratiestop ? Je kan die toch niet terugsturen ?

Nu ik begrijp wel dat mijn vraag niets met Brussel te maken heeft. Dus als de moderators vinden dat mijn vraag hier niet thuis hoort , begrijp ik dat.

[Mbeya]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

wat is er racistisch aan migratiestop en inburgering? Dat zijn nu net heel sociale strijdpunten als het gaat om racismebestrijding. Elke nuchtere sociaalvoelende linkse zou daar voor moeten pleiten.

1. migratiestop is niet realistisch en verscheidenen economisten hebben al aangetoond dat het ook noodzakelijk zal zijn voor Europa
Er moet op Europees een menselijke en haalbaar migratiebeleid uitgewerkt worden. Zolang wij een rijk continent zijn en de gebieden rond ons niet, zal er altijd migratie zijn.
Enfin, daar kunnen we nog een heel andere topic over openen

2. ik ben helemaal niet tegen inburgering, absoluut niet, t is maar hoe je het uitvoert he. Nederlandse taallessen zijn bv vanzelfsprekend. Op dit moment zijn die gratis voor nieuwkomers als deel van hun inburgeringsprogramma. VB vind dat nieuwkomers deze cursussen zélf moeten bekostigen, daar leid ik uit af dat ze dus ook de scholen niet meer willen subsidieren voor deze cursussen, dus dan kom je uit bij privé onderwijs en dat loopt makkelijk op tot tientallen euro's per lesuur. Dus dan weet je dat de meeste nieuwkomers dit niet kunnen betalen = geen Ndl leren. Als je dan een taalvereiste koppelt aan allerlei mogelijke rechten, diensten, werk, huisvesting, verblijfsvergunning,... dan word het al heel gemakkelijk om nieuwkomers het leven bijzonder zuur te maken.

[Mbeya]

Oorspronkelijk geplaatst door Kenny_

Een immigratiestop heeft als voordeel dat het administratief eenvoudig is ( gewoon iedereen weigeren ). Het zorgt er ook voor dat er geen jarenlange wachttijd is waarbij immigranten als half ingeburgerd zijn , om dan te horen dat ze weg moeten.

Nu had ik eigenlijk wel een vraag tov van Hans Verreyet ( het mag ook iemand anders zijn met kennis van zaken ) : Hoe zit dat dan met politiek asiel ? Worden die ook geweigerd in de immigratiestop ? Je kan die toch niet terugsturen ?
.

je moet onderscheid maken tussen de verschillende procedures
1. asielprocedure (Conventie van Geneve): deze duurde vooral in het verleden soms inderdaad jaren, wat leidde tot wantoestanden. Tegenwoordig worden de meeste dossiers binnen de 6mnd afgehandeld. Deze procedure is voor mensen die hun land ontvluchten omwille van oorlogsituaties, politiek vervolgd worden,....

2. migratie is iets heel anders en dan moet je nog onderscheid maken tussen bv gezinsherenigers: dus de Turk die trouwt met zijn Turkse bruid uit Turkije maar evengoed de Belg die trouwt met zijn Filipijnse. Ieder mens heeft volgens de Universele Verklaring van de Rechten vd mens recht om een een gezin te stichten en bij zijn gezin te zijn dus geen enkel land kan/mag een getrouwd koppel uit elkaar halen. Niet voor de Turk en niet voor de Belg. Dus alleen al daardoor is een volledige migratiestop niet mogelijk want in strijd met de rechten vd mens

Nog iets anders is arbeidsmigratie: mensen die naar hier komen om te werken, momenteel vooral Europeanen. Da's vooral een economische discussie.

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door danielsjohan

Dus als je daar niet trots op bent, ben je geen Vlaming? Wat ben je dan wel?

een lastpost.