Israël: waarom de ene muur de andere niet is

[BenX]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Dat is heel hard in twijfel te trekken.
Ten tijde van Christus, was de bevolking tussen Joden en Hellintische bevolking, het gebied was verdeeld in Israel, Jeruzalem en Galilea. Alleen de eerste 2 werden waren Joods.
Qua bevolking woonde ongeveer 1 miljoen Joden in Israel en 4 miljoen erbuiten.
70 na de Christus is Jeruzalem vernietigd door de Romeinen en was het gebied verboden voor Joden.

Als we ervoor kijken hebben de Isaelieten en de Fillistijnen constant oorlog gevoerd gevoerd over dat gebied. Hun eigen geschriften staan vol met genocides bij de verovering van dat gebied.
Een mooi overzicht van het gebied is:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a6/Levant_830_nl.svg[/url]

Het moment waarop Israelieten Joden zijn geworden is twijfelachtig, ze hebben het gebied ronnd 700 v Christus veroverd.

Voor de Joden zaten de bezaten de Hitieten de hele oostkust aan de Middelanse zee, waarbij Gaza ooit nog gebied was van de Egyptenaren.

Eigenlijk hebben ze Israel, zonder de kustgebieden, maar een 800 jaar bewoond, waarvan een 500 jaar ze het gebied zelf bestuurd hebben.

Ten tijde van Christus

Ten tijde van het begin van onze jaartelling zul je bedoelen

Welke Joden bedoel jij?

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

http://koenraadelst.voiceofdharma.co...oorongel1.html
Het beste voorbeeld is het geval Lucas Catherine. In zijn EPO-boek De zonen van Godfried van Bouillon, over "de zionistische lobby in Belgi?", overschrijdt hij meermalen de grens tussen antizionisme en antisemitisme; de Nederlandse historikus van het antisemitisme, Philo Bregstein, noemt hem ronduit antisemiet.

Ik heb er nog andere hoor...

Ik wacht nog altijd op een citaat hoor. Verwijzen naar een boek van 200 blz. is geen citaat.

Als het boek volstaat met antisemitische uitspraken dan moet je er toch zo een paar kunnen uit pikken, niet?

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Hier mag je ook even gaan kijken

http://lezersbrieven.files.wordpress...-catherine.jpg

citaten graag. Ik vraag niet naar artikels waar anderen Catherine een antisemniet noemen; Ik vraag naar citaten van Catherine waaruit duidelijk wordtd at hij een antisemiet is.

ALs je het onderscheid tussen primaire bronnen en commentaar op primaire bronnen kan maken, is het wel triestig gesteld hoor...

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

citaten graag. Ik vraag niet naar artikels waar anderen Catherine een antisemniet noemen; Ik vraag naar citaten van Catherine waaruit duidelijk wordtd at hij een antisemiet is.

ALs je het onderscheid tussen primaire bronnen en commentaar op primaire bronnen kan maken, is het wel triestig gesteld hoor...

Ik heb wel -Geeuw- wat anders te doen en beters te lezen dan de boeken
van Catherine. Natuurlijk is de man antisemiet, Het commentaar (een van de
personen die voor dat commentaar heeft gezorgd is een uitstekend vriend
van mij) volstaat mij ruimschoots. Ook al omdat Catherine het niet kan
weerleggen.
Hij behoort tot de klasse van de nieuwe antisemieten. Joden mogen mogelijk
in leven blijven maar vergeet voor hun het zelfbeschikkingsrecht als volk.
In die zin ben jij trouwens -Geeuw- ook een antisemiet. Ik heb je nooit horen
schreien over de Joden die uit diverse Islamitische landen werden buiten
geschopt en alles wat ze daar opgebouwd hadden moesten achterlaten. Nee,
die mensen willen dus DEFINITIEF niet terug.Omdat het regime hun er niet
bevalt (1) en omdat ze er altijd in de minderheid zullen zijn en dus zeker
in een moslimmaatschappij nooit gelijke rechten zullen hebben.(2). Noteer
dat de voorvaderen van hun voorvaderen daar vaak langer hebben geleefd
dan de voorvaderen van de Palestijnen die het Israelisch grondgebied moesten verlaten.
Nogmaals als het lot van de Palestijnen (pionnen van de Arabieren) je echt zo na aan het hart ligt kun je natuurlijk altijd instemmen met mijn voorstel:
Alle antizionistische moslims van niet Europese oorsprong terug naar het
land van hun voorvaderen en Israel verhuist met zijn hele hebben en houen
gewoon naar de Franse en de Italiaanse Azurenkust. Aan de middellandse
zee. De Fransen zeggen VAST niet nee. De Italianen ook niet.

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ik heb wel -Geeuw- wat anders te doen en beters te lezen dan de boeken
van Catherine. Natuurlijk is de man antisemiet, Het commentaar (een van de
personen die voor dat commentaar heeft gezorgd is een uitstekend vriend
van mij) volstaat mij ruimschoots. Ook al omdat Catherine het niet kan
weerleggen.
Hij behoort tot de klasse van de nieuwe antisemieten. Joden mogen mogelijk
in leven blijven maar vergeet voor hun het zelfbeschikkingsrecht als volk.
In die zin ben jij trouwens -Geeuw- ook een antisemiet. Ik heb je nooit horen
schreien over de Joden die uit diverse Islamitische landen werden buiten
geschopt en alles wat ze daar opgebouwd hadden moesten achterlaten. Nee,
die mensen willen dus DEFINITIEF niet terug.Omdat het regime hun er niet
bevalt (1) en omdat ze er altijd in de minderheid zullen zijn en dus zeker
in een moslimmaatschappij nooit gelijke rechten zullen hebben.(2). Noteer
dat de voorvaderen van hun voorvaderen daar vaak langer hebben geleefd
dan de voorvaderen van de Palestijnen die het Israelisch grondgebied moesten verlaten.
Nogmaals als het lot van de Palestijnen (pionnen van de Arabieren) je echt zo na aan het hart ligt kun je natuurlijk altijd instemmen met mijn voorstel:
Alle antizionistische moslims van niet Europese oorsprong terug naar het
land van hun voorvaderen en Israel verhuist met zijn hele hebben en houen
gewoon naar de Franse en de Italiaanse Azurenkust. Aan de middellandse
zee. De Fransen zeggen VAST niet nee. De Italianen ook niet.

conclusie: francientje kan geen antisemitisch citaat van catherine geven. (francientje begeeft zich dus op glad ijs: antisemitisme is een strafbaar feit. iemand beschuldigen van een strafbaar feit zonder bewijzen is laster en als dusdanig strafrechterlijk vervolgbaar). francientje praat zomaar na wat haar vrienden haar zeggen... met francientje valt dus geen rationeel debat te voeren ( de enige argumenten die ze geeft zijn gezagsargumenten zoals "het staat in Joods actueel" of "mijn vrienden zeggen dat").
(je vraagt je af hoe iemand een beschuldiging kan weerleggen als er geen feiten geciteerd worden waaruit de beschuldiging zou moeten blijken. Hoe kan Catherine - of ikzelf - bewijzen dat ik geen antisemiet ben, als niemand een feitelijke uitspraak geeft waaruit dat zou moeten blijken. Francientje beschuldigt er maar op los en als iemand protesteert moet die persoon bewijzen dat hij niet schuldig is?! Gelukkig geldt in een democratie geldt steeds dat men onschuldig is tenzij het tegendeel bewezen wordt. Maar ja, Francientje heeft het op verschillende punten wel lastig met democatische principes... ).

Net zoals Francientje heb ik wel beter te doen dan Francientjes berichten na te lezen op elementaire redeneerfouten en dergelijke. Ze zoekt het dus zelf maar uit (samen met haar vriendjes).

Shalom

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

conclusie: francientje kan geen antisemitisch citaat van catherine geven. (francientje begeeft zich dus op glad ijs: antisemitisme is een strafbaar feit. iemand beschuldigen van een strafbaar feit zonder bewijzen is laster en als dusdanig strafrechterlijk vervolgbaar). francientje praat zomaar na wat haar vrienden haar zeggen... met francientje valt dus geen rationeel debat te voeren ( de enige argumenten die ze geeft zijn gezagsargumenten zoals "het staat in Joods actueel" of "mijn vrienden zeggen dat").
(je vraagt je af hoe iemand een beschuldiging kan weerleggen als er geen feiten geciteerd worden waaruit de beschuldiging zou moeten blijken. Hoe kan Catherine - of ikzelf - bewijzen dat ik geen antisemiet ben, als niemand een feitelijke uitspraak geeft waaruit dat zou moeten blijken. Francientje beschuldigt er maar op los en als iemand protesteert moet die persoon bewijzen dat hij niet schuldig is?! Gelukkig geldt in een democratie geldt steeds dat men onschuldig is tenzij het tegendeel bewezen wordt. Maar ja, Francientje heeft het op verschillende punten wel lastig met democatische principes... ).

Net zoals Francientje heb ik wel beter te doen dan Francientjes berichten na te lezen op elementaire redeneerfouten en dergelijke. Ze zoekt het dus zelf maar uit (samen met haar vriendjes).

Shalom

Je weet toch wel dat Catherine in zijn boeken citaten gebruikt (als BRONVERMELDING, niet als kritiek) uit zuivere nazistische boeken? Of heb je dat gemist?

En voor zover ik me herinner is daar zelfs klacht tegen neergelegd (niet eenvoudig want Catherine wordt gesteund door de MSM).

[circe]

Alle antizionistische moslims van niet Europese oorsprong terug naar het
land van hun voorvaderen en Israel verhuist met zijn hele hebben en houen
gewoon naar de Franse en de Italiaanse Azurenkust. Aan de middellandse
zee. De Fransen zeggen VAST niet nee. De Italianen ook niet.

Ik denk geen enkel Europees land!

Hoe is nu weer die uitdrukking dat Europa hun eigen intelligentsia hebben laten ombrengen?
(ik gebruik bewust "laten", raar genoeg heb ik steeds geleerd (vooral via mijn opvoeding) dat Europa BEZET was en niet zelf de nazi wou uithangen, tegenwoordig lijkt het net zo of héél Europa was nazistisch.... ik heb geleerd dat de meeste europeanen mee slachtoffer waren en geen dader.

[Sodomis]

Om het terug over "de muur" te hebben...

Israel stelt voor om 7,3% van de West-Bank te behouden,
jawel het stukje dat ze ingepikt hebben tijdens de oorlog & waar nu een muur voor staat... Achter die muur is het nl. volgebouwd met appartementsblokken.

Wat geven ze in ruil? 5,3% van een stukje woestijn...

Komaan, dit kan je toch geen onderhandelen noemen?
Dit is schone schijn...

Ik geloof al lang niet meer dat Israel vrede wil; dit stukje bevestigd weer eens mijn vermoedens.

Israel 'proposes West Bank deal'

Israel has built heavily on occupied land in the West Bank and Jerusalem
Israel has offered a peace deal to the Palestinians which would annex 7.3% of the West Bank and keep the largest settlements, Israeli reports say.

In return the Palestinians would be given land equivalent to 5.4% of the West Bank in the Negev desert, the Israeli newspaper Haaretz reported.

Palestinian officials confirmed that such a plan had been put forward, but called it totally unacceptable.

The two sides have been in peace talks sponsored by the US since November.

Israel wants a new border similar to the route of the barrier it is currently building in and around the West Bank, Haaretz reports.

The proposed deal also covers Palestinian refugees and security arrangements, as well as the future of Gaza, Haaretz says, but not the issue of East Jerusalem and the ring of settlements around it.

On Monday, a delicate truce over Gaza's border was shaken when unidentified Palestinian militants fired a rocket which fell into an open area in the Israeli town of Sderot.

No-one was injured. Israeli Defence Minister Ehud Barak ordered crossings into the Hamas-controlled territory to be closed on Tuesday.

Wide gap

A spokesman for Palestinian leader Mahmoud Abbas said a proposed 92.7%-7.3% split was nothing new - it had been presented by Israel earlier in the year, he said.

They want to blame us Camp David-style for any failures in the negotiations

Saeb Erekat
Palestinian negotiator

"The only subject that was discussed seriously was the borders but we never reached an agreement. The gap is still as wide as ever," Abu Rudeineh told the BBC.

"This plan is totally unacceptable because we insisted to the Israelis that the border can only be on the basis of 1967," he said.

About half a million Israeli settlers live among 2.5 million Palestinians in the West Bank and East Jerusalem, land that was occupied by Israel in the 1967 war.

The Israeli government has declined to comment on the reports.

Senior Palestinian negotiator Saeb Erekat said the Haaretz report contained baseless statements and half-truths.

"They want to blame us Camp David-style for any failures in the negotiations," he said, referring to the aftermath of the peace talks in 2000.

Free hand

Haaretz said it would be a "shelf agreement" implemented over considerable time.

Formation of a Palestinian state - which would be completely demilitarised - would be dependent on the retaking of Gaza from the militant group Hamas, it said.

But Israel would have a free hand to develop the settlement blocs immediately, Haaretz said.

Compared to previous negotiations, Haaretz says it is more generous than what Ehud Barak offered Yasser Arafat in 2000 and but less than his offer at Taba, Egypt, in 2001.

The latest talks have shown little visible progress and were dealt a further blow in July when Israeli Prime Minister Ehud Olmert announced he would resign within weeks as he battles a series of corruption allegations.

[circe]

Wat geven ze in ruil? 5,3% van een stukje woestijn...

ho, moeten de joden het eerst zelf preparen zoals ze met het grootste gedeelte van hun land gedaan hebben?

Droogleggen, irrigeren, cultiveren en dan willen de arabiertjes het terug om er opnieuw woestijn van te maken?

[Sodomis]

Circe, jij bent wel te vinden voor een ruil van
7,3% vruchtbare grond tegen 5,3% woestijn?

Met jou wil ik zaken doen !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Tussen de VS en Mexico werd een afsluiting gebouwd van meer dan 3000 kilometer lengte opgetrokken om verpauperde vluchtelingen uit Z-Amerika tegen te houden. Er gaan nu steeds meer stemmen op in N-Amerika om die afsluiting om te gieten in staal en beton. Waar zijn de VN-resoluties die dit veroordelen? Hieronder een foto van een stukje van die 2000 mijl lang muur aan de grens met Tijuana (Mexico). Het strand werd netjes in twee gesplitst... euh.. geen Apartheidsmuur??:

Neen, dat is geen "apartheidsmuur". Daarnaast is er geen enkele legitimiteit om de afscheidingsmuur tussen de VS en Mexico te veroordelen. Ieder land beschikt immers het soeverein recht over diens grondgebied en mag de nodige maatregelen nemen om dat te verdedigen tegen bijvoorbeeld ongewilde instroom.

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Je weet toch wel dat Catherine in zijn boeken citaten gebruikt (als BRONVERMELDING, niet als kritiek) uit zuivere nazistische boeken? Of heb je dat gemist?

En voor zover ik me herinner is daar zelfs klacht tegen neergelegd (niet eenvoudig want Catherine wordt gesteund door de MSM).

1) er is inderdaad klacht ingediend tegen Catherine. deze klacht heeft tot geen gevolg geleid. dus dit is geen bewijs van antisemitisme

2) geschiedkundigen die trachten te schatten hoeveel mensen zijn vermoord onder stalin gebruken stalinistische bronnen. dat maakt die historici geen stalinisten. historici die nazi-bronnen citeren zijn daarom geen nazi's of antisemieten.

Elementary my dear watson

Conclusie: al diegenen die Catherine van anti-semitisme beschuldigen zijn niet in staat om ook maar een antisemitische uitlating boven te spitten.

[Francientje]

O, toch wel. Joden zijn Jidden voor hem, heeft hij zelf geschreven. Maar dat laat me koud.
Ik beschouw als ANTISEMITISCH elke persoon die het Joodse volk zijn recht tot
ZELFBESCHIKKING wil ontnemen omdat een stuk of wat Arabische stammen zo graag
de knoet willen gaan zwaaien in Israel onder voorwendsel dat hun vader of hun grootvader daar ooit een tent heeft opgeslagen.
Ik beschouw als antisemitisch ELKE PERSOON die het heel normaal vindt dat zes miljoen Israeliers waarvan een meerderheid Joods alles wat op het grondgebied dat
nu Israel is maar moeten inleveren aan een bende personen die aan de wereld nooit
wat anders dan begrippen als terrorisme, eremoord en wij-willen-heersen-en-zijn bereid-daarvoor-kinderen-zwangere-vrouwen-en-oudjes-te-kelen hebben gegeven.
Ik beschouw als anti-Mens al die diverse verenigingen (Pax christi, Actie Platform Palestina, Broederlijk Delen et co) die vrolijk van die tendens gebruik maken om rijker
te worden en snoepreisjes aan hun leiding aan te bieden. Van dieverij gesproken!

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

O, toch wel. Joden zijn Jidden voor hem, heeft hij zelf geschreven. Maar dat laat me koud.

Ik beschouw als ANTISEMITISCH elke persoon die het Joodse volk zijn recht tot
ZELFBESCHIKKING wil ontnemen omdat een stuk of wat Arabische stammen zo graag
de knoet willen gaan zwaaien in Israel onder voorwendsel dat hun vader of hun grootvader daar ooit een tent heeft opgeslagen.
Ik beschouw als antisemitisch ELKE PERSOON die het heel normaal vindt dat zes miljoen Israeliers waarvan een meerderheid Joods alles wat op het grondgebied dat
nu Israel is maar moeten inleveren aan een bende personen die aan de wereld nooit
wat anders dan begrippen als terrorisme, eremoord en wij-willen-heersen-en-zijn bereid-daarvoor-kinderen-zwangere-vrouwen-en-oudjes-te-kelen hebben gegeven.
Ik beschouw als anti-Mens al die diverse verenigingen (Pax christi, Actie Platform Palestina, Broederlijk Delen et co) die vrolijk van die tendens gebruik maken om rijker
te worden en snoepreisjes aan hun leiding aan te bieden. Van dieverij gesproken!

Joden Jidden noemen. Een schande!!! Hieruit blijkt duidelijk dat Catherine de grootste antisemiet is die ooit op de aarde heeft rondgelopen. Dankzij Francientje weten we dat nu ook.

Hoera voor Francientje.

Zij die zeggen dat Francientjes definitie van antisemitisme niet correct is, zijn zelf antisemieten. Dat ze maar snel op snoepreisje naar de bezette gebieden gaan, om daar mijn hun stamgenoten te gaan theedrinken.

Francientje heeft gelijk het zijn allemaal "anti-Mensen". Want ze zeggen wel dat ze het bestaansrecht van Israel erkennen. Maar het zijn allemaal leugenaars. Dankzij Francientje weet ik nu wel beter. Trouwens, die Arabieren nooit voor iets anders gezorgd dan voor terreur en dergelijke en die lui van Pax Christi durven het daarvoor opnemen!!! Opsluiten en afvoeren die bende.


Francientje for president van de arabierenvrije groot-Joodse staat.

Bedankt Francientje dankzij jouw onwrikbare logica en jouw morele superioriteit ben ik eindelijk bekeerd tot het ultrazionisme....

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Ha zo? En wie bepaalt dan wat internationaal recht is en op wie en wanneer het wordt toegepast en vooral: op wie vooral niet? (op zichzelf misschien? dingdong...)

Als een land, in dit geval Israel om de haverklap artillerie beschietingen moest doorstaan is het volgens mij perfekt legitiem dat ze de Golan hoogte bezet hebben.

Einde citaat.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

O, toch wel. Joden zijn Jidden voor hem, heeft hij zelf geschreven. Maar dat laat me koud.
Ik beschouw als ANTISEMITISCH elke persoon die het Joodse volk zijn recht tot
ZELFBESCHIKKING wil ontnemen omdat een stuk of wat Arabische stammen zo graag
de knoet willen gaan zwaaien in Israel onder voorwendsel dat hun vader of hun grootvader daar ooit een tent heeft opgeslagen.
Ik beschouw als antisemitisch ELKE PERSOON die het heel normaal vindt dat zes miljoen Israeliers waarvan een meerderheid Joods alles wat op het grondgebied dat
nu Israel is maar moeten inleveren aan een bende personen die aan de wereld nooit
wat anders dan begrippen als terrorisme, eremoord en wij-willen-heersen-en-zijn bereid-daarvoor-kinderen-zwangere-vrouwen-en-oudjes-te-kelen hebben gegeven.
Ik beschouw als anti-Mens al die diverse verenigingen (Pax christi, Actie Platform Palestina, Broederlijk Delen et co) die vrolijk van die tendens gebruik maken om rijker
te worden en snoepreisjes aan hun leiding aan te bieden. Van dieverij gesproken!

Het wordt eens tijd dat u zich bezint over het doen en laten van Israel. Indien u denkt dat alle mensen die kritiek hebben op Israel 'd'office' antisemieten zijn, dan maakt u een grove fout.

En als u zo doorgaat met te volharden in de boosheid, dan kweekt u gewoon antisemieten. Zekere weten.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het wordt eens tijd dat u zich bezint over het doen en laten van Israel. Indien u denkt dat alle mensen die kritiek hebben op Israel 'd'office' antisemieten zijn, dan maakt u een grove fout.

En als u zo doorgaat met te volharden in de boosheid, dan kweekt u gewoon antisemieten. Zekere weten.

Lol. Hoge bomen vangen véél wind.
http://hetvrijevolk.com/?pagina=6722

Verder vind ik dat iedereen maar eens moet beginnen voor zijn eigen deur
schoon te maken.

[Francientje]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

Joden Jidden noemen. Een schande!!! Hieruit blijkt duidelijk dat Catherine de grootste antisemiet is die ooit op de aarde heeft rondgelopen. Dankzij Francientje weten we dat nu ook.

Ja , ik kan het niet helpen, ik ben nu eenmaal totaal allergisch voor mensen
die zwarten niggers noemen, Noord-Afrikanen bougnouls en Joden Jidden.
Maar goed, jij houdt er blijkbaar andere normen op na.

Hoera voor Francientje.

Zij die zeggen dat Francientjes definitie van antisemitisme niet correct is, zijn zelf antisemieten. Dat ze maar snel op snoepreisje naar de bezette gebieden gaan, om daar mijn hun stamgenoten te gaan theedrinken.

Hoe je het ook draait of keert, hét blijft dieverij hoor. Die snoepreisjes,
bedoel ik. Half Afrika is aan het kreperen en wat gebeurt er met de centen
die gegeven werden om daaraan te verhelpen? Lekker vliegen naar de zon,
zwemmen in de Dode Zee en tussendoor gezellig roddelen en sprookjes verzinnen bij Palestijnen thuis. Jullie horen jullie te schamen!

Opsluiten en afvoeren die bende.

Op de keper beschouwd lijkt dit me een uitstekend idee. Er zijn mensen voor veel minder in de nor gedraaid.

[danielsjohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

O, toch wel. Joden zijn Jidden voor hem, heeft hij zelf geschreven. Maar dat laat me koud.
Ik beschouw als ANTISEMITISCH elke persoon die het Joodse volk zijn recht tot
ZELFBESCHIKKING wil ontnemen omdat een stuk of wat Arabische stammen zo graag
de knoet willen gaan zwaaien in Israel onder voorwendsel dat hun vader of hun grootvader daar ooit een tent heeft opgeslagen.
Ik beschouw als antisemitisch ELKE PERSOON die het heel normaal vindt dat zes miljoen Israeliers waarvan een meerderheid Joods alles wat op het grondgebied dat
nu Israel is maar moeten inleveren aan een bende personen die aan de wereld nooit
wat anders dan begrippen als terrorisme, eremoord en wij-willen-heersen-en-zijn bereid-daarvoor-kinderen-zwangere-vrouwen-en-oudjes-te-kelen hebben gegeven.
Ik beschouw als anti-Mens al die diverse verenigingen (Pax christi, Actie Platform Palestina, Broederlijk Delen et co) die vrolijk van die tendens gebruik maken om rijker
te worden en snoepreisjes aan hun leiding aan te bieden. Van dieverij gesproken!

De gangbare definities (Van Daele etc) waren niet breed genoeg om iedereen die jou tegenspreekt van Antisemitisme te beschuldigen of zo?

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door danielsjohan

De gangbare definities (Van Daele etc) waren niet breed genoeg om iedereen die jou tegenspreekt van Antisemitisme te beschuldigen of zo?

Voor mijn part mag je het ook discriminatie noemen die gepaard gaat met
dieverij. Mensen geven aan liefdadige werken met de bedoeling dat ze hoge
nood lenigen, het financieren van snoepreisjes en zwemmen in de dode zee horen daar definitief niet bij. Politiek geknoei vanwege personen die het in het zakenleven nooit hebben kunnen maken en dus maar een nestje hebben opgebouwd in diverse door belastingbetalers gesubsidieerde liefdadige werken ook niet.
http://hetvrijevolk.com/?pagina=6722