"Vlaams" Kartel steunt francofone aanval Nederl.on

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Nooit. Ik woon in Brussel en beschouw Brussel als een Franstalige stad. Brussel was vlaams? Ja, Lille-of Rijsel als u het liever hebt- ook. Toch zie ik niet Lille vervlaamst worden. Hetzelfde voor Brussel.

Weer klink klare onzin!
Brussel is net als Rijsel van oorsprong een Vlaamse stad.
Rijsel is door anexering bij Frankrijk Frans geworden (Waar ze trouwens veel meer nederlands kennen dan in brussel)

Brussel is verfranst door het ontstaan van België en de waalse dominantie toen! Brussel is GEEN legitieme Franstalige stad!

[Bruno*]

Brussel is verfranst door het ontstaan van België en de waalse dominantie toen! Brussel is GEEN legitieme Franstalige stad!

De verfransing begon reeds in de 18e eeuw.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Weer klink klare onzin!
Brussel is net als Rijsel van oorsprong een Vlaamse stad.
Rijsel is door anexering bij Frankrijk Frans geworden (Waar ze trouwens veel meer nederlands kennen dan in brussel)

Brussel is verfranst door het ontstaan van België en de waalse dominantie toen! Brussel is GEEN legitieme Franstalige stad!

Een stad waar de grote meerderheid van de inwoners franstalig is en dus waar de franstalige partijen de grootste success hebben, is een Franstalige stad. OK, u zal misschien met die "tweetaligheid" komen. Brussel is inderdaad tweetalig : tijdens werkuren. Anders is het een Franstalige stad. Je wil het of je wil het niet, het blijft zo.

[1handclapping]

Ook rechtsiewechtsies mogen al eens naar de canvas kijken nl. het programma "voetzoeker" waar men de cultureel interessante gebeurtenissen in " ons " gebied aan het brede publiek wil mededelen.
Regelmatig overschrijdt men hier de taal- en staatsgrenzen en men krijgt een inzicht dat "onze cultuur" wel degelijk ook de geesten van de anderstaligen bereikt (fr-du-eng).

Wie is de focus van Lille 2004 ? Rubens..

Lille Capitale des Flandres ...
Of voor een meertalig Vlaanderen, groot en schoon Centrum van een
verenigd Europa (Voor mijn part ..om de Limburgers te pleizieren
mag je het ook Limburg noemen..)

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ook rechtsiewechtsies mogen al eens naar de canvas kijken nl. het programma "voetzoeker" waar men de cultureel interessante gebeurtenissen in " ons " gebied aan het brede publiek wil mededelen.
Regelmatig overschrijdt men hier de taal- en staatsgrenzen en men krijgt een inzicht dat "onze cultuur" wel degelijk ook de geesten van de anderstaligen bereikt (fr-du-eng).

Wie is de focus van Lille 2004 ? Rubens..

Lille Capitale des Flandres ...
Of voor een meertalig Vlaanderen, groot en schoon Centrum van een
verenigd Europa (Voor mijn part ..om de Limburgers te pleizieren
mag je het ook Limburg noemen..)

En dan? Lille blijft een Franse stad, dat ik weet. En dus geen Vlaamse stad. 8)

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

En dan? Lille blijft een Franse stad, dat ik weet. En dus geen Vlaamse stad. 8)

In rijsel is een Vlaamse beweging actief die zeer goed werk levert.
In elke winkel wordt je in het Nederlands bediend, het stadspersoneel MOET Nederlands kennen. In de scholen wordt Nederlands terug verplicht aangeleerd (met behulp van Vlaamse leerkrachten . En is in Frans Vlaanderen terug in de mode.

[1handclapping]

Lille noemt zichzelf nochtans "Capitale des Flandres" - waarschijnlijk hanteert men daar een andere definitie van Vlaams..
Welk is Uw definitie ?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Lille noemt zichzelf nochtans "Capitale des Flandres" - waarschijnlijk hanteert men daar een andere definitie van Vlaams..
Welk is Uw definitie ?

een complete Vlaamse promotie voeren voor Nederlands in het nederlands is waarschijnlijk niet echt de meest doeltreffende methode. Veel belangrijker is de politieke bewegingen in Rijsel naar het Nederlands en Vlaanderen. (ik zit in een overlegplatvorm tussen Rijsel en Kortrijk)

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

In rijsel is een Vlaamse beweging actief die zeer goed werk levert.
In elke winkel wordt je in het Nederlands bediend, het stadspersoneel MOET Nederlands kennen. In de scholen wordt Nederlands terug verplicht aangeleerd (met behulp van Vlaamse leerkrachten . En is in Frans Vlaanderen terug in de mode.

Een Vlaamse beweging in een Franse stad? Da's toch belachelijk. En die bediening in het Nederlands ook belachelijk: dat ik weet is de voertaal in Frankrijk Frans en geen Nederlands. En dat de scholen Nederlands maar afschaffen. Je gaat toch nergens met zo'n taal. Engels is meer belangrijk en meer aantrekkelijk voor de Fransen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Dit bleek overduidelijk uit de toelichting van de indiener

Het tegendeel is waar. Tijdens de besprekingen, zowel in Commissie als in Plenaire Vergadering is steeds en bij herhaling gezegd dat het niet om een verplichting gaat. Iedereen kan dat trouwens lezen in de tekst. U liegt.

Neen, het gaat niet over een taalbad maar over het geven van algemene vakken in een andere landstaal. Dit is dus het tegenovergestelde van een taalbad, het is een tegemoet komen aan de verzuchtingen van de Franstaligen in het Nederlandstalig onderwijs.

Het gaat over al deze mogelijkheden en nog veel meer. De resolutie probeert niet één systeem op te leggen maar vraagt enkel dat het verwerven van de tweede landstaal bevorderd wordt. U liegt opnieuw.

Omdat dit niet relevant is. het gaat me om de inhoud van het voorstel.

En het is precies omwille van de inhoud dat het FDF tegen is, met name is het voor hen onverteerbaar dat er gepleit wordt voor het stimuleren van het aanleren van het Nederlands.

Het VB verzet zich tegen het feit dat deze materie door het Gewest wordt behandeld, omdat Brussel daar zelfs niet voor bevoegd is.

Dat is een mooie manier om te zeggen dat het Blok zelfs nooit naar de Commissiebesprekingen geweest is. Maar ja, het Blok is nooit aanwezig bij Commissiebesprekingen. Ze komen alleen soms snel een vraagje stellen, en daarmee is de kous af. Dat zijn gemakkelijk verdiende parlementaire weddes.

Voorstellen van ordonnantie kunnen alleen door de regeringspartijen worden ingediend, slumme. :roll:

Dit is uiteraard een grove leugen. Elk parlementslid kan een voorstel van ordonnantie indienen (en ook een voorstel van resolutie). Alleen is de Blok-fractie in de Brusselse Hoofdstedelijke Raad te lui om dit te doen.

Het VB heeft in de VGC (die WEL bevoegd is) reeds tientallen voorstellen omtrent Nederlandstalig onderwijs ingediend.

Ook dit is een leugen. Het Blok heeft in deze legislatuur nog maar heel weinig voorstellen ingediend in de VGC (zeker minder dan 5).

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door joske

waarom word er dan in de franstalige scholen in brussel geen nederlands gegeven,als dat dan toch een toenadering tussen de gemeenschappen bewerkstelligd,de cd&v is nog NOOIT vlaamsgezind geweest,waarom zou dat nu,met de nv-a veranderen.

dat is nu net het voorstel van Grauwels, dat in franstalige scholen nederlands zou worden gegeven door nederlandstalige leerkrachten.

[Herman Desmedt ©HD]

Dus Nederlands door Nederlandstaligen gegeven, Frans door Franstaligen.
Op zich niet onzinnig, maar waar gaan ze al die leraars Nederlands halen?
En waarom beperkt tot Frans en Nederlands ?
Maak het dan meteen maar compleet: Engels door Engelstaligen, Duits door Duitstaligen, enz.

Ook al is er een Francofoon NON, een betere kennis van Frans, Engels en Duits zou nuttig zijn voor onze jeugd.
Tot zover zie ik daar geen graten in!

[De Knut]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

dat is nu net het voorstel van Grauwels, dat in franstalige scholen nederlands zou worden gegeven door nederlandstalige leerkrachten.

het gaat om ALGEMENE vakken die in een andere taal zouden worden gegeven !

[De Knut]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ook dit is een leugen. Het Blok heeft in deze legislatuur nog maar heel weinig voorstellen ingediend in de VGC (zeker minder dan 5).

Allez, weer een groot licht dat niet weet waarover hij het heeft.
Zal ik er zo eens rap 5 opnoemen?

1. Betreffende de minimumvertegenwoordiging van Vlamingen in de Brusselse instellingen (Grouwels stemde tegen)
2. Betreffende het must-carrystatuut van Vlaamse TV-zenders op de Brusselse kabel (Grouwels stemde.. tegen)
3. Betreffende de talenkennis van het medisch onderwijspersoneel (Grouwels.. jawel.. stemde tegen)
4. betreffende de communautarisering van sportbonden (Grouwels weer eens..tegen)
5. Betreffende het GOK-decreet voor het Nederlandstalig onderwijs (Grouwels..tegen!)
6. Betreffende het gebrek aan serviceflats in Brussel (En Grouwels.. jawel hoor !)
7.........

en zo kunnen we nog wel even doorgaan.

het is dus duidelijk wie hier de LEUGENAAR is, nietwaar Jozefke??

[De Knut]

Voor Giserke de Leugenaar:

Even citeren uit het Beknopt Verslag van vrijdag...

De indiener Cerexhe: "Ik pleit voor een tweetalig taalbadonderwijs. Dat betekent dat lessen in de andere taal worden gegeven" (Dus niet alleen TAALlessen maar ook algemene vakken !)

Grouwels: "Initiatieven om in scholen taalversterking in de hand te werken via het geven van een aantal vakken ( dus niet alleen taalvakken ! DK) in de andere landstaal (...) kunnen op onze goedkeuring rekenen.

Grouwels: "zelfs indien daartoe bepaalde aspecten van de taalwetgeving in onderwijszaken moet worden aangepast"

Delathouwer heeft het ook letterlijk over BICULTUREEL onderwijs (pag 13)

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Allez, weer een groot licht dat niet weet waarover hij het heeft.
Zal ik er zo eens rap 5 opnoemen?

1. Betreffende de minimumvertegenwoordiging van Vlamingen in de Brusselse instellingen (Grouwels stemde tegen)
2. Betreffende het must-carrystatuut van Vlaamse TV-zenders op de Brusselse kabel (Grouwels stemde.. tegen)
3. Betreffende de talenkennis van het medisch onderwijspersoneel (Grouwels.. jawel.. stemde tegen)
4. betreffende de communautarisering van sportbonden (Grouwels weer eens..tegen)
5. Betreffende het GOK-decreet voor het Nederlandstalig onderwijs (Grouwels..tegen!)
6. Betreffende het gebrek aan serviceflats in Brussel (En Grouwels.. jawel hoor !)
7.........

en zo kunnen we nog wel even doorgaan.

het is dus duidelijk wie hier de LEUGENAAR is, nietwaar Jozefke??

Maar Knutje toch,

ik heb het niet over jullie vragen en interpellaties en bijhorende moties. Waar zijn de stuknummers van jullie voorstellen van resoluties en verordeningen? Ik herinner er mij wel een paar, maar ze zijn al lang geleden. Vorig parlementair jaar (2002-2003) en gedurende het lopende jaar heeft de Blok-fractie in ieder geval nog niet 1 (één) voorstel van verordening of voorstel van resolutie ingediend.

En in de Brusselse Hoofdstedelijke Raad en de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie heeft het Blok al 5 jaar lang geen initiatief genomen. Hoe zat het weer met uw leugen dat de Blokkers daar geen voorstellen konden indienen?

Maar ja u verkiest natuurlijk om gewoon met nieuwe leugens te komen, i.p.v. te antwoorden wanneer uw eerdere leugens ontmaskerd worden.
Discussiëren met u heeft blijkbaar weinig zin.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Voor Giserke de Leugenaar:

Even citeren uit het Beknopt Verslag van vrijdag...

De indiener Cerexhe: "Ik pleit voor een tweetalig taalbadonderwijs. Dat betekent dat lessen in de andere taal worden gegeven" (Dus niet alleen TAALlessen maar ook algemene vakken !)

Grouwels: "Initiatieven om in scholen taalversterking in de hand te werken via het geven van een aantal vakken ( dus niet alleen taalvakken ! DK) in de andere landstaal (...) kunnen op onze goedkeuring rekenen.

Grouwels: "zelfs indien daartoe bepaalde aspecten van de taalwetgeving in onderwijszaken moet worden aangepast"

Delathouwer heeft het ook letterlijk over BICULTUREEL onderwijs (pag 13)

Zeg Knut,

is dat het verslag van de zitting van vrijdag dat volgens uw reactie van gisteren maar "binnen een paar weken" zou klaar zijn? De tijd vliegt snel bij het Blok. De leugens nog sneller!

Kunt u mij ook even aanduiden waar in dat verslag de tussenkomst staat van het Blok? Want het is toch wel eigenaardig dat het Blok, dat hier zo'n groot spel maakt rond deze zaak, in het plenaire debat NIET IS TUSSENGEKOMEN! Waarvoor hebben jullie dan parlementairen? Alleen maar om persmededelingen te ondertekenen?

En amendementen van de Blok-fractie zijn ook niet te bespeuren. Dan waren jullie objectieve bondgenoten, de FDFers, toch wat naarstiger.

[De Knut]

Be je dan echt zo dom dat je het verschil niet kent tussen een beknopt verslag en een integraal verslag??

[De Knut]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Maar Knutje toch,

ik heb het niet over jullie vragen en interpellaties en bijhorende moties. Waar zijn de stuknummers van jullie voorstellen van resoluties en verordeningen? Ik herinner er mij wel een paar, maar ze zijn al lang geleden. Vorig parlementair jaar (2002-2003) en gedurende het lopende jaar heeft de Blok-fractie in ieder geval nog niet 1 (één) voorstel van verordening of voorstel van resolutie ingediend.

En in de Brusselse Hoofdstedelijke Raad en de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie heeft het Blok al 5 jaar lang geen initiatief genomen. Hoe zat het weer met uw leugen dat de Blokkers daar geen voorstellen konden indienen?

Maar ja u verkiest natuurlijk om gewoon met nieuwe leugens te komen, i.p.v. te antwoorden wanneer uw eerdere leugens ontmaskerd worden.
Discussiëren met u heeft blijkbaar weinig zin.

Discusiëren met u heeft idd geen zin, je bent gewoon een zielige leugenaar.

VGC-stukken van dit jaar (!) zijn ondermeer:

stuk 265/1
stuk 267/1
stuk 275/1


Of u wou er van het Brussels Parlement van deze legislatuur?

Stuk B96/1
Stuk B129/1
Stuk A270/1
Stuk A290/1
Stuk A484/1

en ga zo maar door.

Zoals iedereen dus kan zien: je bent niets meer dan een ordinaire zielige leugenaar.

[De Knut]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Kunt u mij ook even aanduiden waar in dat verslag de tussenkomst staat van het Blok? Want het is toch wel eigenaardig dat het Blok, dat hier zo'n groot spel maakt rond deze zaak, in het plenaire debat NIET IS TUSSENGEKOMEN!

Zoals ik al eerder schreef (je bent écht wel dom he) is het VB niet tussengekomen omdat het Brussels Gewest in deze materie NIET BEVOEGD is en we ook geen legitimatie willen geven ana het Brussels Gewest om daarover ook maar enige bevoegdheid uit te oefenen.