Federale kieskring

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

je geeft dus toe ,dat er funfamentele verschillen zijn.
Dus we moeten nu wachten tot 2009!?
En als de PS dan weer de grootste is?

Waar zou ik dat toegeven?
MR stemmen vind ik zelf geen zo'n goed idee, maar meer en meer Walen blijken te denken; alles is goed als we de almacht van de PS maar kunnen breken.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

je geeft dus toe ,dat er funfamentele verschillen zijn.

Geef eens een voorbeeld van zo'n "fundamenteel" verschil?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Geef eens een voorbeeld van zo'n "fundamenteel" verschil?

Kim, welkom bij de discussie, maar lees dan toch wat ik schreef, bv:

Personeel in overheidsdienst:
VL 25 (= europees gemiddelde)
W 40%

Of vind je dat een niemendalletje, een bijna-normale toestand die gemakkelijk zal rechtgetrokken worden?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Kim, welkom bij de discussie, maar lees dan toch wat ik schreef, bv:

Personeel in overheidsdienst:
VL 25 (= europees gemiddelde)
W 40%

Dat is een verschil in organisatie, geen fundamenteel verschil tussen Vlamingen en Walen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dat is een verschil in organisatie, geen fundamenteel verschil tussen Vlamingen en Walen.

Dat verschil in organisatie duidt toch op een totaal andere samenleving en gewoontes en mentaliteit.
Die fundamentele verschillen zijn natuurlijk niet genetisch bepaald.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Waar zou ik dat toegeven?
MR stemmen vind ik zelf geen zo'n goed idee, maar meer en meer Walen blijken te denken; alles is goed als we de almacht van de PS maar kunnen breken.

Iedereen stemt maar zoals men wil.
Welke partij zou je dan wèl verkiezen?

Ik vind trouwens dat de MR zich minder moet bezig houden met gebiedsuitbreiding (met FDF) en meer met de sanering van Wallonië en Brussel

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dat verschil in organisatie duidt toch op een totaal andere samenleving en gewoontes en mentaliteit.
Die fundamentele verschillen zijn natuurlijk niet genetisch bepaald.

een totaal andere samenleving en gewoontes en mentaliteit?

Al lang niet meer in Wallonië geweest zeker?
Men eet daar ook met mes en vork hoor en niet met stokjes.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

een totaal andere samenleving en gewoontes en mentaliteit?

Al lang niet meer in Wallonië geweest zeker?
Men eet daar ook met mes en vork hoor en niet met stokjes.

mochten de verschillen gigantisch zijn, we zaten mss in oorlog. ze zijn dus niet gigantisch, maar wel genoeg om een ander beleid te verantwoorden.

zie naar onderwijs, er was een fundamenteel verschil van visie en daarom is de bevoegdheid gesplitst. net zoals er op vlak van wapenleveringen en tabakreclame een andere visie was, splitsing was nodig en dat bleek toch de juiste beslissing, niet?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

een totaal andere samenleving en gewoontes en mentaliteit?

Al lang niet meer in Wallonië geweest zeker?
Men eet daar ook met mes en vork hoor en niet met stokjes.

Beste azert, dat is geen ernstige discussie!

Ik beweer toch helemaal niet dat Walen met stokjes eten.
Er is trouwens niets verkeerd om met stokjes te eten. 1.300.000.000 Chinezen doen dat, en die zijn echt niet achterlijk.

Ik stel wel vast dat Walen hun samenleving anders organiseren dan Vlamingen. Ik stel dat vast aan bv het % personeel in overheidsdienst.

Ik heb er ook niets tegen dat de Walen verkiezen om hun samenleving anders te organiseren dan wij. Dat is hun zaak en daar heeft niemand zich mee te moeien.
Maar... dat moet dan wel gebeuren op eigen kosten.

Elk zijn eigen potje koken op eigen verantwoordelijkheid.

En solidariteit voor echte noden en resultaatgebonden.

Redelijk of niet?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mochten de verschillen gigantisch zijn, we zaten mss in oorlog. ze zijn dus niet gigantisch, maar wel genoeg om een ander beleid te verantwoorden.

zie naar onderwijs, er was een fundamenteel verschil van visie en daarom is de bevoegdheid gesplitst. net zoals er op vlak van wapenleveringen en tabakreclame een andere visie was, splitsing was nodig en dat bleek toch de juiste beslissing, niet?

Hoe minder verschillen er zijn tussen buren; hoe meer men de nadruk legt op de details waarin men verschilt.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Elk zijn eigen potje koken op eigen verantwoordelijkheid.

Op den duur is ieder huis dan een eigen republiek; dan is er nooit meer een meningsverschil.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Hoe minder verschillen er zijn tussen buren; hoe meer men de nadruk legt op de details waarin men verschilt.

maar betwist je dat het splitsen van het onderwijs positief was? of het splitsen van de bevoegdheden over wapenleveringen en tabakreclame?

de vraag is gewoon waar welke bevoegdheid moet liggen. het antwoord is simpel: daar waar ze het best wordt uitgevoerd.

steden en gemeentes hebben ook bevoegdheden, al die bevoegdheden maar op nationaal vlak, of direct op Europees vlak zetten?

[danielsjohan]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de vraag is gewoon waar welke bevoegdheid moet liggen. het antwoord is simpel: daar waar ze het best wordt uitgevoerd.

Volledig mee eens. Alleen zien sommigen niet in dat dit betekent dat het Belgische niveau ook nog een belangrijke functie heeft

Zo kan ik bvb nog steeds niet begrijpen welk positief effect het gedeeltelijk splitsen van de ontwikkelingssamenwerking ooit zou kunenn hebben...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door danielsjohan

Volledig mee eens. Alleen zien sommigen niet in dat dit betekent dat het Belgische niveau ook nog een belangrijke functie heeft

Zo kan ik bvb nog steeds niet begrijpen welk positief effect het gedeeltelijk splitsen van de ontwikkelingssamenwerking ooit zou kunenn hebben...

het Belgisch niveau kan op dit moment nog zijn nut hebben, als overgangsmaatregel als de EU die bevoegdheden overneemt.

[danielsjohan]

Ik zie de EU echt nog niet veel nationale kernbevoegdheden overnemen. Al was het maar omdat geen enkel (ander) land die wil afstaan in de komende decennia.

Al ben ik ook wel voorstander van een Verenigde Staten van Europa, maar dat doet niet ter zake

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Op den duur is ieder huis dan een eigen republiek; dan is er nooit meer een meningsverschil.

Elke goede huisvader zet de tering naar de nering.
Moesten de Walen dat ook doen zouden er weinig of geen 'communautaire problemen zijn.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Hoe minder verschillen er zijn tussen buren; hoe meer men de nadruk legt op de details waarin men verschilt.

Noem je dat verschil in overheidspersoneel een detail? En de werkloosheid, en het niveau van de scholen, en de talenkennis? Allemaal details?

Maar je hebt gelijk: we hebben allemaal 2 voeten en 2 handen.
Enkel details verschillen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door danielsjohan

Volledig mee eens. Alleen zien sommigen niet in dat dit betekent dat het Belgische niveau ook nog een belangrijke functie heeft ..

Zoals bv het onderhoud van het koningshuis. Anders zie ik niets.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door danielsjohan

Ik zie de EU echt nog niet veel nationale kernbevoegdheden overnemen. Al was het maar omdat geen enkel (ander) land die wil afstaan in de komende decennia.

Al ben ik ook wel voorstander van een Verenigde Staten van Europa, maar dat doet niet ter zake

interpersoonlijke solidariteit, het leger, een deel van de fiscaliteit (BTW) zaken zoals milieunormen, veel meer bevoegdheden zijn niet nodig voor België, voor mij dan....

[De_Laatste_Belg]

Als je dan toch wil vergelijken met een gezin. Dan zal ik dezelfde vergelijking maar gebruiken om zo'n beetje het tegenovergestelde te zeggen.

Wanneer er in een gezin twee kinderen zijn geboren. En het ene kind is totaal anders dan het andere. Waarbij de behoeften van het ene kind gewoon meer geld kost, dan zal het gezin niet scheiden (toch niet op die gronden), maar het geheel financieren van uit hetzelfde gezinsbudget. Waarbij er waarschijnlijk compromissen moeten gemaakt worden. Hoofdzaak is hier de liefde voor het gehele gezin, en de verschillende personen binnen dat gezin. Hoofdzaak is hier "het thuis zijn" en het vanuit dat "thuis zijn" een basis creëren naar de buitenwereld toe. Het gezin is dan ook als entiteit erkend door de staat, in al z'n 3 voorkomens.

Het gezin gebruiken als "voorbeeld" om België af te breken spreekt van minachting voor het concept "gezin". En duid op hoe ver we van onszelf en onze familie vervreemden.

Plus, het spreekt voor zich dat de "gezins vergelijking" niet opgaat. Je kan het gebruiken om zowel het ene, als het andere standpunt te 'bewijzen'

Daarbij is Vlaanderen niet zo homogeen, waarbij de vergelijking als "één van de partners" in een gezin totaal niet opgaat. 't zelfde geld voor Wallonië.

Derhalve zijn alle argumenten aangevoerd en gebaseerd op het gezin niet van toepassing en vooral "eigen vreemd". Op die basis blijft er niet veel over.

Trouwens in die "40" zijn omwille van de gewest verdeling waarschijnlijk de Brusselse ambtenaren inbegrepen. Inclusief een aantal voor Europa. Je kan dat niet vergelijken met het Vlaamse aantal.

Dus ja. Er zijn verschillen. Maar de verschillen zijn niet van die aard om België te laten barsten.

Daarbij is het "verkiezingssysteem' zeer "verschil bevorderend". Ik zie dat in. Ik begrijp niet echt de moeilijkheden die ik heb om anderen dat te doen inzien, waarbij ik niet eens vraag dat ze van standpunt veranderen. Tot een verbod op spreken toe. Maar ok, het zij zo. Voor 1963-1970 had Vlaanderen net zoveel zetels als verantwoord door hun populatie binnen België. Alle grote Vlaamse verwezenlijken zijn van voor die periode. Eerst laten we toe dat Vlaanderen voor 1 stem telt t.ov. 1 Waalse stem. Later laten we toe dat ook Brussel voor 1 stem telt. Dus momenteel staat 1 Vlaamse stem tegenover 2 niet Vlaamse stemmen (1 Waalse en 1 Brusselse). Hoe men dat door de Vlaamse strot heeft kunnen krijgen is mij een volkomen raadsel. Ik stel wel vast dat vandaag dezelfde krachten spelen om "on-Vlaamse" maatregelen tot "pro-Vlaamse" maatregelen te verbuigen. En het systeem dat de polarisatie van Vlaams t.o.v. Waals versterkt heeft daar grote schuld aan. Verkiezingen in Vlaamse en Waalse afgebakende zones spelen extremere taal standpunten in de kaart, en verstevigen de macht van de partijen, waarmee de toekomst van ons land gedegradeerd wordt tot de beslissingen die de toekomst van de partijen moeten garanderen. Met als voorlopig triest toppunt: de toekomst van België gelijkstellen aan de toekomst van een kartel. En dit zowel aan Vlaamse zijde als aan Waalse zijde.

Nee ik wil daar van af. Een Nationale Kieskring voor de Federale parlementen en regering, versterkt met een tweede ronde, is daar een krachtig en vooral ontmijnend initiatief in.

De gewesten kunnen, nee moeten, nu reeds hun eigen verkiezingen organiseren. Waarbij ik het nut niet zie om deze terzelfder tijd te organiseren. De discriminatie in B-H-V kan nu reeds met enkele eenvoudige ingrepen ontmijnd worden door de gewesten.

Ik heb geen pasklaar antwoord op de gemeentelijke verkiezingen, waar de politicus zeer dicht tegen zijn kiezers moet kunnen aanleunen.

De Europese verkiezingen moeten zo vlug mogelijk losgekoppeld worden van het gelijkwaardigheids principe voor de 3 gewesten. De Vlaamse populatie (als bijna meerderheid) moet terug te vinden zijn in het aantal zetels.

Dan geheel terzijde: moet B-H-V gesplitst worden ? Mijn antwoord is ja. Maar niet nu. Vlaanderen staat te zwak nu om die splitsing zonder kleerscheuren te bekomen. We moeten ook af van de manier waarop B-H-V het politieke land gijzelt. Met andere woorden: ik zie meer heil in een Vlaams beleid dat lacht met een poging tot gijzeling en en zich niet aan handen en voeten laat binden, dat zich niet zo kwetsbaar opstelt.

Weet ik hoe dit allemaal maar concreet in te voeren ? Nee, ik weet dat niet. Althans nog niet. Maar ik zal daar wel toe komen.

Wat ik wel zeer zeker weet is dat:

De verschillen vandaag zijn door het politiek systeem opgeblazen en zeker niet voldoende om België vandaag splitsen.

Het feit dat Vlaanderen vandaag door het systeem van alarmbellen en wiskundige zetelverdelingen om tot een één-één verdeling te komen gehinderd word in haar drang tot verandering met als doel 'beter', is geen argument om België te splitten. Het is een bug in het systeem, geen argument om de hardware waarop het systeem draait naar de vuilbak te verwijzen.

Als België moet gesplit worden, dan moet dat gebeuren op vraag van Wallonie en onder ONZE voorwaarden. Tot zolang dienen wij te ijveren voor samenwerking. Op alle niveaus.

Het accent zou vandaag op "ontmijning" en "het opvullen van de loopgraven" moeten liggen. En dit met doel om Vlaanderen sterk te maken. Tot of wel een rechtmatige plaats in het gebeuren België, of tot een zelfstandig worden op een manier waar we zelf de touwtjes in handen hebben.

Dat ik hierbij ook voor een laatste kans voor België argumenteer is legio. Het is mijn vaderland. Alles buiten de landsgrenzen is Europa. België is mijn thuis.