Rusland erkent onafhankelijkheid Zuid-Ossetië en Abchazië - Pagina 5

Ambiorix · 27 augustus 2008, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Neen, de Tsjetsjenen die mogen de Russen van onze linkse forummers als muggen plat slagen...

nee?

Citaat:

En U zou later nog wel eens op die imperialistische yankees kunnen roepen... Zoals een kleine op zijn moeder...

zoals gewoonlijk, loze commentaar van chipie..

Borza · 27 augustus 2008, 18:54

Russen zijn trouwens al van plan om installaties in Wit-Rusland te plaatsen, hoewel dat er al staan. Hugo Chavez is ook verheugd om Russisch materiaal te ontvangen, Brazilie en Cuba kunnen volgen.

Borza · 27 augustus 2008, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Europa kan moeilijk zonder Rusland(en dan voornamelijk zijn grondstoffen) maar omgekeerd geldt dat minstens evenzeer. Als men in Rusland het economisch klimaat niet wilt democratiseren zal er van uw voorspellingen helemaal niets in huis komen en zolang Putin daar de plak blijft zwaaien heb ik weinig hoop voor de modale Rus.

Kon het niet laten om toch nog eens hierop in te gaan. Rusland kan zonder Europa en dat is 100% zeker. Russisch economisch klimaat is allang democratisch en interessant voor de buitenlandse ondernemers. Trouwens aan wie gaan de duitsers hun Maybachen verkopen? Neem nu, jij bent CEO van Glaverbel (puur voorbeeld) en je kunt veel geld verdienen in Rusland (en dat is ook zo), want daar is clienteel voor. Er worden wolkenkrabbers gebouwd en ze hebben nu eenmaal glas nodig. Ga je die kans laten liggen puur door de politiek context? Of zal de regering maatregelen treffen en hun markt en bedrijven controleren?

Jean-Pierre · 27 augustus 2008, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Borza

Kon het niet laten om toch nog eens hierop in te gaan. Rusland kan zonder Europa en dat is 100% zeker. Russisch economisch klimaat is allang democratisch en interessant voor de buitenlandse ondernemers. Trouwens aan wie gaan de duitsers hun Maybachen verkopen? Neem nu, jij bent CEO van Glaverbel (puur voorbeeld) en je kunt veel geld verdienen in Rusland (en dat is ook zo), want daar is clienteel voor. Er worden wolkenkrabbers gebouwd en ze hebben nu eenmaal glas nodig. Ga je die kans laten liggen puur door de politiek context? Of zal de regering maatregelen treffen en hun markt en bedrijven controleren?

Een logische redenering... met een logisch gevolg. In werkelijkheid kan dit gans anders worden. Het is niet onwaarschijnlijk dat de VS hun vazallen allerlei maatregelen opdringen om contacten met Rusland te mijden. Hetgeen hier op dit ogenblik aan de macht is in België zal maar al te graag in het gelid springen om er ook bij te kunnen horen. Natuurlijk zal aan de bevolking nooit om advies gevraagd worden... Dit was het geval met Cuba, Afghanistan, Irak,...

alpina · 27 augustus 2008, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Borza

Kon het niet laten om toch nog eens hierop in te gaan. Rusland kan zonder Europa en dat is 100% zeker. Russisch economisch klimaat is allang democratisch en interessant voor de buitenlandse ondernemers. Trouwens aan wie gaan de duitsers hun Maybachen verkopen? Neem nu, jij bent CEO van Glaverbel (puur voorbeeld) en je kunt veel geld verdienen in Rusland (en dat is ook zo), want daar is clienteel voor. Er worden wolkenkrabbers gebouwd en ze hebben nu eenmaal glas nodig. Ga je die kans laten liggen puur door de politiek context? Of zal de regering maatregelen treffen en hun markt en bedrijven controleren?

Ik heb het over dit soort fratsen: http://www.reuters.com/news/video?vi...videoChannel=5.

Verder heb ik altijd gezegd dat Europa afhankelijk is van Rusland en omgekeerd dus je moet mij niet overtuigen van het belang van de Russisiche import van Europese goederen. Omgekeerd geldt dat echter ook.

Jean-Pierre · 27 augustus 2008, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

In De Standaard staat vandaag een 'interessant' artikel over deze zaak:[indent][b]Het Kremlin zet zijn masker af
ANALYSE - RUSLAND DWINGT EUROPESE UNIE TOT VERKILLING OF ZELFVERNEDERING

Ik kom nog eens terug op het artikel in De Standaard. Zie bron http://www.standaard.be/Krant/Tekst/...827&demo=False
Ik denk dat die journalist op dit ogenblik volledig uit de bol aan het gaan is. Ik verwijs naar de verklaring:

Wat wint Moskou met die twee landjes, die overigens waarschijnlijk alleen door Rusland en Wit-Rusland zullen worden erkend? [...] Zuid-Ossetië met zijn 50.000 inwoners heeft niets behalve een zwarte markt.

Zoiets verklaren is onzin, een kwaliteitskrant onwaardig. Dat betekent gewoon dat die reporter (Jorn De Cock) zich de moeite niet gedaan heeft gegevens over dit land op te zoeken... maar wel zijn frustraties wil botvieren in een reeks artikels. Meer is dat niet... en dat zegt ook veel over de rest van het artikel.

Borza · 27 augustus 2008, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik heb het over dit soort fratsen: http://www.reuters.com/news/video?vi...videoChannel=5.

Verder heb ik altijd gezegd dat Europa afhankelijk is van Rusland en omgekeerd dus je moet mij niet overtuigen van het belang van de Russisiche import van Europese goederen. Omgekeerd geldt dat echter ook.

Wat kan ik daarover zeggen, ja hier heb je een punt. proficiaat. Ik ken persoonlijk veel mensen die in Rusland werken en ja het is soms wel een risky business, maar je kunt er ook veel mee verdienen. En voor grote bedrijven als InBev bv. zal het zeker geen probleem opleveren.

En in mijn vorige post wil ik zeggen dat EU niet zonder Russisch gas en olie kan, maar dat Rusland wel zonder Europese Maybachs en glas kan, bij wijze van spreken. Europees import in Rusland is goed, maar wordt niet door de overheid gecontroleerd, terwijl Gazprom wel. Dus Rusland is zo goed als onafhankelijk.

Borza · 27 augustus 2008, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Een logische redenering... met een logisch gevolg. In werkelijkheid kan dit gans anders worden. Het is niet onwaarschijnlijk dat de VS hun vazallen allerlei maatregelen opdringen om contacten met Rusland te mijden. Hetgeen hier op dit ogenblik aan de macht is in België zal maar al te graag in het gelid springen om er ook bij te kunnen horen. Natuurlijk zal aan de bevolking nooit om advies gevraagd worden... Dit was het geval met Cuba, Afghanistan, Irak,...

Dat is inderdaad jammer genoeg mogelijk.

Bertie · 27 augustus 2008, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Deze onafhankelijkheid is voornamelijk erkend omwille van strategisch, geopolitieke redenen en niet omwille van volksnationalistische redenen. Toch is dat volkomen terecht gezien het zeer agressieve imperialisme van de Verenigde Staten. Rusland mag en moet hard terugslaan.

Voor mij mag Rusland Polen binnenvallen als er een rakettenschild wordt gebouwd. Het wordt tijd dat Europa bevrijd wordt van al die Yankee-gatlikkers.

Schitterend samengevat.

De houding van Yankees is misschien begrijpelijk - maar kan iemand mij nou in normale mensentaal uitleggen wat het "voordeel" is van Europees anti-Russisme? Nadelen zijn er genoeg:

Duitsland voor zijn anti-Russische avontuur:

Duitsland na zijn anti-Russische avontuur:

Frankrijk voor zijn anti-Russische avontuur:

Frankrijk na zijn anti-Russische avontuur:

Bertie · 27 augustus 2008, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Borza

...Of zal de regering maatregelen treffen en hun markt en bedrijven controleren?

Geopolitiek is meer dan alleen economie.

Bertie · 27 augustus 2008, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Maar schept het geen precedent voor de afvallige provincie Tsjetjsenië?

Nee - want Tsjetjsenië is helemaal niet een "afvallige" provincie (en nooit geweest trouwens, ook niet in de jaren 90).

Alvader · 27 augustus 2008, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Overigens is de NAVO perfect in staat om Georgië te verdedigen. Men moet de Russische militaire macht niet overschatten.

Nogmaals: wie nu uit schrik terugdeinst voor Rusland legt de basis voor verdere Russische aggressie en een uiteindelijke oorlog. Dat kunnen we best vermijden door nu duidelijke lijnen te trekken. Hoe duidelijker die zijn, hoe groter de kans dat Rusland ze zal respecteren.

Heel juist. Schrik voor Rusland doet me denken aan Chamberlain en zijn "Peace in our Time"

Elio di Supo · 27 augustus 2008, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Schitterend samengevat.

De houding van Yankees is misschien begrijpelijk - maar kan iemand mij nou in normale mensentaal uitleggen wat het "voordeel" is van Europees anti-Russisme? Nadelen zijn er genoeg:

Duitsland voor zijn anti-Russische avontuur:

Duitsland na zijn anti-Russische avontuur:

Frankrijk voor zijn anti-Russische avontuur:

Frankrijk na zijn anti-Russische avontuur:

Ja; en zo kunnen we ook een kaartje copypasten van de implosie van de USSR en haar invloedssfeer voor en na de val van de Berlijnse Muur.

Wat is nu de moraal van uw verhaal? Don't mess with Russians? Wel dan zullen die zeker een trauma hebben van Japan na het pak slaag dat ze kregen in 1905. En het daarbijhorende verlies van Mantsjoerije.

Ik denk niet dat propaganda hier zinvol is.

Bertie · 27 augustus 2008, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Heel juist. Schrik voor Rusland doet me denken aan Chamberlain en zijn "Peace in our Time"

Nou en?

Schrik voor de Verenigde $taten doet Medvedev denken aan Chamberlain en zijn "Peace in our Time".

We zijn terug bij af...

kelt · 27 augustus 2008, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Nee - want Tsjetjsenië is helemaal niet een "afvallige" provincie (en nooit geweest trouwens, ook niet in de jaren 90).

Ik heb ook steeds de indruk gehad dat de Tjetsjenen met zoveel groen vlaggen mochten zwaaien als ze wilden,maar dat Moskou pas knorrig werd toen aan de gas-infrastruktuur geraakt werd.....

Zelfs in de toenmalige moeilijke jaren vergaten ze de belangrijke zaken niet,daar in Moskou...

Ik zeg U,als er leidingen,of gasbronnen,van enige omvang geweest waren in het oostelijk Balticum in die jaren,dan waren Letland,Estland en Litouwen momenteel NIET onafhankelijk...Kijk tenslotte maar hoe Rusland zijn toenmalige schrootverzameling Kaliningrad (geisoleerd van Rusland,maar inmiddels niet meer zo schroterig...) toch maar behouden heeft omdat Moskou dat belangrijk vond...

Bertie · 27 augustus 2008, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Wat is nu de moraal van uw verhaal? Don't mess with Russians? Wel dan zullen die zeker een trauma hebben van Japan na het pak slaag dat ze kregen in 1905. En het daarbijhorende verlies van Mantsjoerije.

Nee, het verhaal is niet "Don't mess with Russians" maar "Don't YOU (Europeans) mess with Russians". Degene die (op dit moment) voor schut staat is Europa - veel meer dan jou Japan, Amerika en zelfs Georgie. Niet voor niets zei ik daarstraks nog:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

De houding van Yankees is misschien begrijpelijk

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

...de implosie van de USSR en haar invloedssfeer voor en na de val van de Berlijnse Muur...

Dat was "vrijwillig" - �* la Tsjechoslowakije
.

Borza · 27 augustus 2008, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Geopolitiek is meer dan alleen economie.

Ja, en hoe is Rusland dan hier afhankelijk van EU?

Elio di Supo · 27 augustus 2008, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Nee, het verhaal is niet "Don't mess with Russians" maar "Don't YOU (Europeans) mess with Russians". .

Aangezien u toch een zwak heeft voor geschiedenis; zegt het Verdrag van Brest-Litovsk u iets?

Borza · 27 augustus 2008, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Overigens is de NAVO perfect in staat om Georgië te verdedigen. Men moet de Russische militaire macht niet overschatten.

Nogmaals: wie nu uit schrik terugdeinst voor Rusland legt de basis voor verdere Russische aggressie en een uiteindelijke oorlog. Dat kunnen we best vermijden door nu duidelijke lijnen te trekken. Hoe duidelijker die zijn, hoe groter de kans dat Rusland ze zal respecteren.

Dat is nu de reden waarom Georgie nog een lange tijd geen navo-lid zal worden. Navo heeft nog nooit een conflict op eigen grondgebied gehad en wil dat niet.
Dat brengt ook een directe confrontatie met Rusland en dat wil navo zeker niet.

Navo is niet in staat om georgie te beschermen. Of dat brengt gewoonweg een nucleaire oorlog.

Trouwens navo heeft die oorlog al verloren. Denk je dat het alleen maar Georgiers waren die Zuid-Ossetie binnenvielen. Zoals ik al zei waren er veel huurlingen en vooral amerikaans oorlogsmateriaal. Er waren 10000 Russische soldaten en 30000 Georgiers en huurlingen, de afloop kennen we allemaal. Dus als ik jou was zou ik Russische militaire macht niet onderschatten. Zeker nadat er zoveel geïnvesteerd is in het leger door Poetin. Ik zou je concrete voorbeelden van de raketten zoals "Topol" kunnen geven (daar heb je zeker nog nooit van gehoord). Dus als ik jou was zou ik me eerst informeren en dan stoere uitspraken doen over Russisch leger.

Het is ook zeer naïef om te denken dat er ooit tot een rechtstreekse confrontatie tussen navo en Rusland zal komen. Trouwens heb je misschien van Shangai Coorperation Organisation gehoord.

Jou scenario:
1) Navo komt georgie beschermen
2) militaire conflict met Rusland
3) conflict met Shangai Coorperation Organisation
4) einde van de wereld?

Borza · 27 augustus 2008, 21:54

Maar op de vraag van Bertie werd nog altijd niet geantwoord: nl. wat is voordeel van Europees anti-russisme?

27 augustus 2008, 18:54	#82
Borza Partijlid Geregistreerd: 27 augustus 2008 Berichten: 202	Russen zijn trouwens al van plan om installaties in Wit-Rusland te plaatsen, hoewel dat er al staan. Hugo Chavez is ook verheugd om Russisch materiaal te ontvangen, Brazilie en Cuba kunnen volgen.

27 augustus 2008, 21:54	#100
Borza Partijlid Geregistreerd: 27 augustus 2008 Berichten: 202	Maar op de vraag van Bertie werd nog altijd niet geantwoord: nl. wat is voordeel van Europees anti-russisme?