Atoom - alarm in Fleurus

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Die gaan je juist hetzelfde vertellen , net zoals iedereen die ietwat afweet van de nucleaire wereld.
Alleen lees je dat niet in selectieve bronvermeldingen

De meest selectieve die ik tot nu toe onder ogen kreeg zijn de jouwe wel anders. En op �*lle gebied, niet enkel kern-shit...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

De meest selectieve die ik tot nu toe onder ogen kreeg zijn de jouwe wel anders. En op �*lle gebied, niet enkel kern-shit...

Ik vrees voor jou dat je niet goed genoeg geplaatst bent om te weten wat er op gebied van nucleaire toepassingen selectief is of niet.
Jje hebt geen flauw benul wat een breeder is, en je snapt het concept vaneconomische ontginbaarheid niet. Wat denk je anderen hier dan de les te komen lezen?

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik vrees voor jou dat je niet goed genoeg geplaatst bent om te weten wat er op gebied van nucleaire toepassingen selectief is of niet.
Jje hebt geen flauw benul wat een breeder is, en je snapt het concept vaneconomische ontginbaarheid niet. Wat denk je anderen hier dan de les te komen lezen?

Hou toch eens eindelijk op met het belangrijk mannetje uit te hangen, jongen ? Word afgezaagd hoor...Heb je niet ergens wat miljoentjes te verdienen ? Time is immers money

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik vrees voor jou dat je niet goed genoeg geplaatst bent om te weten wat er op gebied van nucleaire toepassingen selectief is of niet.
Jje hebt geen flauw benul wat een breeder is, en je snapt het concept vaneconomische ontginbaarheid niet. Wat denk je anderen hier dan de les te komen lezen?

Dat de kernenergie uit onze kerncentrales vandaag nog zo goedkoop is, komt door het feit dat ze reeds gebouwd en afgeschreven zijn.
De beloofde kerncentrales van de 4de generatie die goedkoper zouden zijn omdat ze hun eigen kernafval als brandstof kunnen gebruiken, zijn echter nog niet gebouwd en ontwikkeld . De investering die daaraan vasthangt, gaat de energieprijzen uiteraard de hoogte injagen, want het gaat hier over miljarden euros : minstens 4 �* 5 miljard euros investeringen, voor een gehoopt opbrengst van 13 miljard ! Maar als dan in 2020 moet gevochten wordn om uranium, omdat de wereldproductie tekortschiet, zal men moeten kiezen tussen peperdure uranium kopen, om de centrales toch open te houden, met energieprijzen die als pijlen de lucht inschieten als gevolg, of de centrales sluiten, en dan zijn de 4 of 5 miljard euros investeringen ook verloren. Een gevaarlijke gok !
In dat laatste geval, als niet een groot deel van de gerealiseerde opbrengst gestopt is in duurzame energie, dan zitten we zonder stroom.

[Jedd]

piraat weet waarover ie het heeft

end-of-discussion

[maddox]

Je hebt gelijk Jedd, het is geen discusie.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Dat de kernenergie uit onze kerncentrales vandaag nog zo goedkoop is, komt door het feit dat ze reeds gebouwd en afgeschreven zijn.
De beloofde kerncentrales van de 4de generatie die goedkoper zouden zijn omdat ze hun eigen kernafval als brandstof kunnen gebruiken, zijn echter nog niet gebouwd en ontwikkeld . De investering die daaraan vasthangt, gaat de energieprijzen uiteraard de hoogte injagen, want het gaat hier over miljarden euros : minstens 4 �* 5 miljard euros investeringen, voor een gehoopt opbrengst van 13 miljard ! Maar als dan in 2020 moet gevochten wordn om uranium, omdat de wereldproductie tekortschiet, zal men moeten kiezen tussen peperdure uranium kopen, om de centrales toch open te houden, met energieprijzen die als pijlen de lucht inschieten als gevolg, of de centrales sluiten, en dan zijn de 4 of 5 miljard euros investeringen ook verloren. Een gevaarlijke gok !
In dat laatste geval, als niet een groot deel van de gerealiseerde opbrengst gestopt is in duurzame energie, dan zitten we zonder stroom.

weet je, als Amerika ontwikkelingslanden verbiedt om kerncentrales te gebruiken, zijn ze toch alleen maar bezig met de wereld energieafhankelijkheid vanpetroleum te stimuleren... Dus globaal gezien is dat een slechte zaak. Men zou dus Amerika moeten responsabiliseren voor de meerkost van al die energie en integraal aftrekken van hun begroting en verspreiden als subsidie naar die landen die zo het verbod naleven.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Dat de kernenergie uit onze kerncentrales vandaag nog zo goedkoop is, komt door het feit dat ze reeds gebouwd en afgeschreven zijn.
De beloofde kerncentrales van de 4de generatie die goedkoper zouden zijn omdat ze hun eigen kernafval als brandstof kunnen gebruiken, zijn echter nog niet gebouwd en ontwikkeld . De investering die daaraan vasthangt, gaat de energieprijzen uiteraard de hoogte injagen, want het gaat hier over miljarden euros : minstens 4 �* 5 miljard euros investeringen, voor een gehoopt opbrengst van 13 miljard ! Maar als dan in 2020 moet gevochten wordn om uranium, omdat de wereldproductie tekortschiet, zal men moeten kiezen tussen peperdure uranium kopen, om de centrales toch open te houden, met energieprijzen die als pijlen de lucht inschieten als gevolg, of de centrales sluiten, en dan zijn de 4 of 5 miljard euros investeringen ook verloren. Een gevaarlijke gok !
In dat laatste geval, als niet een groot deel van de gerealiseerde opbrengst gestopt is in duurzame energie, dan zitten we zonder stroom.

Je hebt natuurlijk goeie bronnen over de eindigheid van de uraniumvoorraad ???

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

ik vind het best wel leuk dat jullie mij voor onwetende domkop uitscheiten, dat betekent dat ik een gevoelige snaar geraakt heb, en op de goede weg zit.

De meer logische gevolgtrekking als iedereen je een domkop noemt, is natuurlijk dat je een domkop bent

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Hou toch eens eindelijk op met het belangrijk mannetje uit te hangen, jongen ? Word afgezaagd hoor...Heb je niet ergens wat miljoentjes te verdienen ? Time is immers money

Hey Piraat. Mijn tijd kan ik je perfect voorrekenen. En als je wil stuur ik je de rekening wel. Op dit moment heb ik welgeteld 37 minuten besteed aan Uw Greenpeace geïnspireerd gewauwel. Da's € 27,75 zonder BTW, RSZ of verzekeringen die als zelfstandige nodig zijn.

Maar weet je nu eindelijk wat een breeder reactor is?

Een cursusje engels en een zoektochtje wikipedia zou U goed doen.

Maar zonder direct even te surfen, gewoon de kennis uit mijn verschrompelde, wegens bestraalde, hersentjes trekken.

Een Breeder reactor, een Kweek reactor, is een reactor die door zijn interne structuur en de afwezigheid van een moderator (neutronenvertrager) van het zeer moeilijk splijtbare, maar zeer overvloedig voorkomende Uranium 238 (99.3% van alle natuurlijk uranium) het zeer makkelijk splijtbare Plutonium 239 maakt.

Een deel van dit "nieuwe" plutonium word nog in dezelfde cyclus weer gespleten, leverd een deel van de energie op, en de extra neutronen die door deze splijting loskomen kunnen meer Uranium 238 omzetten in Plutonium 239.

Als u wil kunnen we eens een boompje opzetten over kern configuraties, of de verschillen tussen generatie 2 breeders en generatie 4 breeders.
De gelukkig nooit gebouwde Kalkar natrium gekoelde kweekreactor, was een generatie 2 ontwerp met generatie 3 veiligheidsfuncties. Nu is die centrale een waterpretpark.


Trouwens, als zelfs de Chinezen een prototype generatie 4 pebbelbed reactor kunnen bouwen die een succes is, moeten we dat hier toch ook kunnen.


Maar , volgens de kranten is er na onderzoek geen enkele besmetting onder de burgerbevolking vastgesteld bij het Fleurus Incident.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je hebt natuurlijk goeie bronnen over de eindigheid van de uraniumvoorraad ???

Als de behoefte/verkoopsprijs groot genoeg is is zelfs het filteren van zeewater een haalbare kaart.
Op 1000 000 000 delen zeewater zijn er 3 delen uranium.

En om het grappig te houden, er zijn bacteriën die tot 300 keer meer uranium in zich vasthouden dan wat er in hun omgeving zit.
Doe hier nog een schepje genetische manipulatie bij en we kunnen het uranium uit mensenlichamen beginnen halen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Citrobacter

[Sfax]

Ach, dat zal allemaal wel niet waar zijn

[brother paul]

Since uranium is part of the energy sector, another way to look at exploration costs is on the basis of energy value. This allows comparisons with the energy investment cost for other energy fuels, especially fossil fuels which will have analogous costs related to the discovery of the resources. From numerous published sources, the finding costs of crude oil have averaged around US$ 6/bbl over at least the past three decades. When finding costs of the two fuels are expressed in terms of their contained energy value, oil, at US$ 1050/MJ of energy, is about 300 times more expensive to find than uranium, at US$ 3.4/MJ. Similarly, the proportion of current market prices that finding costs comprise are lower for uranium. Its finding costs make up only 2% of the recent spot price of US$ 30/lb ($78/kgU), while the oil finding costs are 12% of a recent spot price of US$ 50/bbl.

http://www.world-nuclear.org/info/inf75.html

je zou dus duidelijk vermoeden dat de groene lobby betaald is door de arabieren, en ondanks hun imago, moet er zeker een onrechstreekse financiering bestaan van arabische moslimstaten en eco-politici: de belangen zijn hier duidelijk gelijklopend.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

De meer logische gevolgtrekking als iedereen je een domkop noemt, is natuurlijk dat je een domkop bent

Jij, en een paar ander kerels van uw slag, dat is "iedereen" ? Nog zo een naïeveling die zijn wensdromen voor de werkelijkheid neemt. Moest "iedereen" zoals jullie zijn, zou het er op aarde nog erger aan toe zijn.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als de behoefte/verkoopsprijs groot genoeg is is zelfs het filteren van zeewater een haalbare kaart.
Op 1000 000 000 delen zeewater zijn er 3 delen uranium.

En om het grappig te houden, er zijn bacteriën die tot 300 keer meer uranium in zich vasthouden dan wat er in hun omgeving zit.
Doe hier nog een schepje genetische manipulatie bij en we kunnen het uranium uit mensenlichamen beginnen halen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Citrobacter

ja, doe er nog een schepje genetische manipulatie bij, dat mankeerde nog aan uw magiche recept Leerling-tovenaars ! Knoeiers !

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.world-nuclear.org/info/inf75.html

je zou dus duidelijk vermoeden dat de groene lobby betaald is door de arabieren, en ondanks hun imago, moet er zeker een onrechstreekse financiering bestaan van arabische moslimstaten en eco-politici: de belangen zijn hier duidelijk gelijklopend.

Ja, nu moet ik atoomkracht OK vinden alleen omdat de arabieren daar concurrentie van krijgen. Kernkracht is gewoon hardstikke gevaarlijk, man, of de arabieren daar nu tegen zijn, of niet. Voor mannen die daar tegen zijn doen ze anders wel veel moeite om zélf ook atoomcentrales te krijgen De amerikanen zijn razend op Iran daarover . Sarkozy wil er gaan bouwen in Lybië Die brave lberale Sarkozy

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hey Piraat. Mijn tijd kan ik je perfect voorrekenen. En als je wil stuur ik je de rekening wel. Op dit moment heb ik welgeteld 37 minuten besteed aan Uw Greenpeace geïnspireerd gewauwel. Da's € 27,75 zonder BTW, RSZ of verzekeringen die als zelfstandige nodig zijn.

Maar weet je nu eindelijk wat een breeder reactor is?

Een cursusje engels en een zoektochtje wikipedia zou U goed doen.

Maar zonder direct even te surfen, gewoon de kennis uit mijn verschrompelde, wegens bestraalde, hersentjes trekken.

Een Breeder reactor, een Kweek reactor, is een reactor die door zijn interne structuur en de afwezigheid van een moderator (neutronenvertrager) van het zeer moeilijk splijtbare, maar zeer overvloedig voorkomende Uranium 238 (99.3% van alle natuurlijk uranium) het zeer makkelijk splijtbare Plutonium 239 maakt.

Een deel van dit "nieuwe" plutonium word nog in dezelfde cyclus weer gespleten, leverd een deel van de energie op, en de extra neutronen die door deze splijting loskomen kunnen meer Uranium 238 omzetten in Plutonium 239.

Als u wil kunnen we eens een boompje opzetten over kern configuraties, of de verschillen tussen generatie 2 breeders en generatie 4 breeders.
De gelukkig nooit gebouwde Kalkar natrium gekoelde kweekreactor, was een generatie 2 ontwerp met generatie 3 veiligheidsfuncties. Nu is die centrale een waterpretpark.


Trouwens, als zelfs de Chinezen een prototype generatie 4 pebbelbed reactor kunnen bouwen die een succes is, moeten we dat hier toch ook kunnen.


Maar , volgens de kranten is er na onderzoek geen enkele besmetting onder de burgerbevolking vastgesteld bij het Fleurus Incident.

Superphenix in Frankrijk : gesloten vanaf 1986. Mischien zijn ze klaar met het spel helemaal af te breken in 2027...Wat een verspilling. Maar ja, een groepje gladde jongens heeft er toch maar weer veel geld mee verdient, hé...Zoals gewoonlijk. Mensen die dat allemaal goed en wel vinden, hebben mischien een breeder hersen-reactor nodig

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

weet je, als Amerika ontwikkelingslanden verbiedt om kerncentrales te gebruiken, zijn ze toch alleen maar bezig met de wereld energieafhankelijkheid vanpetroleum te stimuleren... Dus globaal gezien is dat een slechte zaak. Men zou dus Amerika moeten responsabiliseren voor de meerkost van al die energie en integraal aftrekken van hun begroting en verspreiden als subsidie naar die landen die zo het verbod naleven.

Ik heb het enkel en alleen over de gevaarlijkheid van kerncentrales. En het feit dat ze op halflange termijn allesbehalve winstgevend zullen blijken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Ik heb het enkel en alleen over de gevaarlijkheid van kerncentrales. En het feit dat ze op halflange termijn allesbehalve winstgevend zullen blijken.

Dus uranium is 300 keer goedkoper dan petroleum, en hoe reken je dan uit dat ze niet rendabel zijn ??? Toon eens uw berekening.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus uranium is 300 keer goedkoper dan petroleum, en hoe reken je dan uit dat ze niet rendabel zijn ??? Toon eens uw berekening.

Ik heb u in posting 84 reeds uitgelegd dat uranium schaars gaat worden, niet omdat er geen meer is, maar omdat er achterstand is opgelopen in de ontginning enz enz.
Ik denk dat u mijn uitleg niet eens leest, overtuigd dat je bent dat ik dom ben, en jij heel slim, en dat je maar eindeloos je persoonlijk pro-atoom mantra blijft doordrammen.
De mensen maken daar al lang ruzie over. Langs de éne kant normale mensen, die weliswaar wel eens een risico durven nemen, maar geen dat al van tevoren vaststaat da