Over welk heelal regeert onze God ? - Pagina 5

praha · 20 september 2008, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat was een blauwe. De paarse hebben geen enkels.

meen je 't ? nu ja 't zou kunnen ik ben een beetje kleurenblind

liberalist_NL · 21 september 2008, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tot een dergelijke conclusie kunt u alleen komen wanneer u een materialistisch wereldbeeld aanhangt. Ik, in ieder geval niet. U wel. Hierdoor wordt iedere discussie hierover een puur dovemansgesprek.

Mijn vraag aan u is dan; hoe kan iets immaterieels iets materieels scheppen?

Ik sluit overigens een immateriele wereld helemaal niet uit. Echter, ik neem pas iets aan als ik empirisch bewijs aangedragen krijg. De kracht van God om je heen voelen is in dit geval voor een individu bewijs genoeg, maar die persoon moet mijns inziens zichzelf heel goed afvragen waar die kracht vandaan komt (bijv. religieuze opvoeding, aanleg voor waanideeën, enz...).

the_dude · 22 september 2008, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook deze conclusie getuigt van een materialistische levensvisie, terwijl ik aanneem dat er ook buiten de wetenschappelijk meet- en tastbare werkelijkheid een hogere bestaat.

je bedoelt een lagere

Fiere Jood · 22 september 2008, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

"Bing Bang", is dat met klokkegelui?

"Ze proberen het uit te vissen" is nog altijd beter dat blind geloven.
Ze zijn nog maar enkele decennia aan het zoeken en ze komen er elke dag dichterbij. God vd Bijbel daarentegen, is 3000 jaar (of zoiets) geleden uitgevonden en niemand heeft kunnen bewijzen dat hij werkelijk bestaat.
Mensen die tegen braamstruiken praten zijn IMO niet betrouwbaar.

Mijn quote was voor Tavek trouwens

Dus volgens jou is niemand het zeker maar toch is de religie belachelijk enz....
Dus 50% kans dat God wel bestaat en men zit hem uit te lachen.
En wanneer gaat het al uitgevist worden,binnen 100 jaar ?
Ik geloof niet blindelings(was niet altijd gelovig) maar weet zeker dat een persoon de wereld niet kon maken en de oerknal die misschien heeft bestaan niet zo perfect kon evolueren zonder God.

Morgen ga ik verder.

rikbe · 22 september 2008, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Mijn quote was voor Tavek trouwens

DIt is een discussieforum. Je kan ook PM's doen.

Citaat:

Dus volgens jou is niemand het zeker maar toch is de religie belachelijk enz....

Ik geloof niet dat ik religie ooit belachelijk heb genoemd. Wel ziekelijk... geestelijk althans.

Citaat:

Dus 50% kans dat God wel bestaat en men zit hem uit te lachen.

Voor mij is de kans 0%. Iets dat niet bestaat kan ook niet uitgelachen worden.

Citaat:

En wanneer gaat het al uitgevist worden,binnen 100 jaar ?

Voor mij is het al uitgevist.

Citaat:

Ik geloof niet blindelings(was niet altijd gelovig) maar weet zeker dat een persoon de wereld niet kon maken en de oerknal die misschien heeft bestaan niet zo perfect kon evolueren zonder God.

Waarom moet een persoon de wereld gemaakt hebben?
De wereld perfect? Op welke wereld leef jij? Niet deze in elk geval.

rikbe · 22 september 2008, 18:39

*dubbel*

Fiere Jood · 22 september 2008, 23:26

Citaat:

Voor mij is het al uitgevist.

Laat eens horen.
Ik sta altijd open voor een debat.

rikbe · 22 september 2008, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Laat eens horen.
Ik sta altijd open voor een debat.

Simpel: er is geen God, geen enkel bewijs.
Debat? Enige tijd geleden kondigde U aan dat U het onweerlegbare bewijs van het bestaan van God zou posten. Ik wacht nog altijd.

Fiere Jood · 23 september 2008, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Simpel: er is geen God, geen enkel bewijs.
Debat? Enige tijd geleden kondigde U aan dat U het onweerlegbare bewijs van het bestaan van God zou posten. Ik wacht nog altijd.

Dat is toen ik dacht dat ik met mensen te maken hebben die grondige studies achter hun rug hebben en met concrete bewijzen en voorstellen komen dat er geen kans is dat God bestaat en dat de wereld duidelijk gemaakt is door een oerknal.

Nu zie ik dat de 'ongelovige' op het forum enkel zich baseren op het feit dat ze nog geen bewijs hebben dat God wel bestaat maar omgekeerd geen enkel bewijs hebben en zeker niet van hoe hun oerknal zou kunnen ontstaan.
De gelovigen op het forum(en daar reken ik me niet bij) zijn dus even ver en geloofwaardig als jullie.Zij hebben geen bewijs dat de oerknal(als die bestaan heeft) zonder Goddelijke kracht had kunnen ontstaan en kiezen ze dan om wel in God te geloven.

Ik wil het dus spannend houden en stap per stap gaan.
Ik wel toevoegen dat ik liever een ongelovige heb dan een gelovige die zogenaamd in naam van zijn God onschuldige mensen vermoord.
In feite heb ik tegen niemand iets en respecteer ik iedereen.Ik verdraag alleen niet mensen die andere bekritiseren zonder op hun eigen visie geen bewijzen hebben.

Nu om alles op een rijtje te leggen,waarom geloof je niet in God.
Is het omdat je alleen gelooft wat je ziet of voelt ?
Denk je dat alles wat je ziet of voelt in feite ook zo is ?
Je hebt 3 emmers met water : linkse is heet,middenste lauw en de rechtse koud.Je legt je rechtse hand in de koude emmer en de linkse hand in de warme emmer,10 sec later leg je beide handen samen in de lauwe water.
Je rechter hand zal nu warm voelen en de je linkse koud.
Is het nu warm of koud ?Ik heb slechts 1 voorbeeld geschreven maar je begrijpt mijn punt.

Of is het omdat je God wilt zien ?
Een Romeinse soldaat eiste 2000 jaar geleden van Rabi Meir(Talmoed) om zijn God te zien.Rabi Meir vroeg hem om naar de zon te kijken,na 2 secondes werd de soldaat woest en zei tegen hem " Het is onmogelijk om naar de zon te kijken".Wel zei Rabi Meir,"de zon is slecht een onderdaan van God en je rageert al zo,hoe wil je nu God zien ?"

Ik laat je eerst adem blazen en dan ga ik verder.
Maar eerst een vraag(je zal later snappen waarom ik het vroeg).
Hoe weet je dat Belgie onhafhankelijk is sinds 1830 ?
Hoe zal je binnen 100 jaar weten dat Wo 1 en 2 ooit hebben plaatsgevonden ?
Foto's,tapes of filmateriaal zijn geen bewijzen want vandaag kan men alles namaken.Gelieve een antwoord.

Toen ik 16 was kreeg ik twijfels of God bestaat en als die bestaat,wie zegt dat mijn religie dejuiste is.Ik kende toen niks van oerknal en dergelijke zaken.
Maar 1 ding kon ik niet loslaten.
Een piepklein etnische volk heeft duizenden jaren éen oorlog na de andere meegmaakt.Geen enkel ander volk heeft zoveel meegemaakt.
Telkens een ander grootmacht die voorspelde/probeerde om dat klein volk te vernietigen en telkens(ondanks soms harde klappen) overleefden ze en bouwden weer in elk land waar ze woonden een economisch imperium.
Voor mij is dag geen toeval,iemand helpt die mensen van boven.

Tavek · 23 september 2008, 12:33

Er is maar 1 deftig antwoord op uw bovenstaande post, Fiere Jood, en dat is dat de mens een verstand heeft waarmee hij kan redeneren.

Over die drie emmers: die "lag" is eigen aan het soort temperatuurssysteem dat ons lichaam gebruikt. Namelijk via de hersenen. Het meet relatief, en niet absoluut

Smijt er een PT100 of thermokoppel in en je probleem is opgelost.

Over de zon: alweer, dat heeft niets te maken met god.

Het feit dat we weten wat er 100-200 jaar geleden is gebeurd is deels door archieven (film, foto, boekwerk) maar ook deels door ons verstand dat ons toelaat om deze archieven te beschouwen en naar waarde te schatten. Onzin knikkeren we er uit, dingen die logisch zijn onderzoeken we. We kunnen die waardeoordelen maken. Verstand.

En over het Joodse volk: tja, taai klein volkje. Survivors.

rikbe · 23 september 2008, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Dat is toen ik dacht dat ik met mensen te maken hebben die grondige studies achter hun rug hebben en met concrete bewijzen en voorstellen komen dat er geen kans is dat God bestaat en dat de wereld duidelijk gemaakt is door een oerknal.

Nu zie ik dat de 'ongelovige' op het forum enkel zich baseren op het feit dat ze nog geen bewijs hebben dat God wel bestaat maar omgekeerd geen enkel bewijs hebben en zeker niet van hoe hun oerknal zou kunnen ontstaan.
De gelovigen op het forum(en daar reken ik me niet bij) zijn dus even ver en geloofwaardig als jullie.Zij hebben geen bewijs dat de oerknal(als die bestaan heeft) zonder Goddelijke kracht had kunnen ontstaan en kiezen ze dan om wel in God te geloven.

Ik wil het dus spannend houden en stap per stap gaan.
Ik wel toevoegen dat ik liever een ongelovige heb dan een gelovige die zogenaamd in naam van zijn God onschuldige mensen vermoord.
In feite heb ik tegen niemand iets en respecteer ik iedereen.Ik verdraag alleen niet mensen die andere bekritiseren zonder op hun eigen visie geen bewijzen hebben.

Ik bekritiseer alleen mensen die met totaal idiote bewijzen afkomen.
Voorbeeldje: God bestaat omdat de Bijbel/Koran God's woord is omdat de Bijbel/Koran het zegt.

Citaat:

Nu om alles op een rijtje te leggen,waarom geloof je niet in God.
Is het omdat je alleen gelooft wat je ziet of voelt ?
Denk je dat alles wat je ziet of voelt in feite ook zo is ?
Je hebt 3 emmers met water : linkse is heet,middenste lauw en de rechtse koud.Je legt je rechtse hand in de koude emmer en de linkse hand in de warme emmer,10 sec later leg je beide handen samen in de lauwe water.
Je rechter hand zal nu warm voelen en de je linkse koud.
Is het nu warm of koud ?Ik heb slechts 1 voorbeeld geschreven maar je begrijpt mijn punt.

Stomme vergelijking.

Citaat:

Of is het omdat je God wilt zien ?
Een Romeinse soldaat eiste 2000 jaar geleden van Rabi Meir(Talmoed) om zijn God te zien.Rabi Meir vroeg hem om naar de zon te kijken,na 2 secondes werd de soldaat woest en zei tegen hem " Het is onmogelijk om naar de zon te kijken".Wel zei Rabi Meir,"de zon is slecht een onderdaan van God en je rageert al zo,hoe wil je nu God zien ?"

Ik laat je eerst adem blazen en dan ga ik verder.
Maar eerst een vraag(je zal later snappen waarom ik het vroeg).
Hoe weet je dat Belgie onhafhankelijk is sinds 1830 ?
Hoe zal je binnen 100 jaar weten dat Wo 1 en 2 ooit hebben plaatsgevonden ?
Foto's,tapes of filmateriaal zijn geen bewijzen want vandaag kan men alles namaken.Gelieve een antwoord.

Ik heb al zo dikwijls geschreven waarom ik niet geloof, ook in dit forum en ga het niet meer uitgebreid doen.
In het kort:
a/de theorie van de Schepper spreekt zichzelf tegen: ofwel is niets eeuwig ofwel alles.
b/ook geen bewijs van de Schepperstheorie maar wel veel logische theorieën
(over de God vd Bijbel of Koran zal ik maar zwijgen: te absurd)
c/het uitvinden van goden door de mens en de evolutie van poly- naar monotheisme is heel logisch.

Citaat:

Toen ik 16 was kreeg ik twijfels of God bestaat en als die bestaat,wie zegt dat mijn religie dejuiste is.Ik kende toen niks van oerknal en dergelijke zaken.
Maar 1 ding kon ik niet loslaten.
Een piepklein etnische volk heeft duizenden jaren éen oorlog na de andere meegmaakt.Geen enkel ander volk heeft zoveel meegemaakt.
Telkens een ander grootmacht die voorspelde/probeerde om dat klein volk te vernietigen en telkens(ondanks soms harde klappen) overleefden ze en bouwden weer in elk land waar ze woonden een economisch imperium.
Voor mij is dag geen toeval,iemand helpt die mensen van boven.

Zoals Tavek ask zei: survivors. Hoogstwaarschijnklijk omdat ze het zo moeilijk hebben gehad, zijn ze beter geworden in overleven. Ook al omdat ze zo solidair zijn en door inteelt.

Rechts · 23 september 2008, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik wil eerst een bewijs hebben dat God bestaat. En dan zal ik mij pas over die vraag kunnen uitspreken.

Tot nader bericht is God enkel maar een uitvindsel van de mens.

Uitvindsel van de mens ?? Den je nou echt dat ons bestaan louter toevallig is ontstaan ?! Er is een bovennatuurlijke kracht en deze noemt men "God".

system · 23 september 2008, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rechts

Uitvindsel van de mens ?? Den je nou echt dat ons bestaan louter toevallig is ontstaan ?! Er is een bovennatuurlijke kracht en deze noemt men "God".

Dat weten we nu juist niet. Dat is een hypothese. En een hypthese die noch uit te sluiten is, noch te aanvaarden is. Het antwoord zal in het midden moeten blijven.

rikbe · 23 september 2008, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat weten we nu juist niet. Dat is een hypothese. En een hypthese die noch uit te sluiten is, noch te aanvaarden is. Het antwoord zal in het midden moeten blijven.

Een halfgod?

system · 23 september 2008, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Een halfgod?

Een halfgod is niet echt God.

rikbe · 23 september 2008, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een halfgod is niet echt God.

Nee, maar het zou een mooi compromis zijn.

system · 23 september 2008, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Nee, maar het zou een mooi compromis zijn.

Dan zal God vermoedelijk de Belgische nationaliteit hebben.

rikbe · 23 september 2008, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dan zal God vermoedelijk de Belgische nationaliteit hebben.

Juist.

Fiere Jood · 26 september 2008, 13:29

Ik moet van mijn Godsdienst niemand overtuigen dat God bestaat,bekeren is niet echt onze dingens.
Dus gewoon om de week mooi te eindigen enkele harde vaststellingen.

Iemand die van een hoge verdiep valt en overleeft had geluk dat hij op de goede manier/plek is gevallen.

Een ongeneesbare patient die plotseling onverwacht gezond wordt is zeker geen wonder,de dokter had waarschijnlijk niet goed gekeken en zijn diagnose was zeker verkeerd.

39 gevaarlijke Irakeese raketten die in Centrum Israel vallen zonder slachtoffers,zeker slechte schutters daar in Sadamland.

In 1948 na het overleven van de Shoa onmiddelijk een oorlog tegen 5 landen en nog gewonnen,dat moeten zeker survivors zijn,zie je wat je met solidariteit kan bereiken.

Nooit gedacht dat ik zulke complimenten zou krijgen van Atheïsten.

Een goede weekeinde van een suvivor.

Tavek · 26 september 2008, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Ik moet van mijn Godsdienst niemand overtuigen dat God bestaat,bekeren is niet echt onze dingens.
Dus gewoon om de week mooi te eindigen enkele harde vaststellingen.

Iemand die van een hoge verdiep valt en overleeft had geluk dat hij op de goede manier/plek is gevallen.

Ja. Als ge op uw kop valt zijt ge dood. Als ge just valt breekt ge enkel uw twee benen en overleeft ge het.

Citaat:

Een ongeneesbare patient die plotseling onverwacht gezond wordt is zeker geen wonder,de dokter had waarschijnlijk niet goed gekeken en zijn diagnose was zeker verkeerd.

Of we weten gewoonweg nog niet alles over het menselijk lichaam, dat is ook een optie. Onverklaarbaar bestaat niet in mijn boekje. Als je iets niet kan verklaren ga je het uitvissen. Helaas neemt men zich hier vaak niet de moeite om dit te doen.

Citaat:

39 gevaarlijke Irakeese raketten die in Centrum Israel vallen zonder slachtoffers,zeker slechte schutters daar in Sadamland.

Mijn vraag is eerder : hadden die sadammis payload in hun raketten gestoken ?

Citaat:

In 1948 na het overleven van de Shoa onmiddelijk een oorlog tegen 5 landen en nog gewonnen,dat moeten zeker survivors zijn,zie je wat je met solidariteit kan bereiken.

Buitenlandse steun van Joden over de hele wereld.

Nooit gedacht dat ik zulke complimenten zou krijgen van Atheïsten.

Een goede weekeinde van een suvivor.[/quote]

Ach ge hebt het de harde manier geleerd he, want tijdens WO2 waren de Joden niet direct survivors

22 september 2008, 18:39	#86
rikbe Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juni 2006 Locatie: Vlaanderen/Jutland Berichten: 7.098	dubbel __________________ Zonder O2, geen dierlijk leven. Zonder CO2, geen leven. "The reason people use a crucifix against vampires is that vampires are allergic to bullshit." - Richard Pryor Laatst gewijzigd door rikbe : 22 september 2008 om 18:40.

23 september 2008, 12:33	#90
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Er is maar 1 deftig antwoord op uw bovenstaande post, Fiere Jood, en dat is dat de mens een verstand heeft waarmee hij kan redeneren. Over die drie emmers: die "lag" is eigen aan het soort temperatuurssysteem dat ons lichaam gebruikt. Namelijk via de hersenen. Het meet relatief, en niet absoluut Smijt er een PT100 of thermokoppel in en je probleem is opgelost. Over de zon: alweer, dat heeft niets te maken met god. Het feit dat we weten wat er 100-200 jaar geleden is gebeurd is deels door archieven (film, foto, boekwerk) maar ook deels door ons verstand dat ons toelaat om deze archieven te beschouwen en naar waarde te schatten. Onzin knikkeren we er uit, dingen die logisch zijn onderzoeken we. We kunnen die waardeoordelen maken. Verstand. En over het Joodse volk: tja, taai klein volkje. Survivors.

26 september 2008, 13:29	#99
Fiere Jood Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 22 februari 2008 Berichten: 944	Ik moet van mijn Godsdienst niemand overtuigen dat God bestaat,bekeren is niet echt onze dingens. Dus gewoon om de week mooi te eindigen enkele harde vaststellingen. Iemand die van een hoge verdiep valt en overleeft had geluk dat hij op de goede manier/plek is gevallen. Een ongeneesbare patient die plotseling onverwacht gezond wordt is zeker geen wonder,de dokter had waarschijnlijk niet goed gekeken en zijn diagnose was zeker verkeerd. 39 gevaarlijke Irakeese raketten die in Centrum Israel vallen zonder slachtoffers,zeker slechte schutters daar in Sadamland. In 1948 na het overleven van de Shoa onmiddelijk een oorlog tegen 5 landen en nog gewonnen,dat moeten zeker survivors zijn,zie je wat je met solidariteit kan bereiken. Nooit gedacht dat ik zulke complimenten zou krijgen van Atheïsten. Een goede weekeinde van een suvivor.