Groen! wil 10-urige schooldag

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Het hele onderwijssysteem omgooien omdat er een paar niet kunnen volgen of omdat er paar zijn die sociaal achtergesteld zijn lijkt mij ook met een kannon achter een mug gaan. Het onderwijs in Vlaanderen behoort de dag van vandaag nog altijd tot de betere van Europa (en ook ter wereld), "never change a winning team", zou ik zeggen.

Trouwens de groenen en sossen hun maatregelen op gebied van onderwijs zijn naar gewoonte meestal erg dwaas met als summum dit befaamde idee van ne sos:"laten we het bedrag van de subsidie aan scholen en universiteiten niet langer baseren op het studentenaantal maar op het slaagpercentage.", maw hoe herleid ik de waarde van een diploma tot 0

Een paar die niet kunnen volgen? Hoeveel kinderen krijgen (privé betaalde) bijlessen? Hoeveel kinderen hebben al minstens 1 jaar overgedaan tegen dat ze de lagere school verlaten? Hoeveel jongeren stoppen met school zonder diploma middelbaar onderwijs?
Een paar kinderen die sociaal achtergesteld zijn? Sociale afkomst is de bepalende factor voor een diploma.
Het onderwijs in Vlaanderen is een van de beste van Europa? Helaas hebben verschillende internationale onderzoeken (PISA) aangetoond dat het Belgische onderwijs één van de meest sociaal ongelijke is van alle ontwikkelde landen. Terwijl in Finland, de sociale ongelijkheid het minste is, en dat hun gemiddelde scores de beste zijn van alle ontwikkelde landen.

Welke maatregelen, die in het onderwijs werden doorgevoerd, danken we aan de groenen?

Merk op dat het voorstel van groen ook nog andere doelstellingen heeft.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

de meeste kinderen van buitenhuiswerkende ouders zijn meer dan acht uur van huis. Alleen moeten ze dan tijdens die 10 uren nog eens van opvang veranderen, of is er op de scholen te weinig georganizeerde creatieve activiteit te vinden.

Naschoolse opvang zou flink beperkt moeten worden, net zoals kindercrèches. Dat die vrouwen die een kind willen er ook eens voor zorgen hé. De man gaat werken en de vrouw blijft thuis voor het huishouden en voor de opvoeding van de kinderen. Zo hoort het. Enkel voor alleenstaande ouders kan er een uitzondering gemaakt worden in overleg met de sociale diensten.

Vrouwen moeten eens leren kiezen tussen een gezin of een carrière. Willen ze werken dan geen kinderen !

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Naschoolse opvang zou flink beperkt moeten worden, net zoals kindercrèches. Dat die vrouwen die een kind willen er ook eens voor zorgen hé. De man gaat werken en de vrouw blijft thuis voor het huishouden en voor de opvoeding van de kinderen. Zo hoort het. Enkel voor alleenstaande ouders kan er een uitzondering gemaakt worden in overleg met de sociale diensten.

Vrouwen moeten eens leren kiezen tussen een gezin of een carrière. Willen ze werken dan geen kinderen !

Nochtans hebben in alle menselijke maatschappijen, op de neurotische negentiende en twintigste eeuw na, vrouwen steeds gewerkt én kinderen gehad.

[flatliner]

Schooldag van 10 uren,

dan geef je de volledige opvoeding van je kinderen in handen van de leerkrachten.

als je dan als regering kunt vastleggen welke lessen en welke ideeën moeten onderwezen worden, prachtige manier van manipulatie van kinder gedachten.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1.) Een paar die niet kunnen volgen? Hoeveel kinderen krijgen (privé betaalde) bijlessen? Hoeveel kinderen hebben al minstens 1 jaar overgedaan tegen dat ze de lagere school verlaten? Hoeveel jongeren stoppen met school zonder diploma middelbaar onderwijs?
Een paar kinderen die sociaal achtergesteld zijn? Sociale afkomst is de bepalende factor voor een diploma.

2.) Het onderwijs in Vlaanderen is een van de beste van Europa? Helaas hebben verschillende internationale onderzoeken (PISA) aangetoond dat het Belgische onderwijs één van de meest sociaal ongelijke is van alle ontwikkelde landen. Terwijl in Finland, de sociale ongelijkheid het minste is, en dat hun gemiddelde scores de beste zijn van alle ontwikkelde landen.

Welke maatregelen, die in het onderwijs werden doorgevoerd, danken we aan de groenen?

Merk op dat het voorstel van groen ook nog andere doelstellingen heeft.

1.)Eens een jaar moeten overdoen is geen teken dat het slecht gaat. Ik heb in het lager onderwijs ook eens een jaar overgedaan en heb verder zonder problemen mijn secundair ASO afgemaakt. En voor diegene die er niet in slagen om hun secundair af te maken, er zijn duizenden opleidingen waarvoor ge geen enkel diploma vandoen hebt (zie Synthra en avondonderwijs). Zoals Jantje zei in de befaamde legerdiensttopic, de dag van vandaag wordt er iets teveel nadruk gelegd op diploma's terwijl er een tekort is aan handarbeiders. De meesten zijn wel capabel om iets met hun handen te doen. Ook hecht men in de lagere klassen veel minder belang aan een degelijk diploma omdat ze daar meestal zo vlug mogelijk aan de slag willen, daar gaat een langere schooldag niks aan veranderen.

2.)Tja, volgens het ene onderzoek is het zus, volgens het andere is het zo maar ik weet dat de hogescholen en vooral de universiteiten van Vlaanderen heel befaamd zijn in het buitenland. Verder zeggen gemiddelde scores helemaal niets, als ik het niveau van de leerstof tot nul kelder dan kan ik ook gaan stoefen met indrukwekkende gemiddelde scores. Trouwens als het middelbaar al voor sommigen te moeilijk is dan moeten ze zeker geen hogeschool, laat staan unief proberen of gaat Groen die ook allemaal aanpassen zodat iedere allochtoon ne diploma ingenieur of chirurg kan halen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

1.)Eens een jaar moeten overdoen is geen teken dat het slecht gaat. Ik heb in het lager onderwijs ook eens een jaar overgedaan en heb verder zonder problemen mijn secundair ASO afgemaakt. En voor diegene die er niet in slagen om hun secundair af te maken, er zijn duizenden opleidingen waarvoor ge geen enkel diploma vandoen hebt (zie Synthra en avondonderwijs). Zoals Jantje zei in de befaamde legerdiensttopic, de dag van vandaag wordt er iets teveel nadruk gelegd op diploma's terwijl er een tekort is aan handarbeiders. De meesten zijn wel capabel om iets met hun handen te doen. Ook hecht men in de lagere klassen veel minder belang aan een degelijk diploma omdat ze daar meestal zo vlug mogelijk aan de slag willen, daar gaat een langere schooldag niks aan veranderen.

2.)Tja, volgens het ene onderzoek is het zus, volgens het andere is het zo maar ik weet dat de hogescholen en vooral de universiteiten van Vlaanderen heel befaamd zijn in het buitenland. Verder zeggen gemiddelde scores helemaal niets, als ik het niveau van de leerstof tot nul kelder dan kan ik ook gaan stoefen met indrukwekkende gemiddelde scores. Trouwens als het middelbaar al voor sommigen te moeilijk is dan moeten ze zeker geen hogeschool, laat staan unief proberen of gaat Groen die ook allemaal aanpassen zodat iedere allochtoon ne diploma ingenieur of chirurg kan halen?

1. "Eens een jaar overdoen is geen teken dat het slecht gaat" Maar spijtig genoeg zijn er steeds meer die één jaar of meer moeten overdoen.
Ga je akkoord dat het meer dan een paar kinderen zijn die niet kunnen volgen, en meer dan een paar kinderen die sociaal achtergesteld zijn?
"Eens een jaartje overdoen is niet erg" is inderdaad het antwoord dat we krijgen als er op gewezen wordt dat steeds meer kinderen moeten dubbelen. Dan moeten we er niet verder over nadenken wat de oorzaak is, en hoe we dit kunnen voorkomen.
Een jaartje overdoen, als dit niet nodig is, vind ik wel erg.
Voor handarbeiders bestaan er ook diploma's. Het is best mogelijk dat er veel jobs zijn voor "laag- of ongeschoolden", maar het doel van het onderwijs, is nog altijd een diploma halen. Met een diploma heb je nog altijd meer kansen op werk. Bij de overheid moet je niet solliciteren zonder diploma.
Dat iemand geen diploma behaalt in het secundair onderwijs, en dan een getuigschrift behaalt bij de VDAB, bewijst nogmaals dat er iets scheelt aan ons onderwijs-systeem.
Een langere schooldag op zich zal daar niets aan veranderen. Maar dat is niet wat groen voorstelt.
Lees eens hun voorstel volledig http://www.groen.be/homepage_page.asp?page_id=967
http://www.groen.be/homepage_page.asp?page_id=968
2 Het is best mogelijk dat onze universiteiten en hoge scholen befaamd zijn. Daar gaat het niet over.
Sociale afkomst is de bepalende factor voor een diploma.
Het Belgische onderwijs is één van de meest sociaal ongelijke van alle ontwikkelde landen. Terwijl in Finland, de sociale ongelijkheid het minste is, en dat hun gemiddelde scores de beste zijn van alle ontwikkelde landen.
Een diploma is niet erfelijk. Het is nochtans niet zo dat de meest intellegente kinderen geboren worden in de sociaal hogere klassen.
Om uit de "sociaal lagere klasse" te geraken heb je een diploma nodig!
En natuurlijk zijn er ook niet-allochtonen die behoren tot de sociaal lagere klassen.

Je vergat te antwoorden op mijn vraag
"Welke maatregelen, die in het onderwijs werden doorgevoerd, danken we aan de groenen?"

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Naschoolse opvang zou flink beperkt moeten worden, net zoals kindercrèches. Dat die vrouwen die een kind willen er ook eens voor zorgen hé. De man gaat werken en de vrouw blijft thuis voor het huishouden en voor de opvoeding van de kinderen. Zo hoort het. Enkel voor alleenstaande ouders kan er een uitzondering gemaakt worden in overleg met de sociale diensten.

Vrouwen moeten eens leren kiezen tussen een gezin of een carrière. Willen ze werken dan geen kinderen !

gelukkig dat jij zoveel centjes verdient dat je vrouw kan thuisblijven om de was met de hand te doen (of kon er nog een wasmachine af?).

Kan je me ook even uitleggen waarom vrouwen altijd "carrière maken" als ze buitenshuis werken, terwijl mannen gewoon "moeten gaan werken"?

[Max van Dietschland]

Vrouwen gaan tegenwoordig al te gemakkelijk om met de opvoeding van de kinderen. Eerst gaan ze naar de creches, dan naar school en naschoolse opvang. Hoeven ze niets te doen. En dan vragen ze af waarom de jeugd van tegenwoordig ontspoort ? Een gebrek aan opvoeding door de ouders !

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Vrouwen gaan tegenwoordig al te gemakkelijk om met de opvoeding van de kinderen. Eerst gaan ze naar de creches, dan naar school en naschoolse opvang. Hoeven ze niets te doen. En dan vragen ze af waarom de jeugd van tegenwoordig ontspoort ? Een gebrek aan opvoeding door de ouders !

Vertel me nu eens duidelijk wat jij onder "op-voeding" begrijpt? Wat deed mijn moeder extra dat ik niet deed?
Ik kwam thuis van school, kon mijn huiswerk maken en moest dan helpen in het huishouden (nochtans had ze daar heel de dag tijd voor gehad). Natuurlijk hadden de moeders vroeger geen volautomatisch wasmachine en werd maandag wasdag wel volledig besteed aan de was en dus konden de kinderen als ze van school kwamen nog meehelpen met die was.
Ook op vrijdag kuisdag bleken de kinderen mee de handen uit de mouwen te moeten steken
en tijdens de andere weekdagen was het normaal dat de kinderen na school meehielpen in de moestuin.

W�*t versta jij in feite onder "opvoeding"? Leren strijken? Leren spitten? of drie uur per dag leren bidden op de knieen voor het kruisbeeld of zo?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Vrouwen gaan tegenwoordig al te gemakkelijk om met de opvoeding van de kinderen. Eerst gaan ze naar de creches, dan naar school en naschoolse opvang. Hoeven ze niets te doen. En dan vragen ze af waarom de jeugd van tegenwoordig ontspoort ? Een gebrek aan opvoeding door de ouders !

Moest ik je in mijn handen krijgen, zou ik je achterlijke en idiote ideeën over de opvoeding van kinderen en vrouwen er gewoon uitkloppen.

De opvoeding van kinderen is namelijk niet alleen de taak van de moeder, maar even zeer die van de vader.
Trouwens het is pas na WW2 dat de vrouwen zijn thuisgebleven om de kinderen op te voeden en het huishouden te doen. Dit gewoon omdat bij de heropbouw van Europa zware arbeid moest verricht worden en men de mannen zoveel betaalde, dat zij alleen konden instaan voor het gezinsinkomen.

Nu is de arbeid zoveel veranderd, dat men vrouwen nodig heeft om hem te kunnen uitvoeren. Dit gewoon omdat de vrouw een ander gezichtveld en fijnere handen heeft dan de man.
Het mooiste voorbeeld hiervoor is de laptop. Veel mannen hebben problemen met de kleine toetsen op dit toestel, terwijl de vrouwen daar helemaal geen hinder van ondervinden met hun fijne vingers.
Een tweede voorbeeld is de veiligheid binnen de bedrijven. Daar waar de man een jagerszicht heeft en dus goed ver kan kijken, heeft de vrouw een prooidierzicht en heeft dus een bredere kijk. Hierdoor ziet de vrouw beter wat er naast haar gebeurd en kan zij daar sneller op reageren dan de man, die het pas ziet als het te laat is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Vertel me nu eens duidelijk wat jij onder "op-voeding" begrijpt? Wat deed mijn moeder extra dat ik niet deed?
Ik kwam thuis van school, kon mijn huiswerk maken en moest dan helpen in het huishouden (nochtans had ze daar heel de dag tijd voor gehad). Natuurlijk hadden de moeders vroeger geen volautomatisch wasmachine en werd maandag wasdag wel volledig besteed aan de was en dus konden de kinderen als ze van school kwamen nog meehelpen met die was.
Ook op vrijdag kuisdag bleken de kinderen mee de handen uit de mouwen te moeten steken
en tijdens de andere weekdagen was het normaal dat de kinderen na school meehielpen in de moestuin.

W�*t versta jij in feite onder "opvoeding"? Leren strijken? Leren spitten? of drie uur per dag leren bidden op de knieen voor het kruisbeeld of zo?

Het is idd wel zo dat ouders vroeger veel meer hun kinderen betrokken in het huiselijke leven.
Maar vele taken worden nu door machines gedaan en zijn dus gevaarlijk geworden om door kinderen te laten uitvoeren en ander taken zijn gewoon verdwenen, omdat men geen moestuin meer heeft.

En vrijdag was wasdag, maandag kuisdag. Dit omdat het dan heel de week proper bleef, daar iedereen toch was gaan werken of op school zat.
Vrijdag was wasdag, omdat men toen vaak ook zijn wekelijks bad na en de goede kleren voor school werden uitgedaan en de werkkledij van werkende dan 's maandags terug proper was.

Het was trouwens mijn vader die de mangel bediende, daar er veel kracht voor nodig was. De droogzwieder is pas in 1965 gekocht geweest, de mengelwasmachine in 1958. Eerste vol automatische wasmachine in 1968.

[circe]

En vrijdag was wasdag, maandag kuisdag. Dit omdat het dan heel de week proper bleef, daar iedereen toch was gaan werken of op school zat.
Vrijdag was wasdag, omdat men toen vaak ook zijn wekelijks bad na en de goede kleren voor school werden uitgedaan en de werkkledij van werkende dan 's maandags terug proper was.

maandag was weldegelijk WASdag (kleren, lakens, ondergoed)
Vrijdag werd heel het huis gekuist en
op zaterdag ging iedereen idd. in bad en werd er "verschoond"
Zondag was iedereen proper en had zijn zondagse goed aan.
het verschoon werd dan weer maandag gewassen, dinsdag of woensdag gedroogd en gestreken.
Tegen zaterdag lag alles terug proper in de kast.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een paar die niet kunnen volgen? Hoeveel kinderen krijgen (privé betaalde) bijlessen? Hoeveel kinderen hebben al minstens 1 jaar overgedaan tegen dat ze de lagere school verlaten? Hoeveel jongeren stoppen met school zonder diploma middelbaar onderwijs?
Een paar kinderen die sociaal achtergesteld zijn? Sociale afkomst is de bepalende factor voor een diploma.
Het onderwijs in Vlaanderen is een van de beste van Europa? Helaas hebben verschillende internationale onderzoeken (PISA) aangetoond dat het Belgische onderwijs één van de meest sociaal ongelijke is van alle ontwikkelde landen. Terwijl in Finland, de sociale ongelijkheid het minste is, en dat hun gemiddelde scores de beste zijn van alle ontwikkelde landen. .

Zowel SES (sociaal-economische status) als schoolresultaten correleren zeer sterk met het IQ.
In Vlaanderen ziet men bv dat het IQ gemiddeld 110 is in ASO, en 90 in BSO.
Het niet-verbaal IQ ligt bij allochtone leerlingen ongeveer 1 sd (of 15 IQ-punten) lager dan bij autochtone leerlingen (LOSO-onderzoek).

Leerlingen uit gezinnen met hoger SES hebben ouders met een gemiddeld hoger IQ en zullen dus, ondanks de regressie naar het gemiddelde, zelf ook gemiddeld een hoger IQ hebben, en dus gemiddeld beter scoren in het onderwijs. IQ is voor een stuk erfelijk, en voor een ander stuk nog eens wat men zou kunnen noemen sociaal-erfelijk (dwz meebepaald door de omgeving die de ouders voor hun kinderen creëren), wat allemaal buiten het bereik ligt van het schoolsysteem.

Normaal gesproken onderdrukt het schoolsysteem nu reeds zeer sterk de ontplooiingskansen van leerlingen met een hoog IQ. Leerlingen met een IQ>125 �* 130 kunnen gemakkelijk hun middelbaar beëindigen rond 15 jaar, waarna ze ook universiteit aankunnen, maar ze krijgen daar in ons schoolsysteem gewoon de kans niet voor. Hoe minder repressief het schoolsysteem tov beterbegaafden, hoe hoger de gemiddelde score zal liggen. Dat impliceert tegelijk ook een bredere spreiding van de scores, zoals men in Vlaanderen vaststelt.

Het voorbeeld Finland zegt niets, zolang men dit niet vergelijkt met de speiding van het IQ onder de bevolking. Bv.: zijn er in Finland evenveel allochtonen als in Vlaanderen (meer allochtonen met gemiddeld lager IQ veroorzaakt natuurlijk bredere spreiding naar beneden toe van de schoolresultaten)?

De politiek-correcte theorieën gaan uit van het idee dat er geen verschillen bestaan tussen het informatieverwerkend vermogen van mensen, wat flagrante onzin is.

Andere opmerking: in Vlaanderen scoren de vrije scholen nog eens een pak beter dan de 'gemeenschaps'scholen. Eigenlijk is het vrij onderwijs in Vlaanderen de absolute wereldtop, het is het gemeenschapsonderwijs dat de score naar beneden trekt (zoals voor België in zijn geheel de Franstaligen de score neerwaarts halen; en Franstalig Belgisch gemeenschapsonderwijs zit ergens op het niveau van Kazakstan of zo, denk ik). Destexhe wees hierop een tijd geleden. De minister van onderwijs beweerde direct dat dit kwam door een verschil in het publiek in beide netten, en dat iedereen zijn cijfers kon inkijken. Ik heb direct die cijfers bij het kabinet van de minister aangevraagd. Heb ze nooit gekregen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

maandag was weldegelijk WASdag (kleren, lakens, ondergoed)
Vrijdag werd heel het huis gekuist en
op zaterdag ging iedereen idd. in bad en werd er "verschoond"
Zondag was iedereen proper en had zijn zondagse goed aan.
het verschoon werd dan weer maandag gewassen, dinsdag of woensdag gedroogd en gestreken.
Tegen zaterdag lag alles terug proper in de kast.

Het zal wel verschillend hebben geweest vangezin tot gezin.
Ik heb namelijk veel zusters en die moesten op maandag naar school, maar konden op vrijdag en zaterdag wel helpen met de was en strijk.
Hoewel wij zaterdag voormiddag wel nog naar school moesten.

Onze schooluren maandag van 8.30 tot 16.00, disdag van 8.30 tot 16.00, woendag van 8.30 tot 12.00 en van 13.00 tot 15.00 muziek, sport of andere niet schoolse bezigheden,donderdag van 8.30 tot 16.00, vrijdag van 8.30tot 16.00 en zaterdag van 8.30tot 12.00 in het basisonderwijs, in het secudaire onderwijs eindigde de lessen pas om 17.00. Daarnaast een pak huiswerk en lessen te leren en helpen in het huishouden en de tuin.

Wij noch onze ouders hadden de tijd om op straat rond te hangen. We waren steeds gezig met school of huislijke taken. De huiselijke taken zijn overgenomen door machines en de schooluren zijn verminderd, plus dat de huistaken en verplicht te leren lessen verdwenen zijn.

Ouders waren vroeger idd dus veel meer bezig met hun kinderen. Maar dit omdat zij zo huiselijke taken konden doorgeven. En kinderen en jongeren hingen idd minder rond op straat en in café, dit omdat ze niet buiten mochten voor hun huiselijke taken, huiswerk en lessen gedaan waren.
Er was dus eenvoudig geen tijd om rond te hangen en dat is het probleem van onze huidige maatschappij, te veel vrije tijd. Waardoor men zich gaat vervelen en andere bezigheden zoekt. Deze kosten echter geld, want vrijtijdsbesteding is een dure bedrijfstak geworden, waardoor extra inkomsten nodig zijn. Maar men wil daarna zijn hobby zoveel mogelijk tijd gunnen, waardoor de kinderen nog minder aandacht krijgen.

Max van Dietschland heeft dus wel gelijk dat men terug meer aandacht aan de kinderen en jongeren moet geven, maar hier zijn niet enkel de moeders in defout gegaan, maar in de eerste plaats de vaders. Want zij willen vaak niet afstappen van het idee dat zij de hoofdkostwinners moeten zijn en de moeder de hoofdopvoeder en huishoudster.

[circe]

Wel ja Jantje, het kan natuurlijk afhangen van gezin tot gezin of zelfs van streek tot streek welke vaste dagen er voor welke vaste taken werden voorbehouden.

Verder ga ik volledig akkoord met het feit dat men vroeger vooral de kinderen aan het werk zette en er dus zelfs minder vrije tijd was dan nu. Daarom ook mijn vraag aan de zogenaamde "opvoedkundigen": wat verstaan jullie onder opvoeding? Want op die vraag krijg ik maar geen antwoord.

En volgens mij kreeg ikzelf ook les tot 17.00h! ook in het middelbaar nog.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

1 Zowel SES (sociaal-economische status) als schoolresultaten correleren zeer sterk met het IQ.
In Vlaanderen ziet men bv dat het IQ gemiddeld 110 is in ASO, en 90 in BSO.
Het niet-verbaal IQ ligt bij allochtone leerlingen ongeveer 1 sd (of 15 IQ-punten) lager dan bij autochtone leerlingen (LOSO-onderzoek).

Leerlingen uit gezinnen met hoger SES hebben ouders met een gemiddeld hoger IQ en zullen dus, ondanks de regressie naar het gemiddelde, zelf ook gemiddeld een hoger IQ hebben, en dus gemiddeld beter scoren in het onderwijs. IQ is voor een stuk erfelijk, en voor een ander stuk nog eens wat men zou kunnen noemen sociaal-erfelijk (dwz meebepaald door de omgeving die de ouders voor hun kinderen creëren), wat allemaal buiten het bereik ligt van het schoolsysteem.

2 Normaal gesproken onderdrukt het schoolsysteem nu reeds zeer sterk de ontplooiingskansen van leerlingen met een hoog IQ. Leerlingen met een IQ>125 �* 130 kunnen gemakkelijk hun middelbaar beëindigen rond 15 jaar, waarna ze ook universiteit aankunnen, maar ze krijgen daar in ons schoolsysteem gewoon de kans niet voor. Hoe minder repressief het schoolsysteem tov beterbegaafden, hoe hoger de gemiddelde score zal liggen. Dat impliceert tegelijk ook een bredere spreiding van de scores, zoals men in Vlaanderen vaststelt.

3 Het voorbeeld Finland zegt niets, zolang men dit niet vergelijkt met de speiding van het IQ onder de bevolking. Bv.: zijn er in Finland evenveel allochtonen als in Vlaanderen (meer allochtonen met gemiddeld lager IQ veroorzaakt natuurlijk bredere spreiding naar beneden toe van de schoolresultaten)?

4 De politiek-correcte theorieën gaan uit van het idee dat er geen verschillen bestaan tussen het informatieverwerkend vermogen van mensen, wat flagrante onzin is.

5 Andere opmerking: in Vlaanderen scoren de vrije scholen nog eens een pak beter dan de 'gemeenschaps'scholen. Eigenlijk is het vrij onderwijs in Vlaanderen de absolute wereldtop, het is het gemeenschapsonderwijs dat de score naar beneden trekt (zoals voor België in zijn geheel de Franstaligen de score neerwaarts halen; en Franstalig Belgisch gemeenschapsonderwijs zit ergens op het niveau van Kazakstan of zo, denk ik). Destexhe wees hierop een tijd geleden. De minister van onderwijs beweerde direct dat dit kwam door een verschil in het publiek in beide netten, en dat iedereen zijn cijfers kon inkijken. Ik heb direct die cijfers bij het kabinet van de minister aangevraagd. Heb ze nooit gekregen.

1 Vraag is wat we meten met de IQ? De brute, "onbewerkte" capaciteit of de bewerkte.
Zoals reeds eerder vermeld in deze discussie kopen ouders uit sociaal lagere klassen minder puzzels en ander constructief speelgoed. Laat nu precies het maken van puzzels, het bouwen van Lego of Mecano torens helpen om ook de schoolse vraagstukken op te lossen.
Als je dan het IQ meet, meet je dan het aangeboren IQ of het ontwikkelde IQ?
2 Dit is correct, hoog tijd om ons school-systeem nader te bekijken, en te verbeteren waar nodig.
3 Denk jij ook al dat de sociale lagere klasse enkel uit allochtonen bestaat?
4 Natuurlijk gaat niemand er van uit dat er geen verschillen zijn bestaan tussen het informatieverwerkend vermogen van mensen. Het is wel hhof tijd dat het onderwijs hier wat meer rekening mee houdt.
5 Hoe werd dit gemeten in dit onderzoek? Bron graag.
Natuurlijk is er een verschillend publiek. Ga maar eens aan de schoolpoorten staan.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1. "Eens een jaar overdoen is geen teken dat het slecht gaat" Maar spijtig genoeg zijn er steeds meer die één jaar of meer moeten overdoen.
Ga je akkoord dat het meer dan een paar kinderen zijn die niet kunnen volgen, en meer dan een paar kinderen die sociaal achtergesteld zijn?
"Eens een jaartje overdoen is niet erg" is inderdaad het antwoord dat we krijgen als er op gewezen wordt dat steeds meer kinderen moeten dubbelen. Dan moeten we er niet verder over nadenken wat de oorzaak is, en hoe we dit kunnen voorkomen.
Een jaartje overdoen, als dit niet nodig is, vind ik wel erg.
Voor handarbeiders bestaan er ook diploma's. Het is best mogelijk dat er veel jobs zijn voor "laag- of ongeschoolden", maar het doel van het onderwijs, is nog altijd een diploma halen. Met een diploma heb je nog altijd meer kansen op werk. Bij de overheid moet je niet solliciteren zonder diploma.
Dat iemand geen diploma behaalt in het secundair onderwijs, en dan een getuigschrift behaalt bij de VDAB, bewijst nogmaals dat er iets scheelt aan ons onderwijs-systeem.
Een langere schooldag op zich zal daar niets aan veranderen. Maar dat is niet wat groen voorstelt.
Lees eens hun voorstel volledig http://www.groen.be/homepage_page.asp?page_id=967
http://www.groen.be/homepage_page.asp?page_id=968
2 Het is best mogelijk dat onze universiteiten en hoge scholen befaamd zijn. Daar gaat het niet over.
Sociale afkomst is de bepalende factor voor een diploma.
Het Belgische onderwijs is één van de meest sociaal ongelijke van alle ontwikkelde landen. Terwijl in Finland, de sociale ongelijkheid het minste is, en dat hun gemiddelde scores de beste zijn van alle ontwikkelde landen.
Een diploma is niet erfelijk. Het is nochtans niet zo dat de meest intellegente kinderen geboren worden in de sociaal hogere klassen.
Om uit de "sociaal lagere klasse" te geraken heb je een diploma nodig!
En natuurlijk zijn er ook niet-allochtonen die behoren tot de sociaal lagere klassen.

Je vergat te antwoorden op mijn vraag
"Welke maatregelen, die in het onderwijs werden doorgevoerd, danken we aan de groenen?"

Ik ben dan ook voor een herwaardering van de diploma's: een ASO-diploma zou alleen maar moeten dienen om verder te studeren (hogeschool of unief), niet om mee te gaan werken (zoals het nu soms gezien wordt). ik vind dat men in vele overheidsjobs gerust de vereiste van een diploma secundair onderwijs mag afschaffen. Er heerst een ferm taboe op BSO en beroepsopleidingen (het wordt ten onrechte omschreven als "laag" en zou alleen maar moeten worden gedaan als ge meerdere malen gefaald hebt om ASO/TSO-diploma te halen). Zoals ik vaak genoeg heb mogen zien doen velen ASO-onderwijs omdat ze moeten van hun ouders, na meerdere pogingen slagen ze er dan toch in om met de hakken over de sloot hun diploma te halen om vervolgens grandioos te flessen op de hogeschool => uitstel van executie dus: Daarom ben ik voor dit simpele systeem: ASO/TSO-diploma zouden alleen maar nuttig mogen zijn om verder te studeren, voor een job zou dit diploma an sich nooit een vereiste mogen zijn. En hier ga ik gerust hard in zijn, wie moeite heeft met de stof van het secundair onderwijs moet volgens mij niet verder proberen (alle begeleidingen/ extra lessen ten spijt) en zou beter een beroepsopleiding doen waar de dag van vandaag ook veel mogelijkheden zijn en waar ge geen studiecapaciteiten voor hoeft te hebben. Gewoon de mythe dat BSO laag zou zijn eens voorgoed uit de wereld helpen zou al veel goed maken.

U zei dat een diploma niet erfelijk is. In ruime zin is dit de dag van vandaag wel nog altijd een beetje zo. Maar er is veel beterschap tegenover vroeger, vroeger was het diploma van papa inderdaad bepalend: de zoon van den dokteur werd zelf dokteur, zoon van advocaat werd zelf advocaat, zoon van bandwerker werd zelf bandwerker. Nu is het elitaire van die diploma's wel grotendeels weg. Verder denk ik dat SES altijd wel een rol zal blijven spelen in het onderwijs (zoals iemand al eerder zei, ik denk ook dat IQ voor een stuk erfelijk is en voor een stuk afhankelijk is van de opvoeding, de allochtonen die indertijd naar hier kwamen om de jobs te doen die de Belgen niet wilden doen waren meestal ook niet de slimste uit dat land want de intellectuelen van dat land kwamen niet naar hier maw het waren vooral allochtonen met een laag IQ die naar hier werden gehaald en die geven dat dan weer door aan hun kinderen.)

Dat er onderwijs op maat wordt gemaakt vind ik goed maar iedere leerling heeft zijn eigen behoeften dus een "algemeen nieuw schoolsysteem" waar zogezegd iedereen beter van zal worden vind ik pure bullshit, zoals bij het voorstel van Groen! ervoor zal zorgen dat de kinderen waarvan hun ouders wel tijd steken in de opvoeding de dupe zullen worden van dergelijke maatregelen.

Wat uw vraag betreft wat Groen! er zoal heeft doorgevoerd op het niveau van onderwijs: Niets, maar ik had het dan ook eerder op hun voorstellen (die dan terecht er niet werden doorgevoerd net zoals ik hoop dat dit er ook niet zal worden doorgevoerd.)

[lombas]

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

1 Ik ben dan ook voor een herwaardering van de diploma's: een ASO-diploma zou alleen maar moeten dienen om verder te studeren (hogeschool of unief), niet om mee te gaan werken (zoals het nu soms gezien wordt). ik vind dat men in vele overheidsjobs gerust de vereiste van een diploma secundair onderwijs mag afschaffen. Er heerst een ferm taboe op BSO en beroepsopleidingen (het wordt ten onrechte omschreven als "laag" en zou alleen maar moeten worden gedaan als ge meerdere malen gefaald hebt om ASO/TSO-diploma te halen). Zoals ik vaak genoeg heb mogen zien doen velen ASO-onderwijs omdat ze moeten van hun ouders, na meerdere pogingen slagen ze er dan toch in om met de hakken over de sloot hun diploma te halen om vervolgens grandioos te flessen op de hogeschool => uitstel van executie dus: Daarom ben ik voor dit simpele systeem: ASO/TSO-diploma zouden alleen maar nuttig mogen zijn om verder te studeren, voor een job zou dit diploma an sich nooit een vereiste mogen zijn. En hier ga ik gerust hard in zijn, wie moeite heeft met de stof van het secundair onderwijs moet volgens mij niet verder proberen (alle begeleidingen/ extra lessen ten spijt) en zou beter een beroepsopleiding doen waar de dag van vandaag ook veel mogelijkheden zijn en waar ge geen studiecapaciteiten voor hoeft te hebben. Gewoon de mythe dat BSO laag zou zijn eens voorgoed uit de wereld helpen zou al veel goed maken.

2 U zei dat een diploma niet erfelijk is. In ruime zin is dit de dag van vandaag wel nog altijd een beetje zo. Maar er is veel beterschap tegenover vroeger, vroeger was het diploma van papa inderdaad bepalend: de zoon van den dokteur werd zelf dokteur, zoon van advocaat werd zelf advocaat, zoon van bandwerker werd zelf bandwerker. Nu is het elitaire van die diploma's wel grotendeels weg. Verder denk ik dat SES altijd wel een rol zal blijven spelen in het onderwijs (zoals iemand al eerder zei, ik denk ook dat IQ voor een stuk erfelijk is en voor een stuk afhankelijk is van de opvoeding, de allochtonen die indertijd naar hier kwamen om de jobs te doen die de Belgen niet wilden doen waren meestal ook niet de slimste uit dat land want de intellectuelen van dat land kwamen niet naar hier maw het waren vooral allochtonen met een laag IQ die naar hier werden gehaald en die geven dat dan weer door aan hun kinderen.)

3 Dat er onderwijs op maat wordt gemaakt vind ik goed maar iedere leerling heeft zijn eigen behoeften dus een "algemeen nieuw schoolsysteem" waar zogezegd iedereen beter van zal worden vind ik pure bullshit, zoals bij het voorstel van Groen! ervoor zal zorgen dat de kinderen waarvan hun ouders wel tijd steken in de opvoeding de dupe zullen worden van dergelijke maatregelen.

4 Wat uw vraag betreft wat Groen! er zoal heeft doorgevoerd op het niveau van onderwijs: Niets, maar ik had het dan ook eerder op hun voorstellen (die dan terecht er niet werden doorgevoerd net zoals ik hoop dat dit er ook niet zal worden doorgevoerd.)

Ik vind dat je nogal naast de kwestie antwoord.
ik vroeg :
Ga je akkoord dat het meer dan een paar kinderen zijn die niet kunnen volgen, en meer dan een paar kinderen die sociaal achtergesteld zijn?
Als steeds meer kinderen één of meer jaren moeten overdoen, moeten we dan niet eens nadenken over ons onderwijs-systeem?
Als iemand geen diploma haalt in het secundair onderwijs, maar later een getuigschrift van de VDAB voor het zelfde vakgebied, scheelt er dan niets aan ons onderwijs?
1 Ik ge akkoord dat er niet zo neergekeken mag worden op de technische en beroepsrichtingen. En natuurlijk heb je ook daar studiecapaciteiten nodig. Volg maar eens houtbewerking of zo.
Iemand die goed is in talen, maar niet voor wiskunde, kan de stof niet aan van het ASO. Ga jij daar een metser van maken terwijl hij waarschijnlijk een uitmuntende vertaler tolk zou zijn?
Voor een job zou een diploma geen vereiste mogen zijn? Zou je een electricien aanvaarden zonder diploma?
2 Het elitaire van een diploma is voor een stuk weg, maar bijlange niet voldoende. Zeker hier nog niet, zeker niet in vergelijking met andere landen. In de mate dat het IQ afhankelijk is van de opvoeding, heeft het onderwijs de plicht zoveel mogelijk kinderen zoveel mogelijk IQ bij te brengen. Ik vind het ook zeer belangrijk dat een kind graag naar school gaat. Daar moet ook dringend aan gewerkt worden.
Ook jij verwart diploma met intellect. Het is niet omdat je geen diploma hebt dat het je aan intellect ontbreekt.
3 Een algemeen nieuw schoolsysteem, dat zich meer dan nu richt op de noden van de individuele leerling, vind ik alvast een stap in de goede richting.
4 Nee, je had het niet over de voorstellen van groen. Je wilde een maatregel van VDB toeschrijven aan groen!

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Trouwens de groenen en sossen hun maatregelen op gebied van onderwijs zijn naar gewoonte meestal erg dwaas met als summum dit befaamde idee van ne sos:"laten we het bedrag van de subsidie aan scholen en universiteiten niet langer baseren op het studentenaantal maar op het slaagpercentage.", maw hoe herleid ik de waarde van een diploma tot 0

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

kijkt u even naar mijn "handtekening" aub.
De relevantie ervan kan ik niet vatten