Minachtende Hollanders na Fortis - Pagina 5

Jukes · 3 oktober 2008, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Ah. Jouw domein dus.

Ik neem aan dat je weet wat 'a patsy' betekent in het Engels? Goed gekozen nick, proficiat.

Patsy Stone · 3 oktober 2008, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ik neem aan dat je weet wat 'a patsy' betekent in het Engels? Goed gekozen nick, proficiat.

in 'Patsy Stone' is 'Patsy' geen zelfstandig naamwoord, maar een afkorting van de voornaam 'Patricia'. Ik heb dus geen idee waar je het over hebt...

Jukes · 3 oktober 2008, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

in 'Patsy Stone' is 'Patsy' geen zelfstandig naamwoord, maar een afkorting van de voornaam 'Patricia'. Ik heb dus geen idee waar je het over hebt...

Daar vreesde ik al voor.

Patsy Stone · 3 oktober 2008, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Daar vreesde ik al voor.

We kunnen nu eenmaal niet allemaal zo slim en alwetend zijn als jij, nietwaar?

André de Hollander · 3 oktober 2008, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

in 'Patsy Stone' is 'Patsy' geen zelfstandig naamwoord, maar een afkorting van de voornaam 'Patricia'. Ik heb dus geen idee waar je het over hebt...

Patsy (znw) betekent in het engels zoiets als 'zondebok'.

Jukes · 3 oktober 2008, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

We kunnen nu eenmaal niet allemaal zo slim en alwetend zijn als jij, nietwaar?

In het licht van het universum beschouw ik mezelf als aartsdom, maar er zijn er blijkbaar altijd die nóg dommer zijn.

André de Hollander · 3 oktober 2008, 11:30

Terug naar het onderwerp: Hollander versus Fortis.

Ik voel geen minachting voor Fortis.

Wel voel ik al jaren minachting voor de graaizucht onder mensen die in de positie zijn dat ze dat ongestraft kunnen doen. Mijn inziens de mazen in het kapitalistisch systeem, waarbij rijke en machtige mensen zichzelf verrijken ten koste van vooral werknemers.
Kapitalisme zou geweldig kunnen werken als iedereen zichzelf beperkingen oplegt in de wens nog rijker te worden. 1 ton verdienen is al heel aardig, daar kun je leuke dingen van doen. 2 ton verdienen, pfft, waar moet je het allemaal in steken. Maar 5 miljoen verdienen, door alleen maar 50 uur per week je best te doen de juiste beslissingen te nemen. Geen gevaarlijk werk, geen vies werk, alleen wel stress over de omvangrijke consequenties van je beleid en je beslissingen. In mijn ogen zou niemand zoveel mogen verdienen met alleen maar zijn werk doen. Daarbovenop komen dan nog bonussen bij vertrek. Zelfs als iemand moet opstappen omdat hij er een potje van maakt, krijgen ze een vette oprotpremie mee. Soms van miljoenen. Pure diefstal.

Mitgard · 3 oktober 2008, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Terug naar het onderwerp: Hollander versus Fortis.

Ik voel geen minachting voor Fortis.

Wel voel ik al jaren minachting voor de graaizucht onder mensen die in de positie zijn dat ze dat ongestraft kunnen doen. Mijn inziens de mazen in het kapitalistisch systeem, waarbij rijke en machtige mensen zichzelf verrijken ten koste van vooral werknemers.
Kapitalisme zou geweldig kunnen werken als iedereen zichzelf beperkingen oplegt in de wens nog rijker te worden. 1 ton verdienen is al heel aardig, daar kun je leuke dingen van doen. 2 ton verdienen, pfft, waar moet je het allemaal in steken. Maar 5 miljoen verdienen, door alleen maar 50 uur per week je best te doen de juiste beslissingen te nemen. Geen gevaarlijk werk, geen vies werk, alleen wel stress over de omvangrijke consequenties van je beleid en je beslissingen. In mijn ogen zou niemand zoveel mogen verdienen met alleen maar zijn werk doen. Daarbovenop komen dan nog bonussen bij vertrek. Zelfs als iemand moet opstappen omdat hij er een potje van maakt, krijgen ze een vette oprotpremie mee. Soms van miljoenen. Pure diefstal.

ja, da's een goeie.
nog wat harder dromen en je zit in troetelbeertjesland 'libertaria' waar alles van pure liefdadigheid in peperkoek veranderd.

even ernstig nu.
exhuberante lonen worden vaak verdedigd door de bewering dat mensen waard zijn 'wat de zot ervoor wilt geven'.
ik ben daar niet mee akkoord.
ik vind niet dat de wereld door zotten beheerst moet worden.

André de Hollander · 3 oktober 2008, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ja, da's een goeie.
nog wat harder dromen en je zit in troetelbeertjesland 'libertaria' waar alles van pure liefdadigheid in peperkoek veranderd.

even ernstig nu.
exhuberante lonen worden vaak verdedigd door de bewering dat mensen waard zijn 'wat de zot ervoor wilt geven'.
ik ben daar niet mee akkoord.
ik vind niet dat de wereld door zotten beheerst moet worden.

Waar is de toegangspoort naar libertaria?

Ik had aan mijn stukje moeten toevoegen. "Nu veel kapitalisten zichzelf niet die beperking opleggen, zouden wereldwijd dit soort beloningen moeten worden ingeperkt middels (belasting-)maatregelen."

Nr.10 · 3 oktober 2008, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er problematisch aan het KVH?

Voor het overige bent u vrij de bank te kiezen die u bevalt. Alleen doe ik dat niet op basis van wat een bank allemaal sponsort, maar louter op de kwaliteit van bank- en beleggingsdiensten. En neen, ik ben niet bij KBC (ook niet bij Fortis of Dexia trouwens).

Alsof jij in staat bent om dat te beoordelen.

Jan van den Berghe · 3 oktober 2008, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Wanneer men de aandelen met een flinke winst zal verkopen, zal die winst naar de federale schatkist vloeien.

Correctie: "Als" men de aandelen met een flinke winst zal "kunnen" verkopen... Op dit ogenblik zit het er niet naar uit dat de hele operatie winstgevend zal zijn voor de Belgische staat.

Jan van den Berghe · 3 oktober 2008, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Alsof jij in staat bent om dat te beoordelen.

Voor de zaken die ons familiepatrimonium en het financieel gezinsbeheer aanbelangen, ja.

Jan van den Berghe · 3 oktober 2008, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Sommige specialisten hebben ook al beweerd dat de oorzaak helemaal niet bij de overname van ABN-Amro ligt.

Vandaag in Terzake kwam het weer ter sprake: de onredelijke hang van Fortis om de grootste te willen zijn waardoor ze voor teveel geld ABN-Amro hebben overgekocht.

Savatage · 3 oktober 2008, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Terug naar het onderwerp: Hollander versus Fortis.

Ik voel geen minachting voor Fortis.

Wel voel ik al jaren minachting voor de graaizucht onder mensen die in de positie zijn dat ze dat ongestraft kunnen doen. Mijn inziens de mazen in het kapitalistisch systeem, waarbij rijke en machtige mensen zichzelf verrijken ten koste van vooral werknemers.
Kapitalisme zou geweldig kunnen werken als iedereen zichzelf beperkingen oplegt in de wens nog rijker te worden. 1 ton verdienen is al heel aardig, daar kun je leuke dingen van doen. 2 ton verdienen, pfft, waar moet je het allemaal in steken. Maar 5 miljoen verdienen, door alleen maar 50 uur per week je best te doen de juiste beslissingen te nemen. Geen gevaarlijk werk, geen vies werk, alleen wel stress over de omvangrijke consequenties van je beleid en je beslissingen. In mijn ogen zou niemand zoveel mogen verdienen met alleen maar zijn werk doen. Daarbovenop komen dan nog bonussen bij vertrek. Zelfs als iemand moet opstappen omdat hij er een potje van maakt, krijgen ze een vette oprotpremie mee. Soms van miljoenen. Pure diefstal.

Dat is geen diefstal, niemands geld wordt gestolen of onteigend. Wat mij betreft kiest elke aandeelhouder zelf hoeveel geld hij wenst te besteden aan het management, het is immers hun geld. Bonussen of oprotpremies vormen geen probleem.

André de Hollander · 4 oktober 2008, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat is geen diefstal, niemands geld wordt gestolen of onteigend. Wat mij betreft kiest elke aandeelhouder zelf hoeveel geld hij wenst te besteden aan het management, het is immers hun geld. Bonussen of oprotpremies vormen geen probleem.

De aandeelhouder heeft niet zo veel te kiezen. Het dagelijks bestuur neemt heel veel eigen beslissingen, gesteund door de Raad van Commissarissen. Aandeelhoudersvergaderingen, vrijwel de enige plek waar de aandeelhouders invloed kunnen uitoefenen of beslissingen kunnen nemen, zijn vaak georkestreerd. In NL probeert de VEB (als spreekbuis van gewone aandeelhouders) vaak de te hoge beloning van topmannen bespreekbaar te maken. Meestal zonder succes.

Dus nee, de aandeelhouder kiest helemaal niet hoeveel geld hij besteedt aan management. Een klein clubje beslist over hun eigen beloning. Geen diefstal volgens de wet. Wel zelfverrijking ten koste van anderen, volgens mijn opvatting.