OPEC bedrijgt de welvaart van de hele wereld. - Pagina 5

TomB · 2 april 2004, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Zit veel waarheid in, toch moet de markt vrij zijn. Ik zie niet in hoe een bezetting van de olienaties de situatie ergen zou maken.

De dollar zal verder zakken, want om de bezetting te betalen moeten de VS hogere belastingen heffen of meer schulden aangaan.
En de rest van de wereld zal wel niet ingrijpen. Die hebben ook niet veel last van de hoge olieprijs. Rusland exporteert zelf olie, in Europa en Australië is de prijs van olie zo goed als niet gestegen, en in Japan en China kunnen ze de munt laten stijgen om de schade te beperken.
Brazilië zal wat meer gasohol stoken. En de rest van de wereld stelt militair niks voor.

Ik heb het niet over het bezetten van het land, enkel over het bezetten van de assets.

Knipp · 4 april 2004, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Zoals je weet, ik ben geen econoom - heb er dus ook niet zoveel verstand van als u - maar D. C. Korten is dat wel. Heb je zijn visie op onze westerse econmie al eens gelezen? EEn aarader zou ik zeggen.
Eén citaat van hem.
" Aan de hand van bedrijfseconomische tools heb ik geprobeerd alle verschillende gevallen onder te bregen in één model, dat moest verklaren waarom het in veel landen zo slecht gaat. Ik kwam telkens uit bij dezelfde schuldigen: het IMF, de WHO en de Wereldbank. De regels en voorwaarden die zei aan arme landen opleggen, doen de mensen daar meer kwaad dan goed."

Interessant boek in dit verband :

Kicking Away the Ladder:
How the Economic and Intellectual Histories of Capitalism Have Been Re-Written to Justify Neo-Liberal Capitalism

Ha-Joon Chang (Cambridge University, UK)

zie synopsis : http://www.btinternet.com/~pae_news/texts/Chang1.htm

boer_bavo · 4 april 2004, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Zoals je weet, ik ben geen econoom - heb er dus ook niet zoveel verstand van als u - maar D. C. Korten is dat wel. Heb je zijn visie op onze westerse econmie al eens gelezen? EEn aarader zou ik zeggen.
Eén citaat van hem.
" Aan de hand van bedrijfseconomische tools heb ik geprobeerd alle verschillende gevallen onder te bregen in één model, dat moest verklaren waarom het in veel landen zo slecht gaat. Ik kwam telkens uit bij dezelfde schuldigen: het IMF, de WHO en de Wereldbank. De regels en voorwaarden die zei aan arme landen opleggen, doen de mensen daar meer kwaad dan goed."

Het IMF ok, de Wereldbank, al minder, maar de WTO?
't Is uiteraard weer allemaal één hoopje. Er is al een topic open, wat is er mis met de WTO. Voorlopig zijn er nog geen argumenten gekomen.

Op het IMF en de Wereldbank vallen inderdaad dingen aan te merken (vooral het IMF). Dat zijn trouwens verre van kapitalistische organen. Meer overheidsorganen die de wil van enkele lobby's en landen volgen.

Maar op de WTO, die enkel via consensus van alle landen beslissingen neemt? En waar landen vrijwillig lid van worden?

Dies · 4 april 2004, 12:17

Ook de argumenten tegen de Wereldbank zijn meestal maar van een bedenkelijk niveau. Ook daar heb ik in het forumonderdeel 'links' al eens een topicje over geopend. Er staat trouwens een interviewtje met die man (Korten) in de meest recente uitgave van Humo. Ik heb dat even gelezen en een stuk van zijn boek eventjes diagonaal doorgenomen; hij zegt bij momenten zeer verstandige dingen, maar hij maakt zijn zaak nogal belachelijk en onverkoopbaar door een gebrek aan nuance en door over bepaalde zaken gewoon klinklare nonsens te vertellen.

Dilbert · 4 april 2004, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik heb het niet over het bezetten van het land, enkel over het bezetten van de assets.

De assets, zijnde de olievelden ? Daarvoor moet men toch op zijn minst een deel van het land bezetten ?

democratsteve · 4 april 2004, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

hij zegt bij momenten zeer verstandige dingen, maar hij maakt zijn zaak nogal belachelijk en onverkoopbaar door een gebrek aan nuance en door over bepaalde zaken gewoon klinklare nonsens te vertellen.

Een snotaap die een man als Korten beschuldigd van een "gebrek aan nuance" en het verkopen van "klinklare nonsens", maar wel nalaat die klinklare nonsens te ontkrachten. Tja, da's natuurlijk niet moeilijk.

Dies · 4 april 2004, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Een snotaap

? Ik denk dat u mij voor een ander forumdeelnemer houdt, want mijn 'snotaap-tijd' ben ik al wel eventjes ontgroeid. And even if, je discussiepartner op zijn leeftijd nemen wijst er op dat je maar weinig argumenten hebt om je standpunten te verdedigen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

maar wel nalaat die klinklare nonsens te ontkrachten

Ik was van plan om hier ergens in de loop van de avond dit te illustreren met enkele voorbeeldjes, maar eigenlijk deed ik dit reeds: ik verwees naar 2bestaande topics op dit forum over respectievelijk de Wereldbank en de WTO.

TomB · 6 april 2004, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik heb het niet over het bezetten van het land, enkel over het bezetten van de assets.

De assets, zijnde de olievelden ? Daarvoor moet men toch op zijn minst een deel van het land bezetten ?

Ach, enkel maar de pompen, de rest van het veld moet ge gewoon voor zorgen dat de OPEC kliek daar geen nieuwe pomp kan neerzetten, dat kan je gemakkelijk doen gezien het militair luchtvaartoverwicht dat we hebben.

Op die manier komt olie in de vrijhandelszone.

De aanpak is misschien wat drastisch tov de inwoners van dat land, ik beweer dan ook niet dat het een ideale oplossing is. De ideale oplossing zou zijn dat er geen OPEC bestaat, en dat er geen staatsgerunde bedrijven olie ontginnen.

boer_bavo · 13 april 2004, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

De assets, zijnde de olievelden ? Daarvoor moet men toch op zijn minst een deel van het land bezetten ?

Ach, enkel maar de pompen, de rest van het veld moet ge gewoon voor zorgen dat de OPEC kliek daar geen nieuwe pomp kan neerzetten, dat kan je gemakkelijk doen gezien het militair luchtvaartoverwicht dat we hebben.

Op die manier komt olie in de vrijhandelszone.

De aanpak is misschien wat drastisch tov de inwoners van dat land, ik beweer dan ook niet dat het een ideale oplossing is. De ideale oplossing zou zijn dat er geen OPEC bestaat, en dat er geen staatsgerunde bedrijven olie ontginnen.

Dan is er onmiddellijk hongersnood in Saoudi-Arabië ('s werelds grootste leverancier).

De olieprijs wordt volgens mij trouwens volledig door de markt bepaald: de OPEC produceert véél meer dan zijn eigen beperkingen. De reden van de prijsstijgingen (in dollar) nu is:
1) De Chinese vraag
2) De geringe investeringen in olie 4-5 jaar geleden, toen de olieprijs 12$/barrel was
3) de zwakke dollar
4) het krimpend potentieel: meer en meer boringen zijn onsuccesvol, hebben lagere kwaliteit (hogere kosten), en oude leveren minder en minder op

TomB · 13 april 2004, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ach, enkel maar de pompen, de rest van het veld moet ge gewoon voor zorgen dat de OPEC kliek daar geen nieuwe pomp kan neerzetten, dat kan je gemakkelijk doen gezien het militair luchtvaartoverwicht dat we hebben.

Op die manier komt olie in de vrijhandelszone.

De aanpak is misschien wat drastisch tov de inwoners van dat land, ik beweer dan ook niet dat het een ideale oplossing is. De ideale oplossing zou zijn dat er geen OPEC bestaat, en dat er geen staatsgerunde bedrijven olie ontginnen.

Dan is er onmiddellijk hongersnood in Saoudi-Arabië ('s werelds grootste leverancier).

De olieprijs wordt volgens mij trouwens volledig door de markt bepaald: de OPEC produceert véél meer dan zijn eigen beperkingen. De reden van de prijsstijgingen (in dollar) nu is:
1) De Chinese vraag
2) De geringe investeringen in olie 4-5 jaar geleden, toen de olieprijs 12$/barrel was
3) de zwakke dollar
4) het krimpend potentieel: meer en meer boringen zijn onsuccesvol, hebben lagere kwaliteit (hogere kosten), en oude leveren minder en minder op

Fine, dat ze dan OPEC opzeggen, in principe en in praktijk.

Herman Desmedt ©HD · 15 april 2004, 11:32

Een aantal punten in de agenda van de OPEC lijken mij zeer vreemd.

Iedereen weer dat we op een paar jaar zijn van de maximumcapaciteit van productie. De fossiele brandstoffen raken op en door de toenemende industrialisering in de ex-derde wereld is de globale energieconsumptie nog steeds fel aan het stijgen. Als de oliekranen in Irak weer vollop opengaan dan zou dat hoogstens een uitstelzijn van een paar jaren.

Binnen dit en 5 tot 10 jaar moeten we alternatieven hebben voor die olie en binnen dit en 15 jaar moet de omschakeling naar die alternatieven grotendeels voltooid zijn. In de Westerse wereld wordt aan die alternatieven gewerkt, maar in de OPEC landen ?

Gezien de OPEC het westen dwars zit en zelf niet aan nieuwe dingen werkt zouden zij binnen 20 tot 25 jaar wel eens de nieuwe 3de wereld kunnen zijn.

boer_bavo · 15 april 2004, 11:46

Citaat:

Gezien de OPEC het westen dwars zit en zelf niet aan nieuwe dingen werkt zouden zij binnen 20 tot 25 jaar wel eens de nieuwe 3de wereld kunnen zijn.

De meeste zijn dat nu al. Met uitzondering van Qatar, de verenigde arabische emiraten en koeweit (de 8 andere leden dus niet).

Zolang die nieuwe technologieën duurder zijn dan olie moeten ze zich ginder geen zorgen maken. En alles wijst daarop.

Als ze hun economie willen verbeteren moeten ze niet zozeer op energiealternatieven focussen, maar gewoon in andere industrie en diensten investeren, of beter: zorgen dat daarin geinvesteerd kan worden. De markt zal wel beslissen waarin investeren de moeite is.
De verenigde emiraten zijn een mooi voorbeeld.

4 april 2004, 12:17	#84
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	Ook de argumenten tegen de Wereldbank zijn meestal maar van een bedenkelijk niveau. Ook daar heb ik in het forumonderdeel 'links' al eens een topicje over geopend. Er staat trouwens een interviewtje met die man (Korten) in de meest recente uitgave van Humo. Ik heb dat even gelezen en een stuk van zijn boek eventjes diagonaal doorgenomen; hij zegt bij momenten zeer verstandige dingen, maar hij maakt zijn zaak nogal belachelijk en onverkoopbaar door een gebrek aan nuance en door over bepaalde zaken gewoon klinklare nonsens te vertellen. __________________ Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.

15 april 2004, 11:32	#91
Herman Desmedt ©HD Minister-President Geregistreerd: 5 maart 2004 Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus) Berichten: 5.801	Een aantal punten in de agenda van de OPEC lijken mij zeer vreemd. Iedereen weer dat we op een paar jaar zijn van de maximumcapaciteit van productie. De fossiele brandstoffen raken op en door de toenemende industrialisering in de ex-derde wereld is de globale energieconsumptie nog steeds fel aan het stijgen. Als de oliekranen in Irak weer vollop opengaan dan zou dat hoogstens een uitstelzijn van een paar jaren. Binnen dit en 5 tot 10 jaar moeten we alternatieven hebben voor die olie en binnen dit en 15 jaar moet de omschakeling naar die alternatieven grotendeels voltooid zijn. In de Westerse wereld wordt aan die alternatieven gewerkt, maar in de OPEC landen ? Gezien de OPEC het westen dwars zit en zelf niet aan nieuwe dingen werkt zouden zij binnen 20 tot 25 jaar wel eens de nieuwe 3de wereld kunnen zijn. __________________ Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD