Vlaanderen onafhankelijk, wat met Brussel?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Horror. Brussel als uitzaaiing van een Franse kanker.
Ik herhaal nogmaals het wederkerig nadelig effect als Nederland zich terzijde houdt. De Franse grens schuift en schuift...

[Pelgrim]

Laten we niet vergeten dat in de praktijk de Nederlandstalige Belg ook dikwijls moet overschakelen van taal als die in zijn eigen hoofdstad komt...

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

straf, ik wist niet dat op die manier dacht....

er zijn hier toch genoeg Italianen, Turken, Marokanen wiens grootouders naar hier komen wonen zijn? vanaf wanneer is iemand voor jou een echte Belg? vanaf welke generatie is dat? of moeten ze een blanke huid hebben?

Turkije, Italië noch Marokko is een randverschijnsel van een Belgische stad.

Ik hou vast aan de indeling van het land in verschillende taalgebieden. Nergens stel ik het bestaan van deze taalgebieden - een eentalig Vlaanderen, een tweetalig Brussel, etc. - ter discussie. Ik stel alleen de ligging van de grenzen ter discussie. Dat is blijkbaar niet eenvoudig te vatten.

Dat is natuurlijk onaanvaardbaar voor conservatieve geesten die de huidige ligging der grenzen tot norm uitroepen en niet bij machte zijn het roestige denkkader te doorbreken.

Zoals gezegd: laat de grenzen gerust liggen; de spanning op de ketel door de verbrusseling van de "Vlaamse" Rand zal alleen maar toenemen.

Als een Belg die toevallig in Brussel woont, beslist om te verhuizen, dan moet hij toch rekening houden met de wetten van het land? Als ik van Geraardsbergen naar Deux Acres verhuis, dan zal ik ook opeens een andere taal moeten spreken hoor. of telt dit enkel voor grote steden?

Uiteraard moeten wetten nageleefd worden. Als de wet echter vandaag zou voorschrijven dat auto's slechts tegen 50 kilometer per uur op de autostrade mogen rijden, zou geheel terecht iedereen die wet overtreden. In zulke gevallen moet men de wet aanpassen. Wetten zijn nooit voor eeuwig en altijd.

wederom, waarom zou dit enkel voor Franstaligen moeten gelden? ik woon in een gemeente met een grote Turkse populatie. Wel, die mensen hebben zich wel degelijk geïntegreerd, die spreken dus wel Nederlands in het gemeentehuis. erg hé?

België is van meetaf aan Nederlandstalig en Franstalig geweest. Voor mij ligt de grens dus daar (over Duitstalig België spreek ik mij niet uit). Met je 'hellend vlak'-redeneringen probeer je de indruk te wekken alsof ik nergens grenzen trek. Dat is een aperte leugen.

een stad heeft een dynamiek met zijn rand, volledig mee akkoord, maar wat heeft de taal daarmee te maken? is het omdat de stad Rijsel aan het uitbreiden is richting Kortrijk, dat Kortrijk maar bij Frankrijk moet gevoegd worden?

Ik spreek mij niet uit over het geval-Rijsel. Zulke cases zijn nooit volmaakt vergelijkbaar.

is het omdat de stad Antwerpen aan het uitbreiden is, dat Beveren of Melsele maar bij Antwerpen moet gevoegd worden? laat staan Nederlandse gemeentes?

Ik maak je erop attent dat Antwerpen begin jaren '80 werd uitgebreid met een hele rits randgemeenten (Deurne, Berchem, Hoboken, Merksem, etc.) en dat men toen de ambitie had om nog verder te reiken, omdat men zeer goed wist dat ook Hove, Schoten, Brasschaat, Aartselaar, Mortsel e.d.m. zonder de nabijheid van Antwerpen betekenisloos waren.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Nederlandstalige Belgen worden ongelijk behandeld t.o.v. Franstalige Belgen: de eersten moeten namelijk van taal switchen als zij op reis gaan naar Congo-Brazaville, de tweeden niet.

Ik zie het verband tussen suburbanisering en de toeristische sector niet.

[MaGNiFiCaT]

Wat met Brussel indien Vlaanderen appart gaat?
Zeker niet bij Vlaanderen! Brussel zal dat nooit willen. Nooit! Jamais!!

Het is Vlaanderen die de vragende partij is, dus Vlaanderen moet inboeten, sowieso.
Maar in dit geval heeft Brussel ook iets in de pap te brokken. En het zal nooit met Vlaanderen meegaan.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Nederlandstalige Belgen worden ongelijk behandeld t.o.v. Franstalige Belgen: de eersten moeten namelijk van taal switchen als zij op reis gaan naar Congo-Brazaville, de tweeden niet.

Jaani'ke toch, de Vlamingen hebben daar al die jaren nooit problemen over gemaakt, en nu zal jij hier plots over klagen. Vlaanderen verkeert momenteel in een massahysterie. Het wordt tijd dat dat eens ophoudt want dat begint hier serieus op men zenuwen te werken.

[ZERO]

Vlaanderen onafhankelijk zonder Brussel.
Brussel mag wel kiezen of ze al dan niet bij Vlaanderen willen.
De rand hoort echter ontegensprekelijk bij Vlaanderen.
Er bestaan immers genoeg voorbeelden van enclaves die werken(Baarle-Hertog, Lesotho,...) een corridor is dus niet nodig.
Ook met argumenten als natuurlijk hinterland moet men niet afkomen.
Washinton DC is veel belangrijker dan Brussel, maar kleiner in oppervlakte dan het huidig Brussels Hoofdstedelijk Gewest.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik zie het verband tussen suburbanisering en de toeristische sector niet.

En ik zie het verband tussen suburbanisatie en de taalgrens niet.

Aangezien het Brussels Gewest (op vraag van uw FDF) opgericht is op basis van taalgrenzen en niet op basis van urbanistieke grenzen, is suburbanisatie geen argument om de uitbreiding van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest te bepleiten.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Jaani'ke toch, de Vlamingen hebben daar al die jaren nooit problemen over gemaakt, en nu zal jij hier plots over klagen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Analogiebewijs

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Vlaanderen verkeert momenteel in een massahysterie. Het wordt tijd dat dat eens ophoudt want dat begint hier serieus op men zenuwen te werken.

Als ik bepaalde extreem-rechtse forummers (zoals DDD) hoor fulmineren (wanneer de superioriteit van de Franstaligheid in vraag wordt gesteld), dan denkt ik niet de hysterie langs deze kant van de poltieke breuklijn toeslaat.
Mocht het niet zo meelijwekkend zijn, het zou behoorlijk grappig zijn, om ze zich zo te zien vastrijden in hun eigen logicae.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Wat met Brussel indien Vlaanderen appart gaat?
Zeker niet bij Vlaanderen! Brussel zal dat nooit willen. Nooit! Jamais!!

J'wel. Ik wil Fabiola opzadelen met een paspoort waar opstaat "Volksrepubliek Vlaanderen, Confederatie der Nederlanden".

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Het is Vlaanderen die de vragende partij is, dus Vlaanderen moet inboeten, sowieso.

Extra geld voor Brussel.
Uitbreiding van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.
Stilleggen van de parlementaire procedure rond BHV.
Versoepeling van de taalwetgeving in Brussel.
Benoeming van drie kandidaat-burgemeesters.
...

Vlaanderen vragende partij, mon cher?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

J'wel. Ik wil Fabiola opzadelen met een paspoort waar opstaat "Volksrepubliek Vlaanderen, Confederatie der Nederlanden".

Ututut, terug naar land van herkomst!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ututut, terug naar land van herkomst!

Mogen we nog wraak nemen, ja! Mag het nog?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En ik zie het verband tussen suburbanisatie en de taalgrens niet.

Aangezien het Brussels Gewest (op vraag van uw FDF) opgericht is op basis van taalgrenzen en niet op basis van urbanistieke grenzen, is suburbanisatie geen argument om de uitbreiding van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest te bepleiten.

Mijn FDF!

Het Gewest an sich hoeft niet uitgebreid te worden, wel het tweetalig taalgebied Brussel-Hoofdstad.

De doelstellingen en de argumentatie van het FDF interesseren mij niet. Gek dat je die nu zelf als maatstaf van het debat inroept...

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als ik bepaalde extreem-rechtse forummers (zoals DDD) hoor fulmineren (wanneer de superioriteit van de Franstaligheid in vraag wordt gesteld), dan denkt ik niet de hysterie langs deze kant van de poltieke breuklijn toeslaat.
Mocht het niet zo meelijwekkend zijn, het zou behoorlijk grappig zijn, om ze zich zo te zien vastrijden in hun eigen logicae.

Nu ben ik al extreem-rechts...

De discussie gaat niet over de "superioriteit van de Franstaligheid". Ik wil slechts de kunstmatige grens tussen de eentalige rand en de tweetalige kern opheffen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Extra geld voor Brussel.
Uitbreiding van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.
Stilleggen van de parlementaire procedure rond BHV.
Versoepeling van de taalwetgeving in Brussel.
Benoeming van drie kandidaat-burgemeesters.
...
Vlaanderen vragende partij, mon cher?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Nu ben ik al extreem-rechts...

De discussie gaat niet over de "superioriteit van de Franstaligheid". Ik wil slechts de kunstmatige grens tussen de eentalige rand en de tweetalige kern opheffen.

Toch niet, jij wil de kunstmatige grens gewoon een paar kilometer verder opnieuw optrekken. De enige manier om de grens effectief op te heffen is de afschaffing van het Brussels gewest.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Toch niet, jij wil de kunstmatige grens gewoon een paar kilometer verder opnieuw optrekken. De enige manier om de grens effectief op te heffen is de afschaffing van het Brussels gewest.

Het gaat over de grenzen van de taalgebieden. De kunstmatigheid ervan neemt af naarmate je ze meer in overeenstemming brengt met de sociologische realiteit. Dat Franstaligen over de randen heen spoelen, kan heus niet uitsluitend en zelfs niet hoofdzakelijk teruggevoerd worden tot het klassieke Vlaamse verhaaltje over "Franstalige arrogantie". Dat verhaaltje is eerder gebouwd op rancune en minderwaardigheidscomplexen dan op serieuze veronderstellingen. Of denkt er werkelijk iemand dat Franstaligen zich, als in een complot, in de rand vestigen om de Vlamingen te pesten? Het lijkt er eerder op dat de Vlaamse politieke elite de Franstaligen wil pesten door hen in de rand niet dezelfde rechten te gunnen als de Nederlandstaligen.

Vergelijk het met een wild dier: in een te kleine kooi wil het uitbreken en God weet waar het dan naartoe rent; in een ruime kooi voelt het geen behoefte uit te breken. Maak de kooi (het tweetalige gebied) ruim genoeg. Voor de Nederlandstaligen in de Rand verandert er in wezen niets. De weerstand is dan ook vooral gebaseerd op de gebrekkige realisatie van de tweetaligheid in Brussel-Hoofdstad (moet inderdaad aan gesleuteld worden) en een middeleeuws denken in termen van "grondgebied" dat "afgestaan" wordt (terwijl het om een administratieve herindeling gaat).

[Hagenees]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

brussel zelf laten beslissen, het minderhedenverdrag ondertekenen en de taalfaciliteiten afschaffen in vlaanderen.

Volgens het altijd enorm betrouwbare Wikipedia bestaat het Brussels hoofdstedelijk gewest voor 46,3% uit immigranten. Waarom zou deze groep liever bij Wallonie horen dan bij een tweetalige provincie binnen het veel rijkere Vlaanderen? Ik denk dat die franstalige Brusselse elite zich veel te rijk rekent met het feit dat die immigranten voor een groot deel uit franssprekende Noordafrikaanse landen komen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

Vlaanderen onafhankelijk zonder Brussel.
Brussel mag wel kiezen of ze al dan niet bij Vlaanderen willen.
De rand hoort echter ontegensprekelijk bij Vlaanderen.
Er bestaan immers genoeg voorbeelden van enclaves die werken(Baarle-Hertog, Lesotho,...) een corridor is dus niet nodig.

Dat is geen vergelijking. Kleine gemeenten en staten kunnen enclaves vormen ja, maar voor een kerngebied van een bredere regio is dat niet mogelijk. Wil je vergelijkingen maken, beeld je dan in dat Antwerpen binnen de Leien een aparte stadstaat wordt. Of dat Londen onafhankelijk wordt van de rest van Engeland.

Ook met argumenten als natuurlijk hinterland moet men niet afkomen.
Washinton DC is veel belangrijker dan Brussel, maar kleiner in oppervlakte dan het huidig Brussels Hoofdstedelijk Gewest.

Opnieuw foute vergelijking. Washington is slechts de politieke en administratieve zetel van de VS, niet de sociaal-economische. De juiste vergelijking is eerder New York.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Nu ben ik al extreem-rechts...

De discussie gaat niet over de "superioriteit van de Franstaligheid". Ik wil slechts de kunstmatige grens tussen de eentalige rand en de tweetalige kern opheffen.

En eigenlijk halen die kunstmatige grenzen helemaal niks uit. Het feit is gewoon dat de vlaamse taal opschuift, en verdwijnt tov de franse taal. Met andere woorden: de sterkste wint; en dit is de Franse taal in dit geval.


Moet er daarvoor eigenlijk zoveel woorden vloeien en energie verspeelt worden enkel en alleen maar aan een natuurlijk feit?