Hyperinflatie of hyperdeflatie - wat wordt het?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Amerika kan dat helemaal niet, hoor.

Ik weet niet hoe jij het zou noemen, maar ik noem het gewoon dollarexport. geen enkel ander land kan zijn import in eigen munt financieren.

Het inflateren van de dollar zal iedereen treffen die dollars in cashbalans hebben; ook de USA.

Daarom moeten de dollars door die landen als reserve worden aangehouden of herbelegd in Amerikaanse waardepapieren. Niet de VS, maar de landen die hun dollars ontvangen (bijv. China) moeten de dollarkoers op peil houden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Triffindilemma

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Laat ons dan een simple voorbeeld nemen.

Bank of America wordt op een dag in de problemen bevonden en de overheid springt te hulp met 100 miljard dollar. Wat gebeurt er precies?

Andere Amerikaanse banken zijn van plan hun interbancaire transacties met BoA te couperen voor 100 miljard dollar, en hun plaats wordt ingenomen door de overheid. Intussen daalt de interbancaire markt met 100 miljard, en op het einde van de keten zit er iemand 100 milard dollar dat hij heeft uitgeleend terugkrijgt en die jammer genoeg moet vernietigen omdat de DJI van 14.000 punten naar 8.000 is getuimeld en hij dat geld kwijt is.

Vooraleer er inflatie komt moeten toch enkele andere randvoorwaarden vervuld zijn denk ik.

Het geld dat je vernoemt, verdwijnt daarom toch niet? Ik denk ook dat je verschillende dingen door elkaar haalt, zoals herfinanciering en de beurs.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Het geld dat je vernoemt, verdwijnt daarom toch niet? Ik denk ook dat je verschillende dingen door elkaar haalt, zoals herfinanciering en de beurs.

Dat geld verdwijnt macro-economisch wel. En zeggen dat er geen verband is tussen de financiele wereld en de geldhoeveelheid verbijstert me als economist toch een beetje.
Een ander punt nu is dat niemand weet of die man geen gat heeft van 900 miljard dollar in plaats van 100 dat in de loop van de volgende jaren moet worden afgerekend. Dan krijg je een pats binnen enkele jaren.
Ik denk zelfs dat je statitisch zou kunnen aantonen dat als iedereen inflatie roept precies het tegenovergestelde aan de hand is.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Dat geld verdwijnt macro-economisch wel. En zeggen dat er geen verband is tussen de financiele wereld en de geldhoeveelheid verbijstert me als economist toch een beetje.

Natuurlijk is er een verband: te veel geldschepping leidt tot zeepbellen, die uiteenspatten van zodra op de markt de vraag naar het reële of financiële product daalt.

Het feit dat we over een financiële economie spreken, geeft aan dat geld een goed zoals een ander geworden is, en geen adequaat ruilmiddel voor goederen meer is.

Het is echter niet omdat een waardepapier zou devalueren dat het geld daarom verdwijnt. Zolang de onderliggende schuld niet weg is, blijft het geld bestaan. De schuld moet worden afbetaald.

Een ander punt nu is dat niemand weet of die man geen gat heeft van 900 miljard dollar in plaats van 100 dat in de loop van de volgende jaren moet worden afgerekend. Dan krijg je een pats binnen enkele jaren.

Als zo'n gat in baar geld zou worden omgezet, dan is het inderdaad pats.

Ik denk zelfs dat je statitisch zou kunnen aantonen dat als iedereen inflatie roept precies het tegenovergestelde aan de hand is.

Niemand spreekt nu over (hyper)inflatie. Wil dat dan zeggen dat het tegenovergestelde zal uitkomen?

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Het is echter niet omdat een waardepapier zou devalueren dat het geld daarom verdwijnt. Zolang de onderliggende schuld niet weg is, blijft het geld bestaan. De schuld moet worden afbetaald.

Het ging om een voorbeeld om het concept te schetsen. Zie het anders: als de waarde van jouw onderpand halveert zal je heel wat minder kunnen geld lenen.
Voor het overige is het vandaag onduidelijk wat er zal gebeuren omdat er gewoon nog altijd geen inventaris is van de omvang van het probleem. Die onzekerheid alleen al is eerder deflatoir.

[The Joker]

Geen van de twee. Mensen vergeten één ding: er wordt niet "massaal" geld in de economie (ergo de banken) gepompt. 80% van de liquiditeiten die in de banken worden geïnjecteerd verloopt via open-markttransacties (rente- en hoeveelheidstenders, cessie-retrocessiesystemen) en is bijgevolg op korte termijn opeisbaar en terugbetaalbaar (dus terug naar de ECB en FED).

Hyperinflatie in en na crisissen wordt trouwens veroorzaakt omdat de nominale looneisen van de werknemers bij exogene aanbodschokken te hoog blijven, waardoor (bij een zelfde beoogd winstniveau vd bedrijven) de prijzen evenredig stijgen, wat alleen werkloosheid uiteindelijk kan stoppen.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door The Joker

Geen van de twee. Mensen vergeten één ding: er wordt niet "massaal" geld in de economie (ergo de banken) gepompt. 80% van de liquiditeiten die in de banken worden geïnjecteerd verloopt via open-markttransacties (rente- en hoeveelheidstenders, cessie-retrocessiesystemen) en is bijgevolg op korte termijn opeisbaar en terugbetaalbaar (dus terug naar de ECB en FED).

Bij cessie-retrocessie wordt alleen een rente verdisconteerd, maar het schuldpapier blijft wel bestaan.

Hyperinflatie in en na crisissen wordt trouwens veroorzaakt omdat de nominale looneisen van de werknemers bij exogene aanbodschokken te hoog blijven, waardoor (bij een zelfde beoogd winstniveau vd bedrijven) de prijzen evenredig stijgen, wat alleen werkloosheid uiteindelijk kan stoppen.

De loonpolitiek is veel te gelijkmatig daarvoor. Monetaire financiering is véél aannemelijker (zie Weimar-Duitsland of Zimbabwe).

[The Joker]

Dat schuldpapier is niets meer waard uiteindelijk, eens op de balans vd banken. Hence eigenlijk geen "kapitaalinjectie".

De loonpolitiek kan volgens mij (heel subjectief nu) beter gestuurd worden door sterk overheidsingrijpen in het loonvormingsproces om te nominale lonen te matige en de inflatoire spiraal maar tot de eerste ronde te beperken (zie Reagan en de luchthavenstaking).

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door The Joker

Dat schuldpapier is niets meer waard uiteindelijk, eens op de balans vd banken. Hence eigenlijk geen "kapitaalinjectie".

De loonpolitiek kan volgens mij (heel subjectief nu) beter gestuurd worden door sterk overheidsingrijpen in het loonvormingsproces om te nominale lonen te matige en de inflatoire spiraal maar tot de eerste ronde te beperken (zie Reagan en de luchthavenstaking).

Juist examen Politieke Economie gehad?

[The Joker]

Dat is een Pol&Soc vak toch?

Bedankt voor het compliment!

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Touché! Amerika kan inderdaad als enige land ter wereld zijn inflatie exporteren. De meest gelijke onder de naties zijn, heeft zo zijn voordelen.

Inflatie = taxatie
Geëxporteerde inflatie (wegens wereldreservemunt) = Imperium
Imperium ==> Hyperimperium = de markt die de democratie overwint
Hyperimperium ==> HYPERCONFLICT !!!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Schuldeiser zijn van iemand die niet kan terugbetalen is niet zo plezant hoor. Als de dollar valt, valt ook de waarde van de schulden genoteerd in dollars. Net zoals fortis verlies maakt als ik mijn lening niet afbetaal, maakt china verlies als de vs niet terugbetaald.
Net zoals fortis verlies maakt op haar schulden wanneer er hoge inflatie is (schulden worden afbetaald in een nominaal geldbedrag en niet in een gelijke koopkracht) zo doet china verlies als al de dollars waar ze recht op heeft, plots niet meer waard zijn.

Het is niet voor niets dat China voor elke internationale top aandringt op een wereldmunt, en dat de VS constant zeggen dat ze de noodzaak hier niet van inzien.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het is niet voor niets dat China voor elke internationale top aandringt op een wereldmunt, en dat de VS constant zeggen dat ze de noodzaak hier niet van inzien.

Tot ze merken dat hun belangen samenvallen.

[Nr.10]

Deflation, Inflation, and Money from Thin Air
5 jan 2009
In case you haven't heard, the Federal Reserve has been flooding the banking system with additional reserves (i.e., "printing money") in recent months. Take a look at the 12-month change in the Fed's balance sheet (3rd column on this page): a $1.35 trillion increase in reserves—more than a doubling—in 2008. That's the amount of money the Fed created "out of thin air" to purchase assets from the private sector.

Here's a diagram showing how the Fed creates new money:

[Nr.10]

Op een gegeven moment, eens de economie weer op de rails zit (zoals men dat zo mooit zegt) moeten die injecties weer ongedaan gemaakt worden.
Als dat niet gebeurt, of de timing zit niet juist, dan vloeien die injecties alle kanten op.
Onderstaande figuur: hoe (in theorie) het overtollige geld terug geabsorbeerd wordt (alvorens het wild om zich heen begint te vloeien):

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Dat geld verdwijnt macro-economisch wel.

Als econoom zul je me kunnen corrigeren als ik het mis heb: ik dacht dat het door particuliere banken gemaakte geld (o.b.v. de fractionele reserve) verdwijnt wanneer schulden worden afgelost of debiteuren insolvabel blijven, terwijl het door de centrale banken in omloop gebrachte geld toeneemt door het "bijdruk"-beleid van vooral de laatste jaren. Aangezien deze laatste hoeveelheid niet gemakkelijk uit de omloop te nemen is en de basis voor nieuw fractionerend bankieren kan vormen, zijn prijsstijgingen bij consumptiegoederen op lange termijn niet te voorkómen, ook al kunnen die op korte termijn uitblijven doordat de beurs en andere beleggingen de inflatie "opslorpen" en doordat bij faillissementen van banken en verzekeraars, zonder bailouts wel te verstaan, "geld" wordt vernietigd, wat deflatoir werkt.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het is niet voor niets dat China voor elke internationale top aandringt op een wereldmunt, en dat de VS constant zeggen dat ze de noodzaak hier niet van inzien.

Het is juist omgekeerd. De VS als grootste debiteur ter wereld heeft er meer belang bij dan China.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=242

[Nr.10]

The U.S. Owes China $1.2 Trillion
1 mrt 2011

China holds about $1.2 trillion in U.S. government debt, according to the Treasury Department's latest figures. That's about 30 percent higher than the previous estimate. This is part of those global imbalances we keep talking about. China exports more than it imports; the U.S. imports more than it exports. So U.S. dollars keep piling up in China. China ends up lending a lot of those dollars back to the U.S. This keeps China's currency and exports cheap, and helps the U.S. finance its budget deficit.

[Nr.10]

Deflation vs. Hyperinflation
10 feb 2011

Where is the United States headed?

• A 1930s-style deflationary depression?
• Or a Weimar-style hyperinflationary crisis?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Deflation vs. Hyperinflation
10 feb 2011

Where is the United States headed?

• A 1930s-style deflationary depression?
• Or a Weimar-style hyperinflationary crisis?

Ik gok op een hyperinflatie.