Het kapitalisme afschaffen? EASY!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het afschaffen van het kapitalisme is niet het afschaffen van het bezit!

Iedereen heeft volgans het recht om iets te bezitten: je hebt namelijk een materiele basis nodig, en het recht op diensten van anderen om te kunnen overleven.
WIj MOETEN voor onze ouders, zieken, kinderen, zwakken zorgen.

Bezit is iets anders dan het recht om anderen UIT TE BUITEN om aan onze rechtmatige behoeften te voldoen.
Bezit van het werk van anderen omdat men machtig is en niet omdat men zelf een bijdrage heeft geleverd is diefstal.

Het systeem maakt diefstal op grote schaal legaal, en wil nu van de bestolenen hulp om het geldmolentje, het oplichtersclubje, te laten blijven bestaan.
Neen: dank u.

Ik vind als iemand op een fictieve post zit die nooit iets moet beslissen, en waar dan peperduur voor betaald wordt, feitelijk een vorm van diefstal doet van de overheid.

Ik vind als de overheid voor elke dienst, gegroepeerd per 10-20 personen kan uitmaken wat die dienst OPBRENGT ( een rendement te meten in 'verzet werk, in economische - sociale - ecologische - culturele waarde van dat werk) dat je dan een model hebt om alle diensten kritisch door te lichten.

En als de top1% van de slechtse presterende diensten aangepakt worden, dan zou de overheid al 1% op zijn begroting sparen...

Dus denk ik echt dat die diefstal van gemeenschapsmiddelen mag gestopt worden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Neen, Eric. Managers zijn deel van het systeem.
Daar zitten veel psychopaten tussen.
Je voorstel is niet goed.

We moeten naar een systeem waar de menselijke hand niet overspeeld kan worden.

Dat kan alleen middels 'hightech'.
Hightech zal een centrale plaats krijgen in wat morgen tot stand komt.

Inderdaad: een verstandig man zei op de radio: "Het kapitalisme van de speculanten zal vervangen worden door een kapitalisme van ONDERNEMERS !!!

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Toch wel: een groot stuk van onze productie en diensten was in dienst van superrijken. De bouw van jachten, villa's, luxeproducten, privé-jets, dure bordelen, luxe-hotels, vacantieparadijzen met privé stranden. Daar werken een hoop mensen in. Die moeten dus omschakelen. Luxe productie kan gebeuren ten bate van de gemeenschap: villa-bouw omturnen tot het bouwen van paleizen voor onze oudere mensen, luxe productie kan gebeuren in de vorm van kunst voor iedereen.

Feremans definieert 0,001% als "groot". En die gaat ons vertellen wat we met de economie moeten doen...

[Saturnedge]

een gereguleerde economie dringt zich op terijl de vrijheid van het individu centraal moet blijven staan ook na het overgangsproces. Voor vrijheid van de markt en van het individu, maar tegen het cowboycapitalism dat ons bijna genekt had. Meer regulering op in en uitvoer. Het trilateraal plan moet onmiddelijk gepauseerd worden tot de machtsblokken op zich terug gelden als grootmachten. Belgie als voortrekker van de EU moet duidelijk laten zien dat het beredeneerde aankopen kan doen en verkopen op momenten dat het schikt in plaats van meteen instant satisfaction te bieden. instant satisfaction is iets voor het individu thuis in prive omgeving, die overigens er enkel wel onder vaart prive te blijven, aangezien "Gods" alzien oog de staat enorme hoeveelheden investeringen kost die kunnen dienen om dat juist overbodig te maken. Investeer eens wat meer in uw primair kapitaal: mensen en agricultuur. Investeren in een sector die nieuwe technologieen biedt is goed maar geeft een harde realiteit dat degenen die hun werk half doen zoals China levert aan een prijs rond de 30 maal inferieur aan de winst hier op onze markt, terwijl een fabrikant als Philips op een soortgelijk produkt een schamele 25% dekkingswinst heeft voor de verkoopssector aan een prijs die bovendien een goede 2.5 maal zo hoog ligt. DAT is het probleem van onze markt. Onze koopkracht zelf is oorzaak van heel wat problemen alsook te weinig protectionisme en te snelle doorvoer naar het trilateraal project (lees bilderberg-> drie machtsblokken omdat de VN faalde) waar USA eens moet kijken in eigen buik. Ik denk dat België geen enkel voordeel haalt, noch Vlaanderen in aparte missies om geld in te zamelen (lees monarchie in Buitenland), maar dat als de Verenigde staten geld willen gebruiken en geen credits moeten ze daar enorme kuis houden. De kraan is open en lekt niet, iemand is vergeten dat daar niemand woont nadat de eigenaar zijn kraan openliet. Neem dat en doe dat een aantal decennia met een paar miljoen mensen. Wie nu nog gelooft in de oplossing van rechts zal komen vergist zich. Wat wel zich opdringt is SNEL militair sterker worden als blok humanitair, los van de NATO, dat eventueel kan omgezet worden in situaties waar het rechtvaardig is als task force, alsook een duidelijke omlijning van een functionele president van de VSE. Die laatste twee niet alleen voor Europa, maar voor het groter menselijk goed. Europa gaat Rusland kiezen, maar laat ons alstublieft ons niet overgeven voor we op zijn minst een deftige kaart poker heeft gespeeld. Dit laatste liefst zonder bloedvergieten en zonder nieuwe koude oorlog, wat de panaziatische unie tegenhoudt in groeien. Laat ons eens beginnen in Brussel en Brussel de ruimte geven om zijn werk te doen zonder teveel tegenwerking vanuit Vaticaanstad.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het afschaffen van het kapitalisme is niet het afschaffen van het bezit!

Das waar feremanske op het eerste zicht weliswaar, maar u vergeet erbij te vertellen tot waar dat afschaffen van... onze economie zal doen belanden!
Als u weet dat dit afschaffen de economie zal doen stil vallen, waardoor géén meerwaarden kunnen worden gerealiseerd (zie het voormalig commununistisch Rusland, dat regelrecht zijn ondergang tegemoet is gelopen). Dus feremanske op termijn zal ons het hoog-nodige bezit ontzegd worden, indien we dit sossen-idee zouden bewaarheid zien, en logischerwijze belanden we dan daar waar de sossen willen dat we zouden belanden nl. het geld weg-gooien aan de profiteurs, hun aanhangers, die op hun beurt uiteindelijk niks méér kunnen kopen met die gestolen centen want alles wat onze welvaart in stand zou moeten houden en of verbeteren bestaat niet méér!! Is het dat wat u en uw sossen willen dat er gebeuren moet?

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Iedereen heeft volgans het recht om iets te bezitten: je hebt namelijk een materiele basis nodig, en het recht op diensten van anderen om te kunnen overleven.
WIj MOETEN voor onze ouders, zieken, kinderen, zwakken zorgen.

Dat recht om iets te bezitten bent u in vraag aan het stellen door uw idee om het kapitalisme af te schaffen. Feremanske u zou het kapitalisme moeten omhelzen al was het maar om u scherts-partij in stand te houden en tweedens om de samenleving niet in de armoede te dompelen die u zal bereiken met uw on-ideeen. Dan kunnen we onze ouders, zieken, kinderen & zwakken niet méér helpen, wegens allemaal te arm!!

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Bezit is iets anders dan het recht om anderen UIT TE BUITEN om aan onze rechtmatige behoeften te voldoen.
Bezit van het werk van anderen omdat men machtig is en niet omdat men zelf een bijdrage heeft geleverd is diefstal.

Feremanske, er wordt niemand uitgebuit, practisch iedereen kan in z'n behoeften voldoen. Onze bedrijven zorgen daarvoor en dat die daarvoor een faire kostprijs voor vragen is dood-normaal. Uw one-liner : "Bezit van het werk van anderen omdat men machtig is en niet omdat men zelf een bijdrage heeft geleverd is diefstal." is een grove leugen en misleiding. Niemand die werkt voor zijn en of haar geld voelt zich bestolen, integendeel degenen die werken voelen zich bestolen door allerhande sociale maatregelen die het profitariaat in de hand werken, meestal ontworpen door de sossen!!!

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het systeem maakt diefstal op grote schaal legaal, en wil nu van de bestolenen hulp om het geldmolentje, het oplichtersclubje, te laten blijven bestaan.
Neen: dank u.

Feremanske, kan u eens een voorbeeld geven van een systeem dat "geen diefstal" legaal zou maken. Ik kan u er géén geven en als u dat kan ik wacht erop?
Het huidig kapitalistisch systeem is niet ideaal en vertoont noodzakelijk-heden om verfijnd te worden. Het is zoals met de democratie, het is verre van ideaal maar vindt maar eens een beter systeem uit, heeft Churchill eens als one-liner verkondigd na het einde van de tweede wereldoorlog. Die man heeft uiteindelijk gelijk gekregen dat heeft de geschiedenis ons al meermalen diets gemaakt, gedurende de laatste 60 jaren!!!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Offshore

Zonder contracten? Halleluja!

ja dat is een puur liberaal standpunt

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Alleen wil je maar niet uitleggen wat het verschil is.
Dat is namelijk zeer pijnlijk voor jou (en anderen, nietwaar?)

Het verschil is dat ik in tegenstelling tot u niet geloof in de mogelijkheden van de sociaal-democratie om het kapitalisme af te schaffen. Sterker nog: de leiders ervan vallen bij elke crisis van het kapitalisme over elkaars voeten om te verklaren dat ze dat helemaal niet willen.

En zelfs al zouden de sociaal-democratische leiders die wil echt hebben, ben ik niet de mening toegedaan dat grote kapitalisten op eenvoudige vraag hun aandelen zouden afstaan in ruil voor een pensioen. Ik ben er zelfs van overtuigd dat zij samen met hun politieke waterdragers uiteindelijk naar geweld zouden grijpen om te voorkomen dat ze het bezit van de productiemiddelen zouden moeten opgeven.

Dat laatste is essentieel aan het idealisme dat ik u verwijt, beste Feremans. Uiteindelijk zal er meer nodig zijn dan de vriendelijke vraag, de onvriendelijke vraag of het aangetekend schrijven om het bezit van de productiemiddelen te socialiseren. Er zal zelfs meer voor nodig zijn dan een serieuze algemene staking.
Ik juich dat niet toe, ik stel het vast.

Maar om het even heel duidelijk te schrijven: het wezenlijke verschil tussen ons is niet dat de een van het kapitalisme afwil en de ander niet; het zit hem in het inzicht dat er om dat te bereiken een revolutie nodig zal zijn.

P.S.: nu goed piraat?

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

*knip*

Gelieve dergelijke uitspraken achterwege te laten.

Flauw, erg flauw. Dat was zelfs geen persoonlijke aanval, maar een zinsspeling op het gruwelijke beeld dat de auteur schetste.

Wel, als die Starfire toch als nieuweling zich wil bewijzen, zal ik hem werk geven. Zodat hij fier kan pronken bij de oude mods, die m.i. iets redelijker zijn.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Das waar feremanske op het eerste zicht weliswaar, maar u vergeet erbij te vertellen tot waar dat afschaffen van... onze economie zal doen belanden!
Als u weet dat dit afschaffen de economie zal doen stil vallen, waardoor géén meerwaarden kunnen worden gerealiseerd (zie het voormalig commununistisch Rusland, dat regelrecht zijn ondergang tegemoet is gelopen). Dus feremanske op termijn zal ons het hoog-nodige bezit ontzegd worden, indien we dit sossen-idee zouden bewaarheid zien, en logischerwijze belanden we dan daar waar de sossen willen dat we zouden belanden nl. het geld weg-gooien aan de profiteurs, hun aanhangers, die op hun beurt uiteindelijk niks méér kunnen kopen met die gestolen centen want alles wat onze welvaart in stand zou moeten houden en of verbeteren bestaat niet méér!! Is het dat wat u en uw sossen willen dat er gebeuren moet?



Dat recht om iets te bezitten bent u in vraag aan het stellen door uw idee om het kapitalisme af te schaffen. Feremanske u zou het kapitalisme moeten omhelzen al was het maar om u scherts-partij in stand te houden en tweedens om de samenleving niet in de armoede te dompelen die u zal bereiken met uw on-ideeen. Dan kunnen we onze ouders, zieken, kinderen & zwakken niet méér helpen, wegens allemaal te arm!!



Feremanske, er wordt niemand uitgebuit, practisch iedereen kan in z'n behoeften voldoen. Onze bedrijven zorgen daarvoor en dat die daarvoor een faire kostprijs voor vragen is dood-normaal. Uw one-liner : "Bezit van het werk van anderen omdat men machtig is en niet omdat men zelf een bijdrage heeft geleverd is diefstal." is een grove leugen en misleiding. Niemand die werkt voor zijn en of haar geld voelt zich bestolen, integendeel degenen die werken voelen zich bestolen door allerhande sociale maatregelen die het profitariaat in de hand werken, meestal ontworpen door de sossen!!!



Feremanske, kan u eens een voorbeeld geven van een systeem dat "geen diefstal" legaal zou maken. Ik kan u er géén geven en als u dat kan ik wacht erop?
Het huidig kapitalistisch systeem is niet ideaal en vertoont noodzakelijk-heden om verfijnd te worden. Het is zoals met de democratie, het is verre van ideaal maar vindt maar eens een beter systeem uit, heeft Churchill eens als one-liner verkondigd na het einde van de tweede wereldoorlog. Die man heeft uiteindelijk gelijk gekregen dat heeft de geschiedenis ons al meermalen diets gemaakt, gedurende de laatste 60 jaren!!!

Verbetering: Sorry het moet zijn : Feremanske, kan u eens een voorbeeld geven van een systeem dat "een diefstal" legaal zou maken. Ik kan u er géén geven en als u dat kan ik wacht erop?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Saturnedge

een gereguleerde economie dringt zich op terijl de vrijheid van het individu centraal moet blijven staan ook na het overgangsproces. Voor vrijheid van de markt en van het individu, maar tegen het cowboycapitalism dat ons bijna genekt had. Meer regulering op in en uitvoer. Het trilateraal plan moet onmiddelijk gepauseerd worden tot de machtsblokken op zich terug gelden als grootmachten. Belgie als voortrekker van de EU moet duidelijk laten zien dat het beredeneerde aankopen kan doen en verkopen op momenten dat het schikt in plaats van meteen instant satisfaction te bieden. instant satisfaction is iets voor het individu thuis in prive omgeving, die overigens er enkel wel onder vaart prive te blijven, aangezien "Gods" alzien oog de staat enorme hoeveelheden investeringen kost die kunnen dienen om dat juist overbodig te maken. Investeer eens wat meer in uw primair kapitaal: mensen en agricultuur. Investeren in een sector die nieuwe technologieen biedt is goed maar geeft een harde realiteit dat degenen die hun werk half doen zoals China levert aan een prijs rond de 30 maal inferieur aan de winst hier op onze markt, terwijl een fabrikant als Philips op een soortgelijk produkt een schamele 25% dekkingswinst heeft voor de verkoopssector aan een prijs die bovendien een goede 2.5 maal zo hoog ligt. DAT is het probleem van onze markt. Onze koopkracht zelf is oorzaak van heel wat problemen alsook te weinig protectionisme en te snelle doorvoer naar het trilateraal project (lees bilderberg-> drie machtsblokken omdat de VN faalde) waar USA eens moet kijken in eigen buik. Ik denk dat België geen enkel voordeel haalt, noch Vlaanderen in aparte missies om geld in te zamelen (lees monarchie in Buitenland), maar dat als de Verenigde staten geld willen gebruiken en geen credits moeten ze daar enorme kuis houden. De kraan is open en lekt niet, iemand is vergeten dat daar niemand woont nadat de eigenaar zijn kraan openliet. Neem dat en doe dat een aantal decennia met een paar miljoen mensen. Wie nu nog gelooft in de oplossing van rechts zal komen vergist zich. Wat wel zich opdringt is SNEL militair sterker worden als blok humanitair, los van de NATO, dat eventueel kan omgezet worden in situaties waar het rechtvaardig is als task force, alsook een duidelijke omlijning van een functionele president van de VSE. Die laatste twee niet alleen voor Europa, maar voor het groter menselijk goed. Europa gaat Rusland kiezen, maar laat ons alstublieft ons niet overgeven voor we op zijn minst een deftige kaart poker heeft gespeeld. Dit laatste liefst zonder bloedvergieten en zonder nieuwe koude oorlog, wat de panaziatische unie tegenhoudt in groeien. Laat ons eens beginnen in Brussel en Brussel de ruimte geven om zijn werk te doen zonder teveel tegenwerking vanuit Vaticaanstad.

nee de achillespees is dit: een produkt geproduceerd in china zonder loonlasten is defacto 2-3x goedkoper. Om daartegen te concurreren zou de SOCIALE LASTEN als BTW moeten verrekend worden voor de export, dan zou je onze prijzen zien smelten.

de tweede achillespees is : zwaar belast loon moet zwaar belaste diensten kopen. Dat is belasting op belasting. Alles dubbeldik belasten vertaalt zich in 4dubbel werken. Dus als je 1 week arbeid wilt kopen, moet je 4 weken arbeid zelf doen. Maar door de sociale zekerheid en marge daar bovenop moet je 2 maand arbeid verrichten om 1 week arbeid te kopen...

de derde achillespees: het systeem van taxeren bevat Jaloezie elementen, terwijl het voornamelijk ENERGIEAFHANKELIJKHEID en ECOLOGIE en ONGEZONDHEID die moeten getaxeerd worden. Alcohol en cigaretten en marihuana zijn ongezond. Wel dan taxeer je die dingen bvb 10voudig. Maar ook SUIKER, VET is ongezond, mogen dus rustig 3dubbel getaxeerd worden. en 100% BTW hebben. Alles dat fossiele grondstoffen is of geimporteerde delfstoffen benadeelt ons handelsbalans en mag rustig dubbeldik BTWheffing genieten.. Dit is corrigerend werken, want alles wat we intern in Europa produceren moeten we niet taxeren. Dus engelse petruleum kopen we 80$/vat en arabische of russische petroleum aan 120$/vat. Ons systeem daarentegen is gebaseerd op de rijkere meer belasten, de luxe produkten meer belasten, de duurdere auto's meer belasten... op pure jalouzieelementen. Ik kan mij niet inbeelden dan een frigo een luxeprodukt is en 21% btw nodig heeft.

de vierde achillespees: al onze wetten kunnen op een of andere manier omzeild worden. Dat is dan ook weer niet bevorderlijk voor gelijke rechten tussen onze burgers. En dat zorgt dat de corrigerende taxen dan altijd omzeild worden. Ik kan mij niet inbeelden waarom een fiskaal buro de BTW op voeding moet kunnen aftrekken... dat een vandemoortele zijn BTW recupereert om op die manier de concurrentie niet te benadelen naar de export toe is perfect logisch, maar dat vandemoortele zijn zakenlunchen de btw moet kunnen aftrekken is bvb niet logisch.

[Offshore]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Maar om het even heel duidelijk te schrijven: het wezenlijke verschil tussen ons is niet dat de een van het kapitalisme afwil en de ander niet; het zit hem in het inzicht dat er om dat te bereiken een revolutie nodig zal zijn.

Jij hebt dus dezelfde belachelijke principes als Feremans, maar het verschil is dat jij ze met geweld wil bereiken. Dat maakt je niet beter dan Feremans; integendeel.

Crass
"Bloody Revolutions" lyrics

You talk about your revolution, well, that's fine
But what are you going to be doing come the time?
Are you going to be the big man with the tommy-gun?
Will you talk of freedom when the blood begins to run?
Well, freedom has no value if violence is the price
Don't want your revolution, I want anarchy and peace

You talk of overthrowing power with violence as your tool
You speak of liberation and when the people rule
Well ain't it people rule right now, what difference would there be?
Just another set of bigots with their rifle-sights on me

But what about those people who don't want your new restrictions?
Those that disagree with you and have their own convictions?
You say they've got it wrong because they don't agree with you
So when the revolution comes you'll have to run them through
You say that revolution will bring freedom for us all
Well freedom just ain't freedom when your back's against the wall

You talk of overthrowing power with violence as your tool
You speak of liberation and when the people rule
Well ain't it people rule right now, what difference would there be?
Just another set of bigots with their rifle-sights on me

Will you indoctrinate the masses to serve your new regime?
And simply do away with those whose views are too extreme?
Transportation details could be left to British rail
Where Zyklon B succeeded, North Sea Gas will fail
It's just the same old story of man destroying man
We've got to look for other answers to the problems of this land

You talk of overthrowing power with violence as your tool
You speak of liberation and when the people rule
Well ain't it people rule right now, what difference would there be?
Just another set of bigots with their rifle-sights on me

Vive la revolution, people of the world unite
Stand up men of courage, it's your job to fight

It all seems very easy, this revolution game
But when you start to really play things won't be quite the same
Your intellectual theories on how it's going to be
Don't seem to take into account the true reality
Cos the truth of what you're saying, as you sit there sipping beer
Is pain and death and suffering, but of course you wouldn't care

You're far too much of a man for that, if Mao did it so can you
What's the freedom of us all against the suffering of the few?
That's the kind of self-deception that killed ten million jews
Just the same false logic that all power-mongers use
So don't think you can fool me with your political tricks
Political right, political left, you can keep your politics
Government is government and all government is force
Left or right, right or left, it takes the same old course
Oppression and restriction, regulation, rule and law
The seizure of that power is all your revolution's for
You romanticise your heroes, quote from Marx and Mao
Well their ideas of freedom are just oppression now

Nothing changed for all the death, that their ideas created
It's just the same fascistic games, but the rules aren't clearly stated
Nothing's really different cos all government's the same
They can call it freedom, but slavery is the game

Nothing changed for all the death, that their ideas created
It's just the same fascistic games, but the rules aren't clearly stated
Nothing's really different cos all government's the same
They can call it freedom, but slavery is the game
There's nothing that you offer but a dream of last years hero
The truth of revolution, brother................... is year zero

[Offshore]

Ik ben trouwens wel eens benieuwd naar uw revolutie. Die slappe communisten worden zo bij elkaar geveegd. Kom maar op!

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Toch nog een laatste vraagje: die overdracht van de bedrijven, hoe zou je dat praktisch organiseren? Door het de huidige bezitters vriendelijk te vragen?

Dat is eigenlijk wat er inderdaad gebeurd : bedrijven worden overgenomen dat het een lust om zien is. De ideale kapitalist stampt efkes een bedrijf uit de grond en verkoopt het als hij de gezegende ouderdom van 50 jaar bereikt heeft en zet zich dan in een zonnig strand en betrekt zijn "zuurverdiende" villa.
Kapitalisme is toch een fijn systeem ?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Offshore

Ik ben trouwens wel eens benieuwd naar uw revolutie. Die slappe communisten worden zo bij elkaar geveegd. Kom maar op!

Zij die zich vandaag geminorizeerd en verdrukt weten .. uit hun middeen komt een van deze dagen een super-terrorist voort die over WMD beschikt.

[djimi]

@ Offshore :

Crass !

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Inderdaad: een verstandig man zei op de radio: "Het kapitalisme van de speculanten zal vervangen worden door een kapitalisme van ONDERNEMERS !!!

Alsof er geen ondernemers aandelen kopen en verkopen op de beurs zonder daarom in wezen speculant te zijn. Het eerste kenmerk van het kapitalisme is het oprichten van een beurs, waar ondernemers relatief gemakkelijk aan kapitaal kunnen komen.

Om ernstig over kapitalisme en communisme te kunnen debateren moet je die dingen ook echt begrijpen. Het kapitalisme heeft een meer dan 2000 jarige gechiedenis en ook het systeem waarbij de staat alle economische activiteiten controlleerde heeft een zeeer oude geschiedenis. Het communisme gaf voor een democratizering te zijn van een "staatseconomie"
ie. in feite de staatsmacht af te schaffen - deze belofte is nooit waargemaakt.

Door de technologische evolutie (revolutie?) is het kapitalisme aan zijn grenzen geraakt. Het ideaal van een "vrije markt" is altijd een fabeltje geweest : tijd om niet langer in sprookjes te geloven en grondig over
een gereguleerd systeem na te denken door oa. de wereldbank te hervormen en een nieuw monetair systeem te maken - Bretton Woods naar de geschiedenis te verwijzen.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Nee, ik droom er van dat al die volksverlakkers en vadsige kapitalistische varkens eindelijk eens hun verdiende loon krijgen. De tijd is er rijp voor, als de burger het NU nog niet inziet en radikaal afstraft gaat men blijven in onze kl.... stampen.
En trouwens, beste Feremans, je zou van mijn denkbeelden nog goed verschieten. Stiekem ben ik nog roder dan jij, enkel met een beetje bruine saus overgoten.

Jij staa&t als eerste in de rij om "je verdiende loon" te krijgen, dat is in de geschiedenis al altijd zo geweest. Je gedachten zijn vrij.. je moet alleen maar voorzichtig denken.

[De_Laatste_Belg]

vadsige kapitalistische varkens eindelijk eens hun verdiende loon krijgen.

De overgrote meerderheid heeft al het 'loon' dat ze 'verdienen'.

[Saturnedge]

eichmann heb je weer eens maagklachten? minder ajuin eten

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Alsof er geen ondernemers aandelen kopen en verkopen op de beurs zonder daarom in wezen speculant te zijn. Het eerste kenmerk van het kapitalisme is het oprichten van een beurs, waar ondernemers relatief gemakkelijk aan kapitaal kunnen komen.

Om ernstig over kapitalisme en communisme te kunnen debateren moet je die dingen ook echt begrijpen. Het kapitalisme heeft een meer dan 2000 jarige gechiedenis en ook het systeem waarbij de staat alle economische activiteiten controlleerde heeft een zeeer oude geschiedenis. Het communisme gaf voor een democratizering te zijn van een "staatseconomie"
ie. in feite de staatsmacht af te schaffen - deze belofte is nooit waargemaakt.

Door de technologische evolutie (revolutie?) is het kapitalisme aan zijn grenzen geraakt. Het ideaal van een "vrije markt" is altijd een fabeltje geweest : tijd om niet langer in sprookjes te geloven en grondig over
een gereguleerd systeem na te denken door oa. de wereldbank te hervormen en een nieuw monetair systeem te maken - Bretton Woods naar de geschiedenis te verwijzen.

Ik denk niet dat we aan de grens zitten van de technologishe evolutie. Ik denk dat we een paar stappen vergeten te programmeren zijn...

Je moet 'balanced trades' programmeren. Wat bedoel ik daarmee: computers hebben zo iets 'binairs' wit-zwart element. En als ze fout gaan, gaan ze grondig fout. Een fout die een 'mens' niet zou maken, omdat een mens weet van dit doe ik nu niet, dit kan niet...

Voorbeeld: uw datum in de computer: als de datum niet ingevuld wordt, krijg je in SQL bvb 31-12-1899 of 1.1.2050 De extreme datums die het '0' veld zijn.. en naargelang de softwarevertaling zich vertalen in deze twee extreme datums.

Een bericht die bij mij zo belletjes doet rinkelen, is optie-firma's die met verlies draaien.... Dit zijn voorbeelden van firma's die volledig 'automated trades' doen... en 'trading losses' hebben.

http://www.traderwork.com/2008/08/31...f-the-journey/

http://dictionary.bnet.com/definition/trading+loss.html

die systemen hebben allemaal een 'bug' in hun software...