Open brief aan rector UGent nav incidenten bij NSV-debat

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Aleandor

Uw partijgenoten en uzelfs waarschijnlijk ook lopen geregeld met afbeeldingen van ene Che Guevara rond op kledij of affiches. Guevara was ook een niet al te proper mens, maar ik denk niet dat jullie aktiviteiten al verboden zijn geweest omwille van jullie verwerpelijke communistische idealen die ook aan genocide hebben gedaan.

Over welke partijgenoten hebt u het?

Ik heb geen communistische idealen die ook aan genocide hebben gedaan...

[Nelle]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Die nsv-er is ondertussen al naar een andere studentenclub overgestapt... raadt eens waarom?

Omdat NSV niet rechts genoeg was?

[TVDD]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

U kan bijvoorbeeld zeggen waarop u zich baseert...

inderdaad, ik zou toch minstens een veroordeling van de rechter nodig moeten hebben hé. En dan nog zou ik die daden niet mogen stellen. En maar goed ook

[Aleandor]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Over welke partijgenoten hebt u het?

Ik heb geen communistische idealen die ook aan genocide hebben gedaan...

Nuja, dan zal ze uw politieke medestanders noemen.
En communisme is in principe sociale genocide.
Maar daar gaat de hele discussie niet over, ik wil weten waarom bijvoorbeeld wel COMAC en niet NSV toegang zou moeten krijgen tot de faciliteiten van de Univ.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Aleandor

Nuja, dan zal ze uw politieke medestanders noemen.
En communisme is in principe sociale genocide.
Maar daar gaat de hele discussie niet over, ik wil weten waarom bijvoorbeeld wel COMAC en niet NSV toegang zou moeten krijgen tot de faciliteiten van de Univ.

Voor alle duidelijkheid, ik ben geen comacer.
Naar mijn weten heeft de comac nooit racistische uitspraken gedaan,
en ken ik geen feiten van geweld door comac.
Naar mijn weten streeft comac ook geen communistische dictatuur na,
wel vind ik dat ze zich te weinig distantieren van het verleden.

Nsv kent wel racistische uitspraken en geschriften,
kent veel feiten van geweld waarvan meerdere recent,
en kent leden die momenteel fascisme in vlaanderen wensen.

[Aleandor]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Voor alle duidelijkheid, ik ben geen comacer.
Naar mijn weten heeft de comac nooit racistische uitspraken gedaan,
en ken ik geen feiten van geweld door comac.
Naar mijn weten streeft comac ook geen communistische dictatuur na,
wel vind ik dat ze zich te weinig distantieren van het verleden.

Nsv kent wel racistische uitspraken en geschriften,
kent veel feiten van geweld waarvan meerdere recent,
en kent leden die momenteel fascisme in vlaanderen wensen.

Als we dan geen rekening zouden houden met genocide, WOII en dictatuur uit het verleden van zowel fasictische al communistische fenomenen.

Wat zou communisme dan beter maken dan fascisme?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Aleandor

Als we dan geen rekening zouden houden met genocide, WOII en dictatuur uit het verleden van zowel fasictische al communistische fenomenen.

Wat zou communisme dan beter maken dan fascisme?

Dat hangt er van af wat u met communisme bedoelt. daar bestaan immers meerdere interpretaties over.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals reeds eerder opgemerkt: u schermt met "racisme en fascisme", terwijl er helemaal geen veroordeling uitgesproken is. U uit slechts uw subjectief aanvoelen.

Misschien eens wat lezen en rondhoren over het NSV of praten met mensen van het NSV?

Daarnaast is het niet aan "linkse studenten" om de wet te laten naleven, maar is het krachtens de wet zelf aan de bevoegde diensten dit te doen. Uw optreden is hoe dan ook wederrechtelijk.
Ook is het niet aan jullie te beslissen wie er al dan niet vergadert in de lokalen van de universiteit. Op geen enkele wijze.

Ik heb niet meegedaan en was niet daar toen hé ...
En natuurlijk is dat niet zo, de extreem(!)linkse studenten mogen wel hun rechten gebruiken die ze hebben en overgaan tot zelfverdediging indien dit nodig is.
Ik zal maar niet zeggen dat de anarchisten eigenlijk een heldendaad hebben verricht door die extreemrechtsen op te sluiten en de deur te barricaderen, om vervolgens de politie te verwittigen om ze daar zo snel mogelijk weg te halen. Was dit niet gebeurd, dan waren de gevolgen waarschijnlijk niet te overzien en waren er misschien zelfs doden gevallen.
De groep opgesloten NSV'ers had namelijk stokken bij waar soms nagels in geslaan (!) waren ... en in dat auditorium waarin men opgesloten zat heeft men banken gedemonteerd en de ijzeren baren ervan in een kast gestoken (!)... Do I need to say more?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indien er mensen met wapens aanwezig waren, dan had de politie kunnen en moeten optreden. Dat is hun taak.

Absoluut!!
De anarchisten die deze personen in een auditorium hebben opgesloten hebben dan ook onmiddellijk de politie gecontacteerd.

Ze hadden er blijkbaar ook niet opgerekend dat op het einde van de avond FDW met gewapende of 'gebokshandschoende' leden van voorpost op de blandijn zou afstormen om te pogen door het menselijke schild heen te komen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O ja? En in welke mate vormde dat aangekondigde debat een bedreiging voor de "fysieke integriteit" van bepaalde personen?

Als er iemand met stokken op u afkomt (met nagels erin geklopt) en/of bokshandschoenen, geloof me vrij, dat zou wel eens een bedreiging kunnen betekenen voor uw fysieke integriteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bewijs? Uit uw duim gezogen?

Ik ken iemand die er op die avond een belangrijke rol speelde en objectief is in deze.
Daarnaast stond het ook in sommige artikels erover, die her en der op het web zijn verspreid.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Misschien eens wat lezen en rondhoren over het NSV of praten met mensen van het NSV?

Ik wil altijd babbelen hoor.

De groep opgesloten NSV'ers had namelijk stokken bij waar soms nagels in geslaan (!) waren

Wablief? Ik zat bij die groep en ik heb absoluut geen weet van stokken met nagels.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

de organisator is een fascistische, racistische en geweldadige club.

Ja, we weten al wel dat u daar zo over denkt. Alleen is dat uw mening, uw opinie, uw aanvoelen... Bijgevolg heeft u wettelijk geen enkel recht de burgerrechten van deze mensen in te perken. Anders komen we in absolute willekeur terecht waar de basisbeginselen van de onze rechtstaat met voeten worden getreden. Juist door jullie eigengereid optreden tonen jullie aan dat jullie hiervoor geen enkel respect hebben.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Sorry jong, maar dan vrees ik dat uw definitie van democratie ook al niet overeen komt met de mijne.

Ik vraag me af of uw zelfs één mogelijke wet kan verzinnen waar "iedereen mee gediend is".

De essentie blijft: een toegelaten debat moet kunnen doorgaan, voor zover het onderwerp niet buiten de wet valt. En een tegenactie k�*n tot zover die het debat niet verhindert. Als de rector dan geen garanties wil geven voor het doorgaan kan je niet verwachten dat de debaters gaan zeggen ' 't is jammer maar we gaan dan maar naar huis'.

Ik heb al over dit onderwerp gezegd dat ik ook vind dat de rector of de ordediensten duidelijk hadden moeten aangeven uit wat die tegenactie wel en niet mocht bestaan.
Door een tegenactie toe te laten die ongespecificieerd was, koos de rector er eigenlijk indirect toch nog voor het debat niet te laten doorgaan... Dat gaat immers moeilijk als de gebouwen vergrendeld worden.

(Maar goed: als ze dat debat echt hadden willen voeren, hadden ze 't ook gewoon snel elders laten doorgaan. Er zullen daar wel meerdere zalen zijn in Gent dan die ene ...)

Als de rector geen garanties kan geven voor 't doorgaan, zou ik in de eerste plaats niet komen en bedanken voor bewezen diensten en het debat in het vervolg elders laten doorgaan, waarbij ik de ordediensten zou vragen om blokkeerders te verjagen. Maar ik denk niet dat dit kan?

Ik zou zeker niet meer gaan binnen proberen te geraken door enkele mensen af te slaan, zeker niet op het moment dat het debat al is afgeschaft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Absoluut!!
De anarchisten die deze personen in een auditorium hebben opgesloten hebben dan ook onmiddellijk de politie gecontacteerd.

Aha. En tot welke vaststellingen is de politie kunnen komen? Wettelijk gezien hebben de anarchisten - grappig toch wel dat die mensen voortdurend schermen met de wet, maar zichzelf "anarchist" noemen - trouwens geen enkel recht mensen vast te houden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Als er iemand met stokken op u afkomt (met nagels erin geklopt) en/of bokshandschoenen, geloof me vrij, dat zou wel eens een bedreiging kunnen betekenen voor uw fysieke integriteit.


Ik ken iemand die er op die avond een belangrijke rol speelde en objectief is in deze.
Daarnaast stond het ook in sommige artikels erover, die her en der op het web zijn verspreid.

Ik heb dat niet gevraagd. Ik vroeg u of desbetreffende mensen getuigenis hebben neergelegd bij de politiediensten.

Daarnaast laat ik uw bovenstaande bewering voor wat ze is: een fantasierijk verhaaltje. Of heeft u concreet bewijsmateriaal? Linksen hebben toch zo de gewoonte om overal een fototoestel of camera mee te zeulen om bezwarende handelingen vast te leggen... Of ging de camera deze keer "plotseling" niet meer? Of was het fototoestel die dag "toevallig" stuk?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Wablief? Ik zat bij die groep en ik heb absoluut geen weet van stokken met nagels.

Luister eens Metternich, Groentje zal het toch wel beter weten zeker?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. En tot welke vaststellingen is de politie kunnen komen? Wettelijk gezien hebben de anarchisten - grappig toch wel dat die mensen voortdurend schermen met de wet, maar zichzelf "anarchist" noemen - trouwens geen enkel recht mensen vast te houden.

De politie hebben de mensen naar buiten geleid, zodat ze niet overgingen tot geweld.
Niemand heeft het recht een ander vast te houden. Maar ik begrijp hun reactie wel. Ze waren bang dat deze gewapende, joelende en woendede groep, die het gebouw hadden binnengedrongen via een zij-ingang, de extreemlinksen gingen aanvallen natuurlijk en zetten ze daarom klem in een aula.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb dat niet gevraagd. Ik vroeg u of desbetreffende mensen getuigenis hebben neergelegd bij de politiediensten.

Huh?

Daarnaast laat ik uw bovenstaande bewering voor wat ze is: een fantasierijk verhaaltje. Of heeft u concreet bewijsmateriaal? Linksen hebben toch zo de gewoonte om overal een fototoestel of camera mee te zeulen om bezwarende handelingen vast te leggen... Of ging de camera deze keer "plotseling" niet meer? Of was het fototoestel die dag "toevallig" stuk?

Is dat bewijs? iedereen kan toch voor een camera poseren met iets ofzo?
Maar nogmaals: ik was er niét bij. Ik zou me met zoiets ook nooit inlaten.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

deze gewapende, joelende en woendede groep,

Ik voel mij opeens enorm gevaarlijk.

[AdrianHealey]

Over de gijzeling van de NSV'er sheb ik al de volgende zaken gehoord (allemaal van linkse mensen):

(1) Het werd gedaan om hun eigen veiligheid. Anders zou de grote troep antifa's hen bijeen geklopt hebben, als ze verder hadden uitgedaagd.
(2) We deden het voor onze veiligheid: het was een grote troep woeste kerels met wapens, die ons bij elkaar gingen kloppen.

Het probleem met de tweede benadering is: als ze hen toch bij elkaar wensten te kloppen, waarom gingen die dan in eerste instantie in een aula zitten en niet gewoon direct op het linkse volk daar kloppen?

Ik heb een foto gezien van de woeste groep nsv'ers: ik tel daarop 2 meiden, geen enkele stok & die staan allemaal ergens op een centraal punt een praatje te slaan, voor zover ik op die foto kan zien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De politie hebben de mensen naar buiten geleid, zodat ze niet overgingen tot geweld.
Niemand heeft het recht een ander vast te houden. Maar ik begrijp hun reactie wel. Ze waren bang dat deze gewapende, joelende en woendede groep, die het gebouw hadden binnengedrongen via een zij-ingang, de extreemlinksen gingen aanvallen natuurlijk en zetten ze daarom klem in een aula.

Dat eerste beweert u. En u maakt het wel erg lachwekkend als u stelt dat mensen die bang zijn voor een "... groep" overgaan tot een gijzeling. Maakt dat de ganzen wijs!