Gebrek aan mannelijke rolmodellen voor onze jongens in het onderwijs

[Goldband]

Dat jongens vaker zakken is een feit.

De verklaring leggen bij een (te) vrouwelijk lerarenkorps is wel wat kort door de bocht. Het is een hypothese, maar ze bedient zich van wat vage (quasi psychoanalytische) denkbeelden als 'rolmodellen' en 'identificatie'.

Hapklare brok dus voor mensen met een genderagenda (die link met homo-ouders!) of met nostalgie naar de goeie ouwe tijd.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Je weet niet wat je mist. De dames in kwestie verdienen er wel 10 keer meer mee dan leraressen (slachtoffers van vrouwenhandel niet te nagesproken). Maar ik kan me niet inbeelden dat ik het werk, moest ik een vrouw zijn, graag zou doen.

Ik denk niet dat het een per se een vrouwonvriendelijk beroep hoeft te zijn...

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Het is de bedoeling dat de samenleving streeft naar een zo goed mogelijke vertegenwoordiging van beide geslachten (zeker in de openbare sector).

Dat is dwaze sossenpraat.

Bij ons, "normale mensen" mag iedereen zijn beroep zelf kiezen, zonder quotasysteem.

Als er dan weinig vrouwelijke pompiers zijn, of mannelijke kleuteropvangers dan is dat zo.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Dat is dwaze sossenpraat.

Bij ons, "normale mensen" mag iedereen zijn beroep zelf kiezen, zonder quotasysteem.

Als er dan weinig vrouwelijke pompiers zijn, of mannelijke kleuteropvangers dan is dat zo.

Ik ben zelf enorm gekant tégen het quotasysteem en enige vorm van 'positieve discriminatie' of hoe men het ook wil noemen. Dat wil echter niet zeggen dat men er niet naar kan streven de beroepen zo evenwichtig mogelijk gendermatig in te vullen. En nogmaals, niks bewijst mij dat mannen slechtere leerkrachten dan vrouwen zouden zijn. Het valt mij op dat er altijd met dubbel krijt geschreven wordt: als er ergens vrouwen 'tekort' zijn schreeuwt men moord en brand en heeft men het over een 'glazen plafond'. Als er daarentegen een beroep teveel is vervrouwelijkt, dan lijken velen dit geen bezwaar te vinden en berusten ze in die situatie. Ongelijkheid werkt voor hen blijkbaar maar langs één kant.

En ter info: ik ben geen 'sos' en mijn standpunt wordt zelfs helemaal niet door de 'sossen' uitgesproken.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik denk niet dat het een per se een vrouwonvriendelijk beroep hoeft te zijn...

Als de vrouwen er vrijwillig voor kiezen dan is het voor mij geen bezwaar. Helaas komt in het 'strippers- en prostitutiemilieu' ook vaak dwang, afpersing en vrouwenhandel voor, vaak met buitenlandse meisjes.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Dat jongens vaker zakken is een feit.

De verklaring leggen bij een (te) vrouwelijk lerarenkorps is wel wat kort door de bocht. Het is een hypothese, maar ze bedient zich van wat vage (quasi psychoanalytische) denkbeelden als 'rolmodellen' en 'identificatie'.

Hapklare brok dus voor mensen met een genderagenda (die link met homo-ouders!) of met nostalgie naar de goeie ouwe tijd.

Ik heb helemaal geen genderagenda of wil niet terug naar de 'goede oude tijd'. Dat is zelfs onrealistisch. Maar dat wil niet zeggen dat ik met de huidige tendensen akkoord moet gaan. Ik vind bijvoorbeeld dat homo-ouders hebben, de opvoeding helemaal niet in de weg komt te staan. Maar ergens moet men dan extern uiteraard wel rolmodellen van het andere geslacht hebben. En vermits een kind veel tijd op school doorbrengt, is het nuttig als hij een zo gendergevarieerd mogelijk lerarenpubliek voor zich krijgt. Dat is alles. Ik ben helemaal geen rechtse retraditionalist die de klok vijftig jaar wil terugdraaien, al leek het mij toen wel beter voor de gemoedsrust om leerkracht te zijn dan de dag van vandaag, maar dat is een ander verhaal.

En ja, jongens zakken ook vaker omwille van hun hormonenhuishouding en de neiging om 'voortdurend hun pik achterna te lopen', dat weet ik ook wel. Maar dat neemt niet weg dat ook andere verklaringen kunnen worden aangevuld om hun 'falen' te verantwoorden.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik heb helemaal geen genderagenda of wil niet terug naar de 'goede oude tijd'. Dat is zelfs onrealistisch. Maar dat wil niet zeggen dat ik met de huidige tendensen akkoord moet gaan. Ik vind bijvoorbeeld dat homo-ouders hebben, de opvoeding helemaal niet in de weg komt te staan. Maar ergens moet men dan extern uiteraard wel rolmodellen van het andere geslacht hebben. En vermits een kind veel tijd op school doorbrengt, is het nuttig als hij een zo gendergevarieerd mogelijk lerarenpubliek voor zich krijgt. Dat is alles. Ik ben helemaal geen rechtse retraditionalist die de klok vijftig jaar wil terugdraaien, al leek het mij toen wel beter voor de gemoedsrust om leerkracht te zijn dan de dag van vandaag, maar dat is een ander verhaal.

En ja, jongens zakken ook vaker omwille van hun hormonenhuishouding en de neiging om 'voortdurend hun pik achterna te lopen', dat weet ik ook wel. Maar dat neemt niet weg dat ook andere verklaringen kunnen worden aangevuld om hun 'falen' te verantwoorden.

De manier waarop je deze thread begon maakte al duidelijk dat je geen rechtse retraditionalist bent, hoor. Ik bedoelde alleen maar dat we best opletten met vage hypotheses omdat ze in de kaart spelen van achterlijke mensen.

Ik vind het idee van de nood aan mannelijke rolmodellen nogal problematisch. De hele gender- en identificatiematerie is zo complex en wetenschappelijk verdeeld dat we best voorzichtig zijn met conclusies.

Heeft een jongen met 3 oudere zussen meer kans op homo zijn? Of verwijfd zijn? Of juist omgekeerd?

Zal een meisje dat geen leraren (mannen) krijgt het moeilijk hebben om met jongens om te gaan?

Is gemengd onderwijs (meisjes en jongens in één klas) wel een goede zaak?

Maakt het überhaupt iets uit voor de ontwikkeling of leerkrachten man of vrouw zijn?

[Steben]

Heeft een jongen met 3 oudere zussen meer kans op homo zijn? Of verwijfd zijn? Of juist omgekeerd?

Ik ben misschien hardnekkig, maar ik zie in homoseksualiteit betrekkelijk weinig maatschappelijke factoren. Ik zie in maatschappelijk factoren wel homoseksualiteit.
Maw: volgens mij ontstaat homoseksualiteit niet, maar bestaat het.

rechtse retraditionalist

Wadde?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Opkijken naar een leraar? Wie doet dat nu in godsnaam?
Ik herinner mij nooit een leraar als rolmodel gezien te hebben... Waar halen ze het?

Dat was ongetwijfeld voordat U een bril voorgeschreven kreeg,maar toen had U de school al verlaten

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik ben misschien hardnekkig, maar ik zie in homoseksualiteit betrekkelijk weinig maatschappelijke factoren. Ik zie in maatschappelijk factoren wel homoseksualiteit.
Maw: volgens mij ontstaat homoseksualiteit niet, maar bestaat het.

Volledig mee eens.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Opkijken naar een leraar? Wie doet dat nu in godsnaam?
Ik herinner mij nooit een leraar als rolmodel gezien te hebben... Waar halen ze het?

Ik vind het ook maar een rare zaak. De leraars die ik gehad heb waren zogoed als allemaal rare kwiebussen.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik vind het ook maar een rare zaak. De leraars die ik gehad heb waren zogoed als allemaal rare kwiebussen.

Het zullen eerder van die typische jeugdbewegingstypes zijn die moeten kunnen opkijken naar iemand.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Het zullen eerder van die typische jeugdbewegingstypes zijn die moeten kunnen opkijken naar iemand.

Haha, Bhairav, je leert het niet af hé. Welk beeld heb jij van jeugdbewegingen?

[Bhairav]

Net iets minder erg natuurlijk. We leven nu wel in tijden van bvb langer haar enzo...
Maar bij bepaalde mensen ziet ge de neiging om zo te zijn toch nog vrij goed.

[freespirit]

Vandaag (nu ja, ondertussen gisteren al) ging het erover in het één-programma 'Volt'. 'Of ons onderwijs niet te veel aan het vervrouwelijken was'. Ik kon mij vrij goed vinden, tijdens het tafelgesprek, in de redeneringen. Ik had verwacht dat toch minstens één iemand de hele situatie zou afdoen als 'flauwekul' en de problematiek zou minimaliseren, maar gelukkig bleek niets minder waar. Uiteraard waren er wel heel wat meningsverschillen tussen de respondenten, maar ik had niets anders verwacht. Feit is, zoals een fragmentje liet zien, dat zeker de lerarenopleiding in het basisonderwijs totaal vervrouwelijkt is en dat jongens hier een vreemde eend in de bijt zijn geworden. De jongens die toch de lerarenopleiding volgen worden over het algemeen als vrij 'soft' en vooral zorgdenkend (minder dan in vroegere termen van kennisoverdracht) beschouwd. Waarbij we toch zouden kunnen concluderen dat vrouwen vooral beroepen kiezen waarin het zorgaspect en -verbreding centraal staan en mannen daarentegen eerder gaan voor competitieve kennisberoepen. En laat nu net het zwaartepunt van ons onderwijs de jongste vijfendertig jaar verschoven (eigenlijk vanaf de invoering van het ondertussen gefaalde V.S.O.) zijn van een kennisinstituut (met uitzondering van de kleuterschool waar zorg en opvoeding altijd centraler hebben gestaan en 'juffen' altijd de plak hebben gezwaaid) naar een eerder zogverbredings- en opvoedkundige instantie. Dat is natuurlijk een vrij plausible, maar ongetwijfeld te simplistische verklaring waarom het onderwijs zo sterk vervrouwelijkt is. Uiteraard verklaart ook de vervrouwelijking van ons hoger onderwijs, waardoor vrouwelijke leerkrachten makkelijker de weg vonden naar vooral het secundair onderwijs, het één en ander, maar zeker niet de gehele evolutie.

Uit het tafelgesprek heb ik een aantal belangrijke redenen gehoord waarom het onderwijs vervrouwelijkt is (die ik natuurlijk al lang wist). Blijkbaar een aantal zaken waarom mannen 'afknappen' op het onderwijs en/of door vrouwen 'overruled' worden:
- afname van de waardering van/voor het leraarsberoep.
- combinatie werk / gezin, gelijklopen vakanties met kinderen (of dit een juiste motivatie is om in het onderwijs te stappen is een goede vraag).
- leraars worden naar hun opleidingsniveau weinig betaald + geen of weinig extra-legale voordelen.
- niet echt competitie-gericht en weinig doorgroeimogelijkheden, te routinematig. En mannen vinden door de band profilering en wedijver zeer belangrijk.
- 'vrouwelijk' en 'soft' imago van het leerkrachtenberoep (een irrationele maar desalniettemin niet te onderschatten en helaas ook moeilijk te meten factor). In zekere zin ook niet 'spannend' genoeg voor de mannen, te weinig uitdagend.

De voornaamste argumenten om meer mannelijke leerkrachten aan te trekken zijn de volgende:
- het is wenselijk dat het onderwijs een zo goed mogelijke afspiegeling is van de maatschappij. Daarin horen vrouwen én mannen.
- jongens kunnen zich meer spiegelen aan mannelijke rolmodellen en enkele problemen van 'schoolmoeheid' vallen hierdoor misschien te vermijden.
- jongens uit bepaalde culturen (moslims, 'zuiderlingen' om ze bij de naam te noemen) nemen nu eenmaal beter gezag en regels aan van een man dan van een vrouw. De machocultuur, waat u wel !? Dit is een vrouwonvriendelijk argument, maar ook uit m'n eigen ervaringen weet ik dat dit een niet te miskennen realiteit is.

In deze argumenten kan ik mij wel vinden. Uiteraard ben ik wel tegen quota om elke school of lerarenopleiding te voorzien van een zeker percentage mannen. Maar men mag er mijns inziens wel naar streven een zeker evenwicht te bereiken, als men dit in de lerarenopleidingen kan waarmaken dan volgt het lerarenkorps uiteraard na verloop van tijd ook wel.

[Karma]

Hoe raar het ook klinkt ... jongens zijn veel meer het "kind van de rekening" dan meisjes. Heel onze (westerse) samenleving is gebaseerd op het "welzijn" van de meisjes. Jongens moeten veel meer hun emoties kunnen bedwingen dan meisjes ... ook al zijn die doorgaans even hevig.
Simpel voorbeeldje: Als een jongen een meisje slaat ... wat zijn de reacties? Zal wel zoiets zijn in de richting van ... "die smeerlap".
En nu ... als een meisje een jongen slaat ... wat zijn dan de reacties ... Ik vermoed dat het in de richting zal gaan van ... "hij zal het wel verdiend hebben".

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Dat is dwaze sossenpraat.

Bij ons, "normale mensen" mag iedereen zijn beroep zelf kiezen, zonder quotasysteem.

Als er dan weinig vrouwelijke pompiers zijn, of mannelijke kleuteropvangers dan is dat zo.

hypocrisie. Angst in flarden. DOM

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Vandaag (nu ja, ondertussen gisteren al) ging het erover in het één-programma 'Volt'. 'Of ons onderwijs niet te veel aan het vervrouwelijken was'. Ik kon mij vrij goed vinden, tijdens het tafelgesprek, in de redeneringen. Ik had verwacht dat toch minstens één iemand de hele situatie zou afdoen als 'flauwekul' en de problematiek zou minimaliseren, maar gelukkig bleek niets minder waar. Uiteraard waren er wel heel wat meningsverschillen tussen de respondenten, maar ik had niets anders verwacht. Feit is, zoals een fragmentje liet zien, dat zeker de lerarenopleiding in het basisonderwijs totaal vervrouwelijkt is en dat jongens hier een vreemde eend in de bijt zijn geworden. De jongens die toch de lerarenopleiding volgen worden over het algemeen als vrij 'soft' en vooral zorgdenkend (minder dan in vroegere termen van kennisoverdracht) beschouwd. Waarbij we toch zouden kunnen concluderen dat vrouwen vooral beroepen kiezen waarin het zorgaspect en -verbreding centraal staan en mannen daarentegen eerder gaan voor competitieve kennisberoepen. En laat nu net het zwaartepunt van ons onderwijs de jongste vijfendertig jaar verschoven (eigenlijk vanaf de invoering van het ondertussen gefaalde V.S.O.) zijn van een kennisinstituut (met uitzondering van de kleuterschool waar zorg en opvoeding altijd centraler hebben gestaan en 'juffen' altijd de plak hebben gezwaaid) naar een eerder zogverbredings- en opvoedkundige instantie. Dat is natuurlijk een vrij plausible, maar ongetwijfeld te simplistische verklaring waarom het onderwijs zo sterk vervrouwelijkt is. Uiteraard verklaart ook de vervrouwelijking van ons hoger onderwijs, waardoor vrouwelijke leerkrachten makkelijker de weg vonden naar vooral het secundair onderwijs, het één en ander, maar zeker niet de gehele evolutie.

Uit het tafelgesprek heb ik een aantal belangrijke redenen gehoord waarom het onderwijs vervrouwelijkt is (die ik natuurlijk al lang wist). Blijkbaar een aantal zaken waarom mannen 'afknappen' op het onderwijs en/of door vrouwen 'overruled' worden:
- afname van de waardering van/voor het leraarsberoep.
- combinatie werk / gezin, gelijklopen vakanties met kinderen (of dit een juiste motivatie is om in het onderwijs te stappen is een goede vraag).
- leraars worden naar hun opleidingsniveau weinig betaald + geen of weinig extra-legale voordelen.
- niet echt competitie-gericht en weinig doorgroeimogelijkheden, te routinematig. En mannen vinden door de band profilering en wedijver zeer belangrijk.
- 'vrouwelijk' en 'soft' imago van het leerkrachtenberoep (een irrationele maar desalniettemin niet te onderschatten en helaas ook moeilijk te meten factor). In zekere zin ook niet 'spannend' genoeg voor de mannen, te weinig uitdagend.

De voornaamste argumenten om meer mannelijke leerkrachten aan te trekken zijn de volgende:
- het is wenselijk dat het onderwijs een zo goed mogelijke afspiegeling is van de maatschappij. Daarin horen vrouwen én mannen.
- jongens kunnen zich meer spiegelen aan mannelijke rolmodellen en enkele problemen van 'schoolmoeheid' vallen hierdoor misschien te vermijden.
- jongens uit bepaalde culturen (moslims, 'zuiderlingen' om ze bij de naam te noemen) nemen nu eenmaal beter gezag en regels aan van een man dan van een vrouw. De machocultuur, waat u wel !? Dit is een vrouwonvriendelijk argument, maar ook uit m'n eigen ervaringen weet ik dat dit een niet te miskennen realiteit is.

In deze argumenten kan ik mij wel vinden. Uiteraard ben ik wel tegen quota om elke school of lerarenopleiding te voorzien van een zeker percentage mannen. Maar men mag er mijns inziens wel naar streven een zeker evenwicht te bereiken, als men dit in de lerarenopleidingen kan waarmaken dan volgt het lerarenkorps uiteraard na verloop van tijd ook wel.

Dat zal dan alleen lukken op "allochtonen", want wij leven niet meer in een macho cultuur, en kijken niet meer op naar leraars.