Ongelofelijke UFO waarnemingen in Turkije

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Kan je de volgende 'videootjes' ook voor echt of onecht verklaren? Aub ?

Met die struisvogel heb ik toch moeite

[Diederik v.d Elzas]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

is het afscheid nemen wat moeilijk?

Up your cornhole, Pindar...

Weet u ons iets te zeggen wanneer ze landen, Mulder?

***X-files theme: WoooHoeewoehoe woe hoe...***

[Diederik v.d Elzas]

http://www.youtube.com/watch?v=B2M78TI0b5w
(drie delig)
http://www.youtube.com/watch?v=IhfJ0v7x2VA

Tssss, hieraan ziet ge hoe goed die complotters info kunnen opzoeken.

Stand in awe for these UFO video's...

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Diederik v.d Elzas

Up your cornhole, Pindar...

Weet u ons iets te zeggen wanneer ze landen, Mulder?

***X-files theme: WoooHoeewoehoe woe hoe...***

Spijtig dat uw connecties geen invloed hebben op uw humor.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Met ander woorden: u slaat op de vlucht.

Eén klein detail nog : ufo's hebben niets te maken met 'esoterie' en dergelijke. Ufo heeft te maken met een voorwerp dat iemand in de lucht ziet vliegen of zweven of stilstaan en niet kan identificeren. En op basis van die waarnemingen worden er hypotheses geformuleerd. Het staat vrij aan iedereen om deze hypotheses te aanvaarden of niet. Maar ze allemaal onmiddellijk afvoeren als 'onzinnige praat', is wel heel kort door de bocht. Vele waarnemingen zijn bedrog. Opzettelijk bedrog of gezichtsbedrog. Vraag is natuurlijk of we al die waarnemingen als dusdanig kunnen catalogiseren. Zeker niet als die uit de mond komen van ervaren piloten. Tenzij... ja tenzij dat deze allemaal liegen of iets dergelijks.

A propos, hoeveel boeken over UFO's hebt u eigenlijk al gelezen?

Toch zien esoteriërs ze vliegen, hoewel dat andersom niet altijd opgaat.

[straddle]

Up your cornhole, Pindar...

ik pindar? is niet mijn dubbelnick voor alle duidelijkheid.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Diederik v.d Elzas

Dit forum is dus écht naar de kloten.

Weet u, die NWO, ufologie, esotherie en complotten dat is een even grote mentale kanker als religie: een gemakkelijk excuus om alles over één kam te scheren, alles echt op de meest argeloze wijze te reduceren en te herleiden tot 1 lui en gemakkelijk antwoord.

DAt is wat jij ervan vind. De realiteit is echter wat anders. Het is inderdaad zoals Straddle zegt dat er veel nuances zijn aan de NWO. Er zijn ook veel mensen die in de NWO geloven maar niet in het esoterische (dat volgens mij toch een grote rol speelt. De NWO hangt een veel gecompliceerder beeld aan van de realiteit dat de mainstream versie. Het is allesbehalve een gemakkelijk excuus maar een actief zoeken naar de waarheid, waar bij je soms denkbeelden of vaste denkpatronen moet loslaten, iets waar jij blijkbaar moeite mee hebt.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

DAt is wat jij ervan vind. De realiteit is echter wat anders. Het is inderdaad zoals Straddle zegt dat er veel nuances zijn aan de NWO. Er zijn ook veel mensen die in de NWO geloven maar niet in het esoterische (dat volgens mij toch een grote rol speelt. De NWO hangt een veel gecompliceerder beeld aan van de realiteit dat de mainstream versie. Het is allesbehalve een gemakkelijk excuus maar een actief zoeken naar de waarheid, waar bij je soms denkbeelden of vaste denkpatronen moet loslaten, iets waar jij blijkbaar moeite mee hebt.

Persoonlijk ben ik van mening dat een mens inderdaad moet open staan voor het ongekende. Mijn opvattingen zijn dan ook in de loop der jaren heel wat bijgeschaafd en in sommige gevallen kan ik zelfs spreken van een radicale koerswijziging. Deze ervaring heeft mij heel sceptisch gemaakt tegenover mijn eigen opvattingen. Een mens kan nu eenmaal niet alles weten en dit heeft onherroepelijk tot gevolg dat het eigen wereldbeeld altijd met een korrel zout moet worden aanschouwd. Indien je het wiskundig benadert, kan je opvattingen gelijk stellen met stellingen. Een stelling wordt als juist beschouwd tot het moment dat het tegendeel bewezen wordt.

Ik houd er rekening mee dat er meer kan zijn in het leven dan slechts de realiteit zoals we het allen kunnen aanschouwen. Maar zolang er geen bewijs voor of tegen is, blijven deze zaken in de categorie ‘onbevestigd’. Dit impliceert niet dat iets waar of onwaar is, maar ik ga met zulke stellingen wel wat behoedzamer om. Ik wil best bepaalde zaken aannemen, maar dit is een andere manier van denken. Het gaat er niet om wat werkelijk ‘is’, maar wat zou kunnen zijn. Dit zijn heel interessante discussies en zeker waardevol in de persoonlijke ontwikkeling. Maar het is me wel een brug te ver om het ijle als vaststaande feiten te gaan behandelen en dan ook het eigen wereldbeeld op vast te pinnen.
De reden hiervoor is vrij simpel, wanneer een persoon iets aanneemt omdat het geloofwaardig klinkt en niet omdat er werkelijk bewijs van is, stopt de persoonlijke ontwikkeling. Je kan niet kritisch zijn tegenover eigen opvattingen aangezien het een kwestie is van geloven! Hoe kan je het tegendeel bewijzen van zaken waar geen objectief bewijs voor handen is?

Ik wil niemand overtuigen van mijn eigen gelijk, eerder zoek ik steeds naar mensen die mijn wereldbeeld kunnen doorprikken. Niet omdat ik kick op mijn eigen ongelijk, maar omdat ik wil groeien in mijn denken. Ik zie er echt het nut niet van in om in ‘iets’ te geloven, louter om een houvast te hebben. Ik neem er vrede mee dat ik ‘maar’ een mens ben en ik dan ook niet echt in staat ben om het leven te doorzien.

[Diederik v.d Elzas]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Persoonlijk ben ik van mening dat een mens inderdaad moet open staan voor het ongekende. Mijn opvattingen zijn dan ook in de loop der jaren heel wat bijgeschaafd en in sommige gevallen kan ik zelfs spreken van een radicale koerswijziging. Deze ervaring heeft mij heel sceptisch gemaakt tegenover mijn eigen opvattingen. Een mens kan nu eenmaal niet alles weten en dit heeft onherroepelijk tot gevolg dat het eigen wereldbeeld altijd met een korrel zout moet worden aanschouwd. Indien je het wiskundig benadert, kan je opvattingen gelijk stellen met stellingen. Een stelling wordt als juist beschouwd tot het moment dat het tegendeel bewezen wordt.

Ik houd er rekening mee dat er meer kan zijn in het leven dan slechts de realiteit zoals we het allen kunnen aanschouwen. Maar zolang er geen bewijs voor of tegen is, blijven deze zaken in de categorie ‘onbevestigd’. Dit impliceert niet dat iets waar of onwaar is, maar ik ga met zulke stellingen wel wat behoedzamer om. Ik wil best bepaalde zaken aannemen, maar dit is een andere manier van denken. Het gaat er niet om wat werkelijk ‘is’, maar wat zou kunnen zijn. Dit zijn heel interessante discussies en zeker waardevol in de persoonlijke ontwikkeling. Maar het is me wel een brug te ver om het ijle als vaststaande feiten te gaan behandelen en dan ook het eigen wereldbeeld op vast te pinnen.
De reden hiervoor is vrij simpel, wanneer een persoon iets aanneemt omdat het geloofwaardig klinkt en niet omdat er werkelijk bewijs van is, stopt de persoonlijke ontwikkeling. Je kan niet kritisch zijn tegenover eigen opvattingen aangezien het een kwestie is van geloven! Hoe kan je het tegendeel bewijzen van zaken waar geen objectief bewijs voor handen is?

Ik wil niemand overtuigen van mijn eigen gelijk, eerder zoek ik steeds naar mensen die mijn wereldbeeld kunnen doorprikken. Niet omdat ik kick op mijn eigen ongelijk, maar omdat ik wil groeien in mijn denken. Ik zie er echt het nut niet van in om in ‘iets’ te geloven, louter om een houvast te hebben. Ik neem er vrede mee dat ik ‘maar’ een mens ben en ik dan ook niet echt in staat ben om het leven te doorzien.

1. Dat is nou net de 'kracht' van een complottheorie: je kunt ze niet bewijzen, maar ook niet ontkrachten. Welke bewijsvoering valt er immers te weerleggen? En zelfs wanneer men dit kan, worden de wetenschappelijke bevindingen steevast van de hand gedaan door lui die hardnekkig vasthouden aan hun vermeende sightings, inzichten, kwakkels etc... In de psychologie heet zoiets "le syndrome du vrai croyant" of het "true-believer syndrome".

2. U zoekt iemand die uw wereldbeeld kan doorprikken? Wel dan zou ik alvast, om de empirisch/logisch gefundeerde waarheid en uw eigen intellect geen geweld aan te doen, het NIET in esotherische pulp gaan zoeken. Daarmee bedoel ik die zeversites �* la Niburu.nl, infowars, prisonplanet en derivaten die lid zijn van de fear mongering/paranormal/psychic maffia. Het is en blijft big fucking business en een tweede kans voor complete losers (type David Icke, Alex Jones, Tsarion, Jordan, Friedman ...!...) die geld proberen te slaan uit de naïviteit van mensen die te kampen hebben met een identiteitscrisis, psychiatrische problemen of uitzichtsloze eenzaamheid. Vraagt u zich nooit af waarom vooral vrouwen van middelbare leeftijd graag van die transpersoonijke therapieën, djembeklassen en mindfulness gaan volgen? Niet zo zeer omdat ze er geloof aan hechten. Het is eerst en vooral een tijdsverdrijf dat hen van de ordinaire en onverbiddelijke realiteit kan afhouden, dat ze op een punt van reflectie in hun leven gekomen zijn.
Hetzelfde met die truthers, complotters en ufo-liefhebbers. Velen van hen zoeken slechts een antwoord op existentiële vragen waarmee iedereen wel eens in zijn leven zit. De meeste mensen gaan toch gewoon door met de orde van de dag, terwijl anderen opnieuw recalcitrante pubers worden. Dat neemt soms zulke vormen aan dat ze stiekem beginnen te hopen op apocalyptische scenario's type 2012 en de NWO.

Ik ben er trouwens rotsvast van overtuigd dat moest men iemand dezelfde sites/rommel 10 jaar geleden voorgeschoteld hebben, men niet meer zou oogsten dan wat ridiculisatie.
Vandaag is dat evenwel anders. De mensen zijn dan misschien wel mondiger geworden, logisch en kritisch denken zijn er erg op achteruit gegaan. Nu we het eeuwige juk van de religie bijna volledig afgeworpen hebben, staat er weer een heel gamma aan New Age rotzooi te wachten (kijk maar naar de realitydiarrhee �* la "het zesde zintuig" op tv) waar we doorheen moeten ploeteren. Websites en die paar honderdduizend paranoïden zijn slechts een eerste symptoom van de esotherische kanker. Wacht u a.u.b nog een jaartje of twee tot Jos, Mariette, Kelly en Kevin de klokken horen luiden...De klepel vinden ze evenwel nooit

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Persoonlijk ben ik van mening dat een mens inderdaad moet open staan voor het ongekende. Mijn opvattingen zijn dan ook in de loop der jaren heel wat bijgeschaafd en in sommige gevallen kan ik zelfs spreken van een radicale koerswijziging. Deze ervaring heeft mij heel sceptisch gemaakt tegenover mijn eigen opvattingen. Een mens kan nu eenmaal niet alles weten en dit heeft onherroepelijk tot gevolg dat het eigen wereldbeeld altijd met een korrel zout moet worden aanschouwd. Indien je het wiskundig benadert, kan je opvattingen gelijk stellen met stellingen. Een stelling wordt als juist beschouwd tot het moment dat het tegendeel bewezen wordt.

Ik houd er rekening mee dat er meer kan zijn in het leven dan slechts de realiteit zoals we het allen kunnen aanschouwen. Maar zolang er geen bewijs voor of tegen is, blijven deze zaken in de categorie ‘onbevestigd’. Dit impliceert niet dat iets waar of onwaar is, maar ik ga met zulke stellingen wel wat behoedzamer om. Ik wil best bepaalde zaken aannemen, maar dit is een andere manier van denken. Het gaat er niet om wat werkelijk ‘is’, maar wat zou kunnen zijn. Dit zijn heel interessante discussies en zeker waardevol in de persoonlijke ontwikkeling. Maar het is me wel een brug te ver om het ijle als vaststaande feiten te gaan behandelen en dan ook het eigen wereldbeeld op vast te pinnen.
De reden hiervoor is vrij simpel, wanneer een persoon iets aanneemt omdat het geloofwaardig klinkt en niet omdat er werkelijk bewijs van is, stopt de persoonlijke ontwikkeling. Je kan niet kritisch zijn tegenover eigen opvattingen aangezien het een kwestie is van geloven! Hoe kan je het tegendeel bewijzen van zaken waar geen objectief bewijs voor handen is?

Ik wil niemand overtuigen van mijn eigen gelijk, eerder zoek ik steeds naar mensen die mijn wereldbeeld kunnen doorprikken. Niet omdat ik kick op mijn eigen ongelijk, maar omdat ik wil groeien in mijn denken. Ik zie er echt het nut niet van in om in ‘iets’ te geloven, louter om een houvast te hebben. Ik neem er vrede mee dat ik ‘maar’ een mens ben en ik dan ook niet echt in staat ben om het leven te doorzien.

Zeer mooi gezegd. Blij dat u 'onbevestigd' gebruikt en niet 'onmogelijk' of 'onbestaand', wat bij de andere 'sceptici' hier de norm blijkt te zijn.

"The man who cannot occasionally imagine events and conditions of
existence that are contrary to the causal principle as he knows it will
never enrich his science by the addition of a new idea."
-Max Planck

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Diederik v.d Elzas

1. Dat is nou net de 'kracht' van een complottheorie: je kunt ze niet bewijzen, maar ook niet ontkrachten.

Aan die enkele zin kan je zien waar jij je "ideeën" haalt en hoe gemakkelijk het is iemand in de val van de 'doublethink' te lokken zolang je maar suggereert dat ze daardoor slimmer zijn dan al de rest.

Success verder

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Diederik v.d Elzas

1. Dat is nou net de 'kracht' van een complottheorie: je kunt ze niet bewijzen, maar ook niet ontkrachten. Welke bewijsvoering valt er immers te weerleggen? En zelfs wanneer men dit kan, worden de wetenschappelijke bevindingen steevast van de hand gedaan door lui die hardnekkig vasthouden aan hun vermeende sightings, inzichten, kwakkels etc... In de psychologie heet zoiets "le syndrome du vrai croyant" of het "true-believer syndrome".

2. U zoekt iemand die uw wereldbeeld kan doorprikken? Wel dan zou ik alvast, om de empirisch/logisch gefundeerde waarheid en uw eigen intellect geen geweld aan te doen, het NIET in esotherische pulp gaan zoeken. Daarmee bedoel ik die zeversites �* la Niburu.nl, infowars, prisonplanet en derivaten die lid zijn van de fear mongering/paranormal/psychic maffia. Het is en blijft big fucking business en een tweede kans voor complete losers (type David Icke, Alex Jones, Tsarion, Jordan, Friedman ...!...) die geld proberen te slaan uit de naïviteit van mensen die te kampen hebben met een identiteitscrisis, psychiatrische problemen of uitzichtsloze eenzaamheid. Vraagt u zich nooit af waarom vooral vrouwen van middelbare leeftijd graag van die transpersoonijke therapieën, djembeklassen en mindfulness gaan volgen? Niet zo zeer omdat ze er geloof aan hechten. Het is eerst en vooral een tijdsverdrijf dat hen van de ordinaire en onverbiddelijke realiteit kan afhouden, dat ze op een punt van reflectie in hun leven gekomen zijn.
Hetzelfde met die truthers, complotters en ufo-liefhebbers. Velen van hen zoeken slechts een antwoord op existentiële vragen waarmee iedereen wel eens in zijn leven zit. De meeste mensen gaan toch gewoon door met de orde van de dag, terwijl anderen opnieuw recalcitrante pubers worden. Dat neemt soms zulke vormen aan dat ze stiekem beginnen te hopen op apocalyptische scenario's type 2012 en de NWO.

Ik ben er trouwens rotsvast van overtuigd dat moest men iemand dezelfde sites/rommel 10 jaar geleden voorgeschoteld hebben, men niet meer zou oogsten dan wat ridiculisatie.
Vandaag is dat evenwel anders. De mensen zijn dan misschien wel mondiger geworden, logisch en kritisch denken zijn er erg op achteruit gegaan. Nu we het eeuwige juk van de religie bijna volledig afgeworpen hebben, staat er weer een heel gamma aan New Age rotzooi te wachten (kijk maar naar de realitydiarrhee �* la "het zesde zintuig" op tv) waar we doorheen moeten ploeteren. Websites en die paar honderdduizend paranoïden zijn slechts een eerste symptoom van de esotherische kanker. Wacht u a.u.b nog een jaartje of twee tot Jos, Mariette, Kelly en Kevin de klokken horen luiden...De klepel vinden ze evenwel nooit

Ik had helemaal geen levensveranderende documentaire nodig om te beseffen dat er een "NWO" bestaat (Noam Chomsky vertelt trouwens eveneens zulke zaken). dat vermoeden had ik al door te kijken naar wat er zich zowel politiek/economisch en sociaal in de wereld afspeelt. Kijk eens verder dn je neus lang is.

[Diederik v.d Elzas]

[Johnny Blaze]

http://www.youtube.com/watch?v=l_CMrlSEO30
http://www.youtube.com/watch?v=F2RIbaHD3bE

ik vind het opvallend dat dit soort filmpjes steeds meer en meer in de media komen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

http://www.youtube.com/watch?v=l_CMrlSEO30
http://www.youtube.com/watch?v=F2RIbaHD3bE

ik vind het opvallend dat dit soort filmpjes steeds meer en meer in de media komen.

Ze lijken bedrieglijk veel op Mensen.

[Johnny Blaze]

^^ uw punt?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

^^ uw punt?

Oh, alsnog een smiley dan maar.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Oh, alsnog een smiley dan maar.

ok, jij bent hier dus enkel voor een koffieklets, goed om te weten.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

ok, jij bent hier dus enkel voor een koffieklets, goed om te weten.

Bent u een aap? Het lijkt er wel op. Geen manieren in elk geval.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Bent u een aap? Het lijkt er wel op. Geen manieren in elk geval.

Kalm, kalm; domheid is geen onmiddellijk bewijs voor slechtheid.