Wallonië is een deel van de Nederlanden ?

[azert]

[quote=Jan van den Berghe;3831519 In een Vlaamse faciliteitengemeente is een gemeenteraad in een andere taal dan het Nederlands rechtsongeldig.[/QUOTE]

Dat betwisten de Franstaligen. Volgens hen mogen de verkozenen van het volk, de gemeenteraadsleden ook Frans spreken in Vlaaanderen.

[ULTRABELGISCH]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Dat betwisten de Franstaligen. Volgens hen mogen de verkozenen van het volk, de gemeenteraadsleden ook Frans spreken in Vlaaanderen.

Waar het om gaat is waar deze regel ( ? ) in de wet staat ingeschreven.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Dat betwisten de Franstaligen. Volgens hen mogen de verkozenen van het volk, de gemeenteraadsleden ook Frans spreken in Vlaaanderen.

De verkozenen van het volk hebben zich in eerste instantie aan de wet te houden. Als ze dat niet kunnen, is dat jammer en getuigt dat van zéér weinig respect.

[ULTRABELGISCH]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De verkozenen van het volk hebben zich in eerste instantie aan de wet te houden. Als ze dat niet kunnen, is dat jammer en getuigt dat van zéér weinig respect.

Uiteraard moeten ze zich aan de wet houden.

Maar mijn vraag is nu: w�*�*r in de wet (3de keer) staat dat men niet vrij is om elke taal die men wil te spreken op een gemeenteraad?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ULTRABELGISCH

Een "bestuurshandeling" verschilt nog van een taal die gesproken wordt op een gemeenteraad.

Is de zitting van een gemeenteraad onwettig wanneer er een Engels woord gebruikt wordt?

Wat zijn de juridische bronnen hiervoor?

Dit gaat natuurlijk niet om "een woord" Engels, Frans, Duits, of ik-weet-niet-nog-welke-taal. Dit gaat om het communicatief gebruik van een taal als dusdanig.

Volgens de wet op de bestuurstaal mogen de Vlaamse faciliteitengemeenten alleen in het Nederlands worden bestuurd. De zittingen van de gemeenteraad en het schepencollege mogen uitsluitend in het Nederlands verlopen.

http://brussel.vlaanderen.be/bestuur...eitengemeenten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Dat betwisten de Franstaligen. Volgens hen mogen de verkozenen van het volk, de gemeenteraadsleden ook Frans spreken in Vlaaanderen.

Tja, ze betwisten niet alleen dat. Alleen is de wet heel duidelijk. Bijgevolg is het aan de Franstaligen zich eraan te houden.

[ULTRABELGISCH]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit gaat natuurlijk niet om "een woord" Engels, Frans, Duits, of ik-weet-niet-nog-welke-taal. Dit gaat om het communicatief gebruik van een taal als dusdanig.



http://brussel.vlaanderen.be/bestuur...eitengemeenten

U verwijst naar een citaat. Ik vroeg naar een bron, bijvoorbeeld een passage uit de taalwet.

[eric v68]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wallonië bij de Nederlanden willen betrekken zou mijns inziens van weinig geschiedkundige inzicht getuigen. Het gebied heeft nota bene de Belgische revolutie veroorzaakt, bij Frankrijk willen aansluiten, Vlaanderen decennialang gekoloniseerd, en probeert nog steeds Vlaanderen's zelfontplooiing tegen te houden.

Economisch, geografisch, etnisch, cultureel, en linguïstisch gezien heeft het ook niets met de Nederlanden te maken en alles met de Romaanse wereld (voornamelijk Frankrijk).

Een Wallonië binnen de Nederlanden kan alleen werken als de Walen geen geprivilegieerde positie krijgen. Iets wat zij nooit zullen accepteren.

mee eens.

Ik heb zelf ook de grootst mogelijke moeite om een 'Wallonië binnen de Verenigde Nederlanden' te accepteren.
Pas na volledige acceptatie van een Nederlandse-Vlaams dictaat - zo gaan we het doen en niet anders - zal ik Wallonië met frisse tegenzin accepteren.

[ULTRABELGISCH]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tja, ze betwisten niet alleen dat. Alleen is de wet heel duidelijk. Bijgevolg is het aan de Franstaligen zich eraan te houden.

Nee, de wet is allerminst duidelijk. Tot op heden werd geen referentie gegeven naar een juridische bron. Misschien omdat die gewoon niet bestaat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ULTRABELGISCH

Uiteraard moeten ze zich aan de wet houden.

Maar mijn vraag is nu: w�*�*r in de wet (3de keer) staat dat men niet vrij is om elke taal die men wil te spreken op een gemeenteraad?

Voor de bestuurders is het Nederlands de enige bestuurstaal. Elk optreden in de gemeenteraad moet zonder gevolg blijven indien niet de Nederlandse taal wordt gebruikt.

II C

http://www.binnenland.vlaanderen.be/...16.12.1997.htm

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ULTRABELGISCH

Nee, de wet is allerminst duidelijk. Tot op heden werd geen referentie gegeven naar een juridische bron. Misschien omdat die gewoon niet bestaat?

Het door mij hierboven gegeven citaat is gebaseerd op een aantal uitspraken van de Raad van State. Me dunkt dat dit wel een heel solide juridische bron is.

R.v.St., arrest nr. 22.186 van 6 april 1982, R.W., 1982-83, 24

http://www.binnenland.vlaanderen.be/....12.1997.htm#8

[ULTRABELGISCH]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

II C

http://www.binnenland.vlaanderen.be/...16.12.1997.htm

Dat is een omzendbrief met een - op zijn zachtst gezegd - uiterst betwistbaar juridisch statuut. In de eigenlijke taalwet (van 18 juli 1966) is er geen sprake van bepalingen als zouden de gemeentebesturen enkel in de gewesttaal moeten verlopen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ULTRABELGISCH

Dat is een omzendbrief met een - op zijn zachtst gezegd - uiterst betwistbaar juridisch statuut. In de eigenlijke taalwet (van 18 juli 1966) is er geen sprake van bepalingen als zouden de gemeentebesturen enkel in de gewesttaal moeten verlopen.

"Uiterst betwistbaar"... Deze omzendbrief is nog steeds van kracht, alhoewel er door de Franstaligen zomaar eventjes drie verweerschriften en klachten werden neergelegd bij de hoogste juridische colleges van Belgie. Tot driemaal toe werden die door de bevoegde instellingen afgewezen en werd de interpretatie van die rondzendbrief door de colleges als overeenkomstig met de grondwet bevestigd.

Kortom, die omzendbrief is helemaal niet "uiterst betwistbaar".

[ULTRABELGISCH]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, die omzendbrief is helemaal niet "uiterst betwistbaar".

Natuurlijk is ze dat wel, daarom dat ze ook uiterst betwist is, zoals u zelf al komt aan te geven. De faciliteitenregeling is immers (via de taalwet) een grondwettelijk gebetonneerd recht - ik weet dat Vlaamsgezinden daar anders over denken, maar ze staan nu eenmaal in de wet - en de omzendbrief die u citeert gaat maar uit van één bepaalde interpretatie van de wetgeving dientenaangaande.

[Jan van den Berghe]

Uit een ander arrest van de Raad van State waarin dat college zichzelf citeert en verwijst naar het arrest van 6 april 1982:

4.1.1.2 Overwegende dat de verwerende partij antwoordt dat het onjuist is te stellen dat de bestuurstaalwet alleen van toepassing is op handelingen van hetopenbaar gezag en dat het gebruik van het Frans in degemeenteraad geen handeling van het openbaar gezag zou zijn, dat integendeel, volgens de rechtspraak van de Vaste Commissie voor Taaltoezicht een gemeenteraad alsplaatselijke dienst onderworpen is aan de bepalingen voor de werking van de plaatselijke diensten zowel voorhet mondeling als het schriftelijk verrichte werk,(V.C.T. 1.708 dd. 19.01.1967) en dat, volgens de rechtspraak van de Raad van State, de notulen van een gemeenteraad behoren tot "de binnendiensten" van de gemeente, aangezien ze de werking van het bestuur als zodanig betreffen en aangezien elk optreden van de gemeenteraad zonder gevolg moet blijven indien het Nederlands niet wordt gebruikt, (R.v.St.VERHEYDEN,nr. 22.186XII-1761-12/26 van 6 april 1982 e.a.); dat de verwerende partij stelt dat die rechtspraak door het Arbitragehof niet terzijdeis gezet, omdat zijn interpretatie geen gezag van gewijsde heeft ten opzichte van het arrest van de Raadvan State nr. 26.945 van 30 september 1986; dat de aldus gevestigde rechtspraak van de Raad van State eropneerkomt dat artikel 3bis -thans artikel 4 - van de Grondwet "de grondwettelijke waarborg is van de voorrangvan de taal van een eentalig gebied", waarin de "principiële vereiste besloten ligt dat de leden van de organen van de gemeenten in het Nederlands taalgebied het Nederlands moeten gebruiken"; dat volgens artikel 10en 23 van de bestuurstaalwet de plaatselijke diensten,waaronder gemeentebesturen, de taal van het gebied moeten gebruiken in hun binnendiensten, waaruit dan volgt dat, binnen de organen van de gemeentebesturen, inzonderheid in de gemeenteraden, uitsluitend het Neder-lands mag worden gebruikt bij de totstandkoming van de beslissingen, en dat beslissingen, ontstaan middels een andere taal dan het Nederlands, noodzakelijk nietig zijn; dat volgens de verwerende partij dat vereiste nogmeer geldt wanneer het gebruik van die taal determinerend is geweest bij de totstandkoming van het gemeenteraadsbesluit, ...

http://www.briobrussel.be/assets/vla...state79431.pdf

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ULTRABELGISCH

Natuurlijk is ze dat wel, daarom dat ze ook uiterst betwist is, zoals u zelf al komt aan te geven. De faciliteitenregeling is immers (via de taalwet) een grondwettelijk gebetonneerd recht - ik weet dat Vlaamsgezinden daar anders over denken, maar ze staan nu eenmaal in de wet - en de omzendbrief die u citeert gaat maar uit van één bepaalde interpretatie van de wetgeving dientenaangaande.

Neen, dat is ze niet. U stelde immers het volgende: "uiterst betwistbaar juridisch statuut". Welnu, juridisch gezien is er helemaal geen betwistbaarheid meer. In drie verschillende beroepen hebben de hoogste rechtscolleges geoordeel dat de omzendbrief overeenkomstig de grondwet is en de taalwet. Juridisch gezien is er geen betwisting meer mogelijk.

De betwisting gebeurt nog steeds aan Franstalige kant, maar juridisch gesproken staan ze nergens. De Vlaamse overheid heeft over de hele lijn gelijk gekregen bij de bevoegde juridische instanties.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ULTRABELGISCH

De faciliteitenregeling is immers (via de taalwet) een grondwettelijk gebetonneerd recht - ik weet dat Vlaamsgezinden daar anders over denken, ...

Vlaamsgezinden denken daar helemaal niet anders over. De grondwet is de grondwet.

De omzendbrief gaat trouwens niet over de faciliteitenregeling op zich zoals grondwettelijk vastgelegd, maar wel over de toepassing ervan. Welnu, op dat vlak is er juridisch geen betwisting meer. Tot driemaal toe hebben de Franstaligen lik op stuk gekregen en werden hun beroepen verworpen. Iedere keer weer bevestigde een van de hoogste rechtscolleges van dit land de grondwettelijkheid van de Vlaamse interpretatie.

[ULTRABELGISCH]

"dat beslissingen, ontstaan middels een andere taal dan het Nederlands, noodzakelijk nietig zijn"

In dat geval moeten alle beslissingen waarbij het Frans gebruikt werd bij de totstandkoming ervan, met terugwerkende kracht, ongedaan worden gemaakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ULTRABELGISCH

"dat beslissingen, ontstaan middels een andere taal dan het Nederlands, noodzakelijk nietig zijn"

In dat geval moeten alle beslissingen waarbij het Frans gebruikt werd bij de totstandkoming ervan, met terugwerkende kracht, ongedaan worden gemaakt.

En dat heeft de Vlaamse overheid al verschillende malen gedaan. Iedere bestuurshandeling in een andere taal is "noodzakelijk nietig", d.i. van geen enkele bindende waarde. Dit werd dan door de Vlaamse overheid formeel bevestigd.

[ULTRABELGISCH]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vlaamsgezinden denken daar helemaal niet anders over. De grondwet is de grondwet.

De omzendbrief gaat trouwens niet over de faciliteitenregeling op zich zoals grondwettelijk vastgelegd, maar wel over de toepassing ervan. Welnu, op dat vlak is er juridisch geen betwisting meer. Tot driemaal toe hebben de Franstaligen lik op stuk gekregen en werden hun beroepen verworpen. Iedere keer weer bevestigde een van de hoogste rechtscolleges van dit land de grondwettelijkheid van de Vlaamse interpretatie.

Een zeer ambigu discours: enerzijds zijn de Belgische rechtbanken "regimeslaven" :rolleyes: wanneer bijv. het VB wordt veroordeeld, anderzijds zijn het bakens van gerechtelijke integriteit...