Wapens en wapenbezit

[TigerMoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Model 9 heeft niets met het vervoeren van wapens te maken
Niet alleen atoombommen zijn verboden wapens hoor.
Worden als dusdanig beschouwd door de wet:
(1) Dolken en dolkmessen, met uitsluiting van jachtmessen.
Terwijl een mes fundamenteel beschouwd wordt als een werktuig bedoeld om te snijden, is een dolk een stootwapen van het korte en puntige type en voorzien van een lemmet met meerdere snijkanten en van een stootplaat. De "dolkmessen" zijn tuigen waarvan de essentiële kenmerken (puntig -- stootwapen) hen de uiterlijke vorm geven van een dolk.
De wet voorziet uitdrukkelijk in een uitzondering voor de jachtmessen, [dit zijn grote messen met één snijkant die worden gebruikt om wild af te maken]. Deze uitzondering [die betekent dat hun vervaardiging, verkoop en bezit volledig vrij zijn], is eveneens geldig voor de messen met een in het algemeen sportief gebruik zoals voor de visvangst, het alpinisme, het duiken,...
(2) Degenstokken.
Hiermee beoogt men de tuigen die uiterlijk de vorm hebben van een stok, maar waarbinnen in werkelijkheid een lemmet schuilgaat, dat in het algemeen is vastgehecht aan de kruk van de stok en dat door een relatief eenvoudige handeling kan worden uitgetrokken.
(3) Geweerstokken.
Ook dit zijn tuigen die uiterlijk de vorm van een gewone stok hebben, maar die in werkelijkheid een lang vuurwapen verbergen, en dit ongeacht het kaliber ervan.
(4) Knotsen.
Hieronder worden niet alleen de knuppels gerangschikt, i.e. de stokken die speciaal zijn vervaardigd om zware slagen toe te brengen aan een tegenstrever, maar ook de goedendags en de boksbeugels. Moet eveneens worden beschouwd als een knots, een roede van ongeveer 20 cm lengte die bestaat uit een ijzeren veer die uitloopt op een loden bol.
(5) Vouwgeweren boven kaliber 20.
Het is duidelijk dat men hier niet de "openknikkende" geweren, zoals veel jachtwapens, beoogt (de loop draait rond een as wanneer het geweer wordt geopend).
Onder een vouwgeweer begrijpt men de wapens waarvan de loop, door volledig te draaien rond een as, naast de kolf komt, zodat de lengte van het wapen praktisch is herleid tot de helft ervan, waardoor het aldus gemakkelijk kan worden verborgen onder de kledij.
De uitdrukking "kaliber 20" is de Engelse aanduiding van de maat van het kaliber; het wordt bepaald door het aantal loden kogels van dezelfde middellijn als de ziel van het wapen dat één pond in gewicht vertegenwoordigt. Zo is een kaliber 16 of 12 groter dan een kaliber 20.
(6) Geweren waarvan de loop of de kolf in verschillende delen kan worden uiteengenomen.
Deze wapens worden gerangschikt in de categorie van de verboden wapens omwille van de grote eenvoud waarmee ze kunnen worden verborgen. Opnieuw betreft het niet de openknikkende jachtgeweren die eveneens gemakkelijk kunnen worden uiteengenomen in drie delen : de loop, de kolf en het sluitstuk.
Opdat het wapen een verboden wapen zou zijn, is het vereist dat de loop of de kolf in verschillende delen kan worden uiteengenomen en dit ongeacht het kaliber van het wapen.
(7) Alle verdoken of geheime aanvalswapens die niet als verweerwapens of oorlogswapens mochten zijn beschouwd.
Het komt uiteraard aan de Hoven en Rechtbanken toe om de inhoud van deze subcategorie te bepalen. Werden aldus beschouwd als verboden wapens: de karabijnen van om het even welk kaliber met geluidsdempers, de springmessen (niet de plooimessen), de [telescopische en] elektrische wapenstokken, de pennen die toelaten een .22-patroon af te vuren en de spuitbussen [die weerloos makende stoffen verspreiden] [(en meer algemeen, elk voorwerp dat een instrument van agressie kan worden, rekening houdend met zijn aard en met de intentie van de houder)].
[(8) Anti-personenmijnen, valstrikmijnen en soortgelijke mechanismen.
Dus inderdaad een idiote wetgeving.

jajaja Bobke, dat weet ik allemaal. Zeg mij liever waar de logica zit in het verbieden van een dolk omdat het aan twee kanten i.p.v. aan één enkele kant snijdt. Welk verschil maakt dat nu ? Trouwens, een dolk is geen mes maar op de eerste plaats een steekwapen, en hoeft dus niet te kunnen snijden. Net als een bayonet. Op iedere ruilbeurs worden talrijke dolken en bayonetten zonder probleem te koop aangeboden. De controlerende politiediensten laten dat gewoon toe.
Wat vouwgeweren betreft: waarom alleen die boven het kaliber 20 verbieden, en niet allemaal ? Waarom ook niet de alombekende Dumoulin geweertjes in kaliber 410, 28 of 32 ?
Bovendien, als men een vouwgeweer of een geweer waarvan de kolf of de loop in verschillende delen kan uiteengenomen worden, wilt verbieden omwille van het feit dat ze gemakkelijker in de kledij kunnen verborgen worden, hoe komt het dat men een aantal revolvers en pistolen WEL toelaat ? Hoe groot die ook zijn, ze zullen toch altijd kleiner en gemakkelijker te verbergen zijn dan om het even welk geweer. Onnozele wetgeving zeg ik.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

ik heb Bowling for Columbine gezien, en daarin toont Michael Moore aan dat er (procentueel) evenveel wapens in Canada zijn als in Amerika, maar tientallen keren zoveel doden door wapens in de VS.

hm, Bowling for Columbine ook gezien en heb zo m'n twijfels bij Moore en documentaire kwaliteiten van die film, maar grote verschil lijkt mij het uitgebreide vangnet/hangmat van Canada in vgl met de VS.
Noem mij naïef maar dat lijkt me nog steeds de beste verdediging tegen 'gewone' criminaliteit...

[Gentenaar]

Bowling for Columbine leert ons dat het aantal wapens niet de enige oorzaak is, ook de kunstmatig opgevoerde angst is een belangrijke drijfveer.

[TomB]

[TomB]

En mijn opinie:

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Bowling for Columbine leert ons dat het aantal wapens niet de enige oorzaak is, ook de kunstmatig opgevoerde angst is een belangrijke drijfveer.

Bowling for Columbine heeft me vooral 1 ding aangeleerd:

From my cold, dead hands!

[Gentenaar]

OK, Charlton, je bent ontmaskerd!

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

hm, Bowling for Columbine ook gezien en heb zo m'n twijfels bij Moore en documentaire kwaliteiten van die film, maar grote verschil lijkt mij het uitgebreide vangnet/hangmat van Canada in vgl met de VS.
Noem mij naïef maar dat lijkt me nog steeds de beste verdediging tegen 'gewone' criminaliteit...

ik noem u niet naïef, ik geef u honderd procent gelijk!


men zei hier dat ik pro zelfverdediging en contra wapenbezit ben

inderdaad, goed gelezen. als ik aangevallen word met een wapen, weet ik tenminste waar ik aan toe ben: ik zal niet de held uithangen als er een man met kalasjnikov voor mij staat; en wil hij mijn auto, wel, die is mij meer waard dan mijn leven (of versplinterde botten en dergelijke)

als ik aangevallen word door iemand met een dolk zal ik ook automatisch mijn handen in de lucht steken; maar als het maar een "gewone" knuppel is (no offence, Knuppel ) dan zal ik hem/haar toch wel een schop verkopen met mijn combats (die ik overigens altijd draag; niet omdat ik militarist ben of omdat ik het als wapen wil gebruiken maar gewoon omdat het prijs/kwaliteit het beste is)

stel nu dat u een geweer hebt, en een gewapende bende valt binnen in uw huis terwijl u aan het slapen bent, en plots duwen ze een halfautomatisch machinegeweer uw neusgaten binnen, dan denk ik niet dat je de tijd hebt om nog even snel je colt .45 boven te halen (tenzij die geladen en wel in je kussensloop zit)
en als je die tijd wél zou hebben, wat kun je dan doen? hem doden? wel, proficiat in dat geval.

en dan hebben we het nog niet eens gehad over de verhouding tussen inspanning en resultaat. de meeste criminaliteit beperkt zich tot foutparkeren en handtasdiefstallen, mensen doodrijden en vluchtmisdrijf plegen, belastingen ontduiken, slagen en verwondingen en die laatste categorie is dan nog meestal echtelijke ruzies (je partner doodschieten en je kinderen met een trauma opzadelen, goed bezig) of caféruzies (en dan is iedereen tamelijk zat, dus zijn wapens zelfs gevaarlijk)

een wapen in huis nemen vergt een gigantische verantwoordelijkheid en zeer veel veiligheidsmaatregelen, om te voorkomen dat spelende kinderen eraan kunnen en toch dichtbij te zijn als er ingebroken wordt en zo.

een goed sociaal vangnet kan al veel oplossen: als je geld om te overleven krijgt van de staat moet je tenminste niet iemands schedel inslaan om in je zelfbehoud te voorzien

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door TigerMoth

jajaja Bobke, dat weet ik allemaal. Zeg mij liever waar de logica zit in het verbieden van een dolk omdat het aan twee kanten i.p.v. aan één enkele kant snijdt. Welk verschil maakt dat nu ? Trouwens, een dolk is geen mes maar op de eerste plaats een steekwapen, en hoeft dus niet te kunnen snijden. Net als een bayonet. Op iedere ruilbeurs worden talrijke dolken en bayonetten zonder probleem te koop aangeboden. De controlerende politiediensten laten dat gewoon toe.
Wat vouwgeweren betreft: waarom alleen die boven het kaliber 20 verbieden, en niet allemaal ? Waarom ook niet de alombekende Dumoulin geweertjes in kaliber 410, 28 of 32 ?
Bovendien, als men een vouwgeweer of een geweer waarvan de kolf of de loop in verschillende delen kan uiteengenomen worden, wilt verbieden omwille van het feit dat ze gemakkelijker in de kledij kunnen verborgen worden, hoe komt het dat men een aantal revolvers en pistolen WEL toelaat ? Hoe groot die ook zijn, ze zullen toch altijd kleiner en gemakkelijker te verbergen zijn dan om het even welk geweer. Onnozele wetgeving zeg ik.

Voor zover ik weet zijn dolken en bajonetten niet meer vrij te koop, sinds kort zelfs niet meer op militarybeurzen in Wallonië.
Maar ge hebt gelijk, een slagersmes of zelfs een schroevendraaier is ook gevaarlijk.
Hoe onnozel een wetgeving ook is, ergens zit er wel logica in.
De wetgever verbiedt wapens die verdoken kunnen gedragen worden maar achterpoortjes zijn steeds te vinden.
Knotsen zijn verboden, lijkt gek, maar dit betekent dat een baseballknuppel ook als verboden wapen kan beschouwd worden. Zo is een schroevendraaier die verdoken wordt gedragen op plaatsen waar het nut ervan niet duidelijk is eveneens als een verboden wapen beschouwd worden.
Waarom middeleeuwse wapens niet vergunningspichtig zijn kan ook gek lijken.
De wetgever oordeelde wellicht dat het hier om zeldzame en waardevolle wapens gaat die niet verkeerde handen zullen terechtkomen. Criminelen gebruiken liever moderne en dus ook goedkopere wapens. Dat zal ook de reden zijn waarom replica’s wel vergunningspichtig zijn denk ik.

[TigerMoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Voor zover ik weet zijn dolken en bajonetten niet meer vrij te koop, sinds kort zelfs niet meer op militarybeurzen in Wallonië.
Maar ge hebt gelijk, een slagersmes of zelfs een schroevendraaier is ook gevaarlijk.
Hoe onnozel een wetgeving ook is, ergens zit er wel logica in.
De wetgever verbiedt wapens die verdoken kunnen gedragen worden maar achterpoortjes zijn steeds te vinden.
Knotsen zijn verboden, lijkt gek, maar dit betekent dat een baseballknuppel ook als verboden wapen kan beschouwd worden. Zo is een schroevendraaier die verdoken wordt gedragen op plaatsen waar het nut ervan niet duidelijk is eveneens als een verboden wapen beschouwd worden.
Waarom middeleeuwse wapens niet vergunningspichtig zijn kan ook gek lijken.
De wetgever oordeelde wellicht dat het hier om zeldzame en waardevolle wapens gaat die niet verkeerde handen zullen terechtkomen. Criminelen gebruiken liever moderne en dus ook goedkopere wapens. Dat zal ook de reden zijn waarom replica’s wel vergunningspichtig zijn denk ik.

Nogmaals sorry, maar dolken en bayonetten zijn volgens mij op geen enkele militariabeurs verboden. Bewijs ? de internationale beurs van Ciney vorige zondag, en die van Waver morgen. MET systematisch politiecontrole. Ik denk dat als je van die beurzen alle dolken en bayonetten wilt weghalen, je ongeveer 2 opleggers nodig hebt. De Italiaanse replica's waarvan u spreekt, die dus vergunningsplichtig geworden zijn, mogen wel niet openbaar verkocht worden, net zomin als alle vergunningsplichtige wapens.
Doet me aan een detail denken: omwille van de data "patent voor 1890 en
fabricatie voor 1945" zijn Italiaanse replica's van western revolvers nu vergunningsplichtig (patent uit de 1860's maar gemaakt na 1945). Maar er bestaan ook Luikse replica's (bvb Centaur) van dezelfde wapens, die in de jaren 1930 gemaakt werden. Die zijn dus vrij. Is dat niet onnozel ?
Het allerbeste voorbeeld blijft de wereldberoemde Colt SAA (Peacemaker)
Gepatenteerd in 1873 en nog altijd in productie vandaag. De enige verandering aan het model sedert 1873 is de positie van de schroef die de cylinderas op zijn plaats houdt.
Dus volgens onze wetgeving is zo'n revolver, indien gemaakt op 31 december 1945 (gemakkelijk na te gaan via het serienummer) volledig vrij; maar als hij op 2 januari 1946 gemaakt werd (op 1 januari werken ze bij Colt ook niet), dan is hij vergunningsplichtig. Absurditeit der absurditeiten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door TigerMoth

Nogmaals sorry, maar dolken en bayonetten zijn volgens mij op geen enkele militariabeurs verboden. Bewijs ? de internationale beurs van Ciney vorige zondag, en die van Waver morgen. MET systematisch politiecontrole. Ik denk dat als je van die beurzen alle dolken en bayonetten wilt weghalen, je ongeveer 2 opleggers nodig hebt. De Italiaanse replica's waarvan u spreekt, die dus vergunningsplichtig geworden zijn, mogen wel niet openbaar verkocht worden, net zomin als alle vergunningsplichtige wapens.
Doet me aan een detail denken: omwille van de data "patent voor 1890 en
fabricatie voor 1945" zijn Italiaanse replica's van western revolvers nu vergunningsplichtig (patent uit de 1860's maar gemaakt na 1945). Maar er bestaan ook Luikse replica's (bvb Centaur) van dezelfde wapens, die in de jaren 1930 gemaakt werden. Die zijn dus vrij. Is dat niet onnozel ?
Het allerbeste voorbeeld blijft de wereldberoemde Colt SAA (Peacemaker)
Gepatenteerd in 1873 en nog altijd in productie vandaag. De enige verandering aan het model sedert 1873 is de positie van de schroef die de cylinderas op zijn plaats houdt.
Dus volgens onze wetgeving is zo'n revolver, indien gemaakt op 31 december 1945 (gemakkelijk na te gaan via het serienummer) volledig vrij; maar als hij op 2 januari 1946 gemaakt werd (op 1 januari werken ze bij Colt ook niet), dan is hij vergunningsplichtig. Absurditeit der absurditeiten.

Zoals reeds gezegd kunnen we eindeloos blijven doorbomen over de zin en onzin in de wapenwet.
Voor mijn part een systeem als in Duitsland met wapenboekje.
Alle vuurwapens en munitie op het boekje.
Voor het bekomen van dat boekje dezelfde voorwaarden als voor het bekomen van een wapenvergunning maar dan eenmalig.
Kan het eenvoudiger?

[TigerMoth]

[Zoals reeds gezegd kunnen we eindeloos blijven doorbomen over de zin en onzin in de wapenwet.

Voor mijn part een systeem als in Duitsland met wapenboekje.
Alle vuurwapens en munitie op het boekje.
Voor het bekomen van dat boekje dezelfde voorwaarden als voor het bekomen van een wapenvergunning maar dan eenmalig.
Kan het eenvoudiger?

[/quote]

Aaaaaaaaaah dat is nu eens een uitstekend idee. Voor mijn part mag het Duits systeem onmiddellijk ingevoerd worden. In Duitsland zijn zelfs de oude penvuur-wapens vergunningsplichting, en als ik mij niet vergis zelfs sommige percussiewapens. Eenvoudig en efficiënt. Ik ben dus volledig akkoord met u. Wanneer kunnen we de bevoegde minister hier eens over spreken ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door TigerMoth

[Zoals reeds gezegd kunnen we eindeloos blijven doorbomen over de zin en onzin in de wapenwet.

Aaaaaaaaaah dat is nu eens een uitstekend idee. Voor mijn part mag het Duits systeem onmiddellijk ingevoerd worden. In Duitsland zijn zelfs de oude penvuur-wapens vergunningsplichting, en als ik mij niet vergis zelfs sommige percussiewapens. Eenvoudig en efficiënt. Ik ben dus volledig akkoord met u. Wanneer kunnen we de bevoegde minister hier eens over spreken ? [/quote]
Bwa, die bevoegde minister kan daar weinig aan doen vrees ik.
Er was een wapenwet in de maak die daar voor een deel aan tegemoet kwam.
Die is ondertussen weer vervangen door een nieuw wetsvoorstel.
Probeer in België maar eens een logische wet in elkaar te flansen.
Gegarandeerd zijn er wel groepen tegen het voorstel die het afschieten.

[Véronique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Bwa, die bevoegde minister kan daar weinig aan doen vrees ik.
Er was een wapenwet in de maak die daar voor een deel aan tegemoet kwam.
Die is ondertussen weer vervangen door een nieuw wetsvoorstel.
Probeer in België maar eens een logische wet in elkaar te flansen.
Gegarandeerd zijn er wel groepen tegen het voorstel die het afschieten.

Ik kan dit alleen maar beamen, mijn schoonvader is Belgisch kampioen geweest als sportschutter, de sportschutters vragen niet meer dan een duidelijke wetgeving, maar sowieso heb je altijd verschillende voor en tegenstanders waardoor een waterdichte wetgeving in elkaar steken bijna onmogelijk is.

Wat dan ook een nadeel is, is dat politici die wetten moeten goedkeuren die waarschijnlijk nog nooit een vuurwapen van dichtbij hebben gezien.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Véronique

Ik kan dit alleen maar beamen, mijn schoonvader is Belgisch kampioen geweest als sportschutter, de sportschutters vragen niet meer dan een duidelijke wetgeving, maar sowieso heb je altijd verschillende voor en tegenstanders waardoor een waterdichte wetgeving in elkaar steken bijna onmogelijk is.

Wat dan ook een nadeel is, is dat politici die wetten moeten goedkeuren die waarschijnlijk nog nooit een vuurwapen van dichtbij hebben gezien.

Frank?.

[maddox]

Nogmaals sorry, maar dolken en bayonetten zijn volgens mij op geen enkele militariabeurs verboden. Bewijs ? de internationale beurs van Ciney vorige zondag, en die van Waver morgen. MET systematisch politiecontrole. Ik denk dat als je van die beurzen alle dolken en bayonetten wilt weghalen, je ongeveer 2 opleggers nodig hebt. De Italiaanse replica's waarvan u spreekt, die dus vergunningsplichtig geworden zijn, mogen wel niet openbaar verkocht worden, net zomin als alle vergunningsplichtige wapens.

Klopt half. Dolken en messen mogen te koop aangeboden worden, maar mogen niet gekocht worden, of in particulier bezit zijn.Zo'n idioot dingetje in de wetgeving.
Ook kan je dus geen vergunning aanvragen voor dolken, wat wel kan voor vuurwapens.Zo heeft 1 van mijn vrienden een enorme verzameling dolken en messen, allen in perfecte staat, en meestal vlijmscherp-tenzij anders door de maker afgeleverd.Maar als de politie kwaad wil kan hij een leuke verzameling -geschatte EN verzekerde waarde van €600 000([size=2]enkele historische erfstukken en zeldzame exemplaren,maar de leuke hoeveelheid van 300 + stuks helpt ook [/size])-gewoon inleveren zonder enige mogelijkheid tot verweer.Het zijn en blijven verboden wapens.

[Véronique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Frank?.

Frank wie wat waar????

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Véronique

Frank wie wat waar????

Uw schoonvader, niet dus aan uw reactie te zien.
Ik ga niet het hele lijstje Belgische kampioenen aflopen.
Een hint?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Klopt half. Dolken en messen mogen te koop aangeboden worden, maar mogen niet gekocht worden, of in particulier bezit zijn.Zo'n idioot dingetje in de wetgeving.
Ook kan je dus geen vergunning aanvragen voor dolken, wat wel kan voor vuurwapens.Zo heeft 1 van mijn vrienden een enorme verzameling dolken en messen, allen in perfecte staat, en meestal vlijmscherp-tenzij anders door de maker afgeleverd.Maar als de politie kwaad wil kan hij een leuke verzameling -geschatte EN verzekerde waarde van €600 000([size=2]enkele historische erfstukken en zeldzame exemplaren,maar de leuke hoeveelheid van 300 + stuks helpt ook [/size])-gewoon inleveren zonder enige mogelijkheid tot verweer.Het zijn en blijven verboden wapens.

Geluidsdempers zijn ook te koop en mogen in uw bezit zijn.
Ze worden pas verboden wapens zodra ze op een wapen gemonteerd zijn.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hoe onnozel een wetgeving ook is, ergens zit er wel logica in. De wetgever verbiedt wapens die verdoken kunnen gedragen worden maar achterpoortjes zijn steeds te vinden.

dat dacht ik ook Bobke, totdat TigerMoth met die belachelijke regelkes afkwam met data na 1830 en voor 1945. Als het werkt en er bestaan nog kogels voor, is het een vuurwapen, simpel.

vraag me ooit af hoe het eraan toe ging in de jaren kort na WO2, zeker aan mijn kanten stikte het hier toen van degelijk en gratis wapentuig.

Kinderen wat zichzelf tot rode mist en ledemaatlozen reduceerden met granaten

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Knotsen zijn verboden, lijkt gek, maar dit betekent dat een baseballknuppel ook als verboden wapen kan beschouwd worden. Zo is een schroevendraaier die verdoken wordt gedragen op plaatsen waar het nut ervan niet duidelijk is eveneens als een verboden wapen beschouwd worden.

idd verbazend hoeveel Belgen dat honkbal-attribuut in de auto-koffer hebben liggen. Leg er een bal en een mitt bij en nooit meer problemen met de vrienden in het blauw.
Idem voor schroevendraaier: gewoon een maat nemen die je ergens aan je wagen kan gebruiken.

snap die mensen niet, 'n brandblusser ligt toch al in elke wagen?

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Criminelen gebruiken liever moderne en dus ook goedkopere wapens.

hm, me dunkt dat 'n (degelijk) illegaal wapen niet goedkoper moet zijn dan eenzelfde legaal model.

Trouwens, hoe vaak komt het bij overvallen enzo tot een schietincident? Effe in 't "oog van de duivel" kijken, volstaat bij de meeste slachtoffers. Niet voor niks dat speelgoedgeweerkes tegenwoordig zo'n fluo-oranje dop op de loop moeten hebben...