17 december: Amnestie-fakkeltocht!

[Borre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik zou wel graag hebben dat je de zaken juist weergeeft.

Er is door de Duitse militairen bijna geen enkele burger gedood geweest, de meeste wandaden zijn door paramilitaire groepen gepleegd.

Niet Duitsers die in Duitse dienst traden na bezetting van hun land, kwamen steeds bij de Duitse weermacht en mochten zelfs geen lid worden van de waffen-SS.

Na de Blietz-krieg zijn de waffen-SS trouwens bijna niet meer actief geweest aan het front, tot de slag om de Ardennen.

Je maakt een grapje, hoop ik ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik ben spontaan geneigd alle verzet tegen inperking van de politieke vrijheid, de vrijheid van meningsuiting en de menselijke vrijheid in het algemeen te steunen, van waar het ook komt.

Als ik anderzijds uitgerekend op dit forum lees hoe degenen die voor zichzelf vrijheid opeisen, vanuit de kern van hun ideologie anderen elementaire vrijheden ontzeggen, krijg ik dan weer de neiging om het zo te laten en te zeggen: rot op met uw autoritaire ideeën en word groot.

Jullie verschillen geen haar van de communisten en de westerse staten die jullie zeggen te bestrijden: mensen moeten zich voegen voor het heil van de maatschappij zoals wij die zien, is de gemeenschappelijke noemer.

Loop dus maar alleen in uw betoging, en kijk goed rond u: de onverschilligheid die ge zult zien is geen toeval. Ze is het rechtstreekse gevolg van uw totaal gebrek aan enige consequentie en van uw weigering om uw medemens gerust te laten.

Ik krijg de indruk dat jij niet echt begrijpt wat Nationalisme echt is.
Dit is namelijk geen vredelievende en menslievende politieke overtuiging, maar een even bloeddorstige en uitbuitende politieke strekking als het communisme en kapitalisme.
Nationalisten strijden immers niet voor het heil van de wereldbevolking, maar enkel voor het heil van een beperkte bevolkingsgroep.

Vlaams Nationalisten strijden voor het heil van de Vlaamse bevolking in België en binnen deze bevolkingsgroep dan nog enkel voor deze groep mensen die tot hun tweede politieke overtuiging behoren.
De nationaal-kapitalisten, dus voor de rijke Vlamingen en de nationaal-progressieven voor de arbeiders onder de Vlamingen.

En dit mag ten koste gaan van elke andere bevolkingsgroep waar ook ter wereld.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Volgens jullie (of toch tenminste NSA en hun vriendjes alla Roeland Raes) hebben die gruweldaden nooit bestaan.

Onzin, dat is niet wat Raes gezegd heeft. Onwetendheid kan je niet inroepen, zijn gewraakte interview voor de Nederlandse TV werd gisteren nog eens deels uitgezonden op Radio 1. Maak dus je huiswerk en kom dan terug.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik krijg de indruk dat jij niet echt begrijpt wat Nationalisme echt is.

Ik stel vast dat het blijkbaar een container-begrip geworden is, waar vriend en vijand insteekt wat hem best uitkomt. En zo wordt ieder wel "de nationalist" van iemand anders.

Nationalisme is een natie willen oprichten, punt. Al wat daar aan vastgehaakt wordt, zoals bijvoorbeeld NSA doet, is misbruik. Dat is hun probleem, niet het mijne. Idem voor wat u er allemaal mee wil verbinden: het geeft een inkijk in uw psyche, niet in het nationalisme.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Borre

Je maakt een grapje, hoop ik ?

Door zoek de militaire geschiedekundige gegevens van WWII maar eens.

Eerst stuurde men de gevechtseenheden en daarna kwam SS het overnemen, terwijl de weermacht verder trok.

Ergerlijk hoe weinig sommige onder jullie van de juiste handelswijze binnen een militaire organisatie kennen.

Je hebt dus eerst de gevechtstroepen,dit waren na de Blietz-krieg, de weermacht eenheden,het regulare Duitse leger.
Daarna komen de bezittingseenheden, dit waren de SS-troepen, de para-militaire macht van de NAZI.
In hun kielzog volgen de onderdrukking en opruimingseenheden. Bij de Nazi, De Gestapo, dit zijn zelfs geen militairen, maar para-politie eenheden.

Je kan deze militaire constuctie ook terug vinden in Irak.
Waar eerst het leger de boel militair heeft overgenomen, daarna de privé militie's de beveiligingen van personen en goederen hebben overgenomen en er nu privé militie's de opsporingen van verdachten uitvoeren in opdracht van de regeringen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik stel vast dat het blijkbaar een container-begrip geworden is, waar vriend en vijand insteekt wat hem best uitkomt. En zo wordt ieder wel "de nationalist" van iemand anders.

Nationalisme is een natie willen oprichten, punt. Al wat daar aan vastgehaakt wordt, zoals bijvoorbeeld NSA doet, is misbruik. Dat is hun probleem, niet het mijne. Idem voor wat u er allemaal mee wil verbinden: het geeft een inkijk in uw psyche, niet in het nationalisme.

Nee, nationalisme is helemaal geen staat oprichten.
Dit is enkel de betekenis dat men er binnen Vlaanderen aangeeft.

Maar ook in andere landen bestaat het nationalisme.
Het grote voorbeeld hiervan is de Duitse Nationaal socialistische partij van Hitler. Zijn staat bestond reeds en bestaat nog steeds.
Hij en alle andere nationaal gezind willen enkel dat hun staat of volk het elite volk word.
Nationalisme is trouwens een natuurlijk instinkt van de mens.
Zo is nationalisme op dit ogenblik de reden waarom Ierland de EU-grondwet niet wil goedkeuren.
Zo is nationalisme de reden waarom Polen eiste dat diezelfde grondwet werd aangepast voor zij het zelfs wilden overwegen om ze te aanvaarden.

Nationalisme is niets anders dan egoïsme van een bepaalde bevolkingsgroep tegenover andere bevolkingsgroepen.

Nationalisme is niet het beschermen van eigen bevolking tegen overrompeling of uitbuiting door derde, maar het verrijken van eigen staat en/of bevolkingsgroep tegenover derde en het verhinderen dat derde kans krijgt om mee te genieten van het kunnen en de rijkdom van de eigen staat of bevolkingsgroep, op welke manier ook.

[Borre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Door zoek de militaire geschiedekundige gegevens van WWII maar eens.

Eerst stuurde men de gevechtseenheden en daarna kwam SS het overnemen, terwijl de weermacht verder trok.

Ergerlijk hoe weinig sommige onder jullie van de juiste handelswijze binnen een militaire organisatie kennen.

De Waffen SS heeft zeer actief deelgenomen aan de gevechten in Poland en Frankrijk. Hun prestaties waren beneden peil aangezien zij eerder getraind werden op politieke indoctrinatie i.p.v gevechtstactieken.

Tijdens Operatie Barbarossa waren de meeste Waffen SS-divisies qua materieel en krijgskunst beter dan hun Wehrmacht tegenhangers (op enkele eenheden na zoals Panzer Lehr divisie, etc...)

Misschien moet je maar de slagen bij Kharkov en Kursk bekijken, waar de zwaarste gevechten geleverd werden door de Waffen SS.

Van jouw stelling dat ze pas tegen het Ardennen offensief terug werden ingezet, is dus niets waar.

Je zei daarvoor ook iets over niet-Duitsers die bij de Wehrmacht zouden kiezen voor de Wehrmacht en zich niet mogen aansluiten bij de Waffen SS. Ook dat is onjuist. Kijk maar naar :
1. 'Wiking' divisie (5. SS-Panzerdivision) waar Finnen, Esten, Denen, Nederlanders en Vlamingen in dienst waren.
2. 'Handschar' divisie (13. Waffen-Gebirgsdivision der SS) met Jugoslaviers.
3. 'Galizische' divisie (14. Waffen-Grenadierdivision der SS) met Oekrainers.

Dit zijn nog maar 3 voorbeelden, kan er gerust nog enkele bij zetten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nationalisme is niets anders dan egoïsme van een bepaalde bevolkingsgroep tegenover andere bevolkingsgroepen.

Nationalisme is niet het beschermen van eigen bevolking tegen overrompeling of uitbuiting door derde, maar het verrijken van eigen staat en/of bevolkingsgroep tegenover derde en het verhinderen dat derde kans krijgt om mee te genieten van het kunnen en de rijkdom van de eigen staat of bevolkingsgroep, op welke manier ook.

Ik wil u graag geloven hoor, maar dan zal u toch moeten begonnen met uw catalogus van persoonlijke stellingen aan te vullen met een begin van argumentatie.

Tot dan blijft het bovenstaande wat het is: een ongevraagde inkijk in uw persoonlijke psyche.

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik stel vast dat het blijkbaar een container-begrip geworden is, waar vriend en vijand insteekt wat hem best uitkomt. En zo wordt ieder wel "de nationalist" van iemand anders.

Nationalisme is een natie willen oprichten, punt. Al wat daar aan vastgehaakt wordt, zoals bijvoorbeeld NSA doet, is misbruik. Dat is hun probleem, niet het mijne. Idem voor wat u er allemaal mee wil verbinden: het geeft een inkijk in uw psyche, niet in het nationalisme.

1. Het is niet aan u om te oordelen over ons. Daarvoor bent u iets te onbenullig en het zou bovendien in tegenspraak zijn met uw vermeende opvattingen. Nergens zegt N-SA het enige, echte nationalisme te vertegenwoordigen.

2. Nationalisme kan op zeer veel wijzen worden ingevuld en is veel breder dan wat u hier schetst. De lange discussie binnen de Vlaamse Beweging tussen flaminganten en integraal-nationalisten toont dit aan.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Borre

De Waffen SS heeft zeer actief deelgenomen aan de gevechten in Poland en Frankrijk. Hun prestaties waren beneden peil aangezien zij eerder getraind werden op politieke indoctrinatie i.p.v gevechtstactieken.

Tijdens Operatie Barbarossa waren de meeste Waffen SS-divisies qua materieel en krijgskunst beter dan hun Wehrmacht tegenhangers (op enkele eenheden na zoals Panzer Lehr divisie, etc...)

Misschien moet je maar de slagen bij Kharkov en Kursk bekijken, waar de zwaarste gevechten geleverd werden door de Waffen SS.

Van jouw stelling dat ze pas tegen het Ardennen offensief terug werden ingezet, is dus niets waar.

Je zei daarvoor ook iets over niet-Duitsers die bij de Wehrmacht zouden kiezen voor de Wehrmacht en zich niet mogen aansluiten bij de Waffen SS. Ook dat is onjuist. Kijk maar naar :
1. 'Wiking' divisie (5. SS-Panzerdivision) waar Finnen, Esten, Denen, Nederlanders en Vlamingen in dienst waren.
2. 'Handschar' divisie (13. Waffen-Gebirgsdivision der SS) met Jugoslaviers.
3. 'Galizische' divisie (14. Waffen-Grenadierdivision der SS) met Oekrainers.

Dit zijn nog maar 3 voorbeelden, kan er gerust nog enkele bij zetten.

Je moet mijn postings allemaal lezen voor je mij van een geschiedkundige fout verwijd.

Ik heb duidelijk geschreven dat de Waffen SS na de verovering van Frankrijk van het westelijke Europese front zijn weggehaald en daar pas terug zijn ingezet geweest met het Ardennen offensief.

Ook heb ik duidelijk gepost dat buitenlanders slecht onder bepaalde voorwaarden lid werden van de Waffen SS, de rest vloog bij de wehrmacht.

En de Waffen SS waren para-militaire eenheden, die tot op het bot getraind werden, voor de start van Operatie Barbarossa, de reden waarom ze over heel Europa konden walsen zonder enige noemenswaardige tegenstand.

En daar zit het probleem dus, hoe is het ooit mogelijk geweest dat een land met een wapenbezit verbod wegens oorlogzuchtig gedrag in het verleden, een dergelijke krijgsmacht kon opbouwen zonder dat de rest van Europa er enige tegenactie voor ondernam?
Hoe is het mogelijk geweest dat Duitsland reeds in 1933 concentratie en deportatiekampen had, zonder dat de andere regeringen daarvan op de hoogte waren? De Joden en Roma's werden tot 1940 per schip naar Engeland en de USA verzonden, het was een gedwongen volksverhuizing.

Je moet alle detailstukjes bij elkaar leggen om de puzzel te kunnen maken, niet enkel de randen, want het kader van een puzzel maken isniet moeilijk, maar geeft je geen juist zich op hoe de puzzel er in zijn geheel uitziet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik wil u graag geloven hoor, maar dan zal u toch moeten begonnen met uw catalogus van persoonlijke stellingen aan te vullen met een begin van argumentatie.

Tot dan blijft het bovenstaande wat het is: een ongevraagde inkijk in uw persoonlijke psyche.

Jongen leer eens eerst het onderscheid tussen de vele politieke strekkingen maken en waar welke strekking voor staat voor je met de grote mensen komt meepraten.

Nationalisme is de eigen bevolking bevoordelen tegenover de andere bevolkingsgroepen over heel de wereld.

Een eigen staat oprichten vanuit een bestaande staat is seperatisme.

Een staat willen waar het bestuur alles bepaald en alles regelt is neo-socialisme.

Een staat oprichten waar de hele bevolking word gelijk gestelt en mee bepaald in het bestuur van die staat, is communisme.

Een staat oprichten waar het bestuur zich enkel bezig houd met een beperkt aantal zaken en verder afzijdig blijft in zaken arbeid, economie,sociale zekerheid enz is liberalisme.

[Avondland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jongen leer eens eerst het onderscheid tussen de vele politieke strekkingen maken en waar welke strekking voor staat voor je met de grote mensen komt meepraten.

Nationalisme is de eigen bevolking bevoordelen tegenover de andere bevolkingsgroepen over heel de wereld.

Een eigen staat oprichten vanuit een bestaande staat is seperatisme.

Een staat willen waar het bestuur alles bepaald en alles regelt is neo-socialisme.

Een staat oprichten waar de hele bevolking word gelijk gestelt en mee bepaald in het bestuur van die staat, is communisme.

Een staat oprichten waar het bestuur zich enkel bezig houd met een beperkt aantal zaken en verder afzijdig blijft in zaken arbeid, economie,sociale zekerheid enz is liberalisme.

Jij hebt een veel te enge definitie van nationalisme. Het is in eerste plaats een politieke grondhouding die op zichzelf inhoudsloos is. Een ideologie, zoals het nieuw-solidarisme van N-SA, kan dat nationalisme dan een bepaalde richting geven. Tot op een zekere hoogte is zelfs Chavez een nationalist en ook het Belgische unionisme was een soort nationalisme. Nationalisme was zowel een progressief als een conservatief gegeven in de negentiende eeuw en dat is vandaag de dag nog altijd zo. En ja, ook het liberalisme heeft zich enorm veel met nationalisme ingelaten. Vaak was het zelfs zo dat nationalisme van overheidswege werd bestierd om een nieuwe staat te legitimeren.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik zou wel graag hebben dat je de zaken juist weergeeft.

Er is door de Duitse militairen bijna geen enkele burger gedood geweest, de meeste wandaden zijn door paramilitaire groepen gepleegd.

Je moet dus het onderscheid maken tussen de Duitse weermacht( het echte leger) en de waffen-SS ( paramilitaire afdeling van de Nazi beweging).

Niet Duitsers die in Duitse dienst traden na bezetting van hun land, kwamen steeds bij de Duitse weermacht en mochten zelfs geen lid worden van de waffen-SS.

Na de Blietz-krieg zijn de waffen-SS trouwens bijna niet meer actief geweest aan het front, tot de slag om de Ardennen.
En de Duitse weermacht werd bijna altijd met open armen ontvangen door de veroverde bevolkingen.
Spijtig genoeg werden zij steeds verder gestuurd en vervangen door de zwarte collones van de SS, die zich meerdere malen als beesten hebben gedragen tegenover de plaatselijke bevolkingen.
En uit onderzoeken is zelfs gebleken dat ook hier nog onderscheid moet gemaakt worden, want het waren slechts bepaalde eenheden van de SS die uitroeiinggen uitvoerden.
Door de censuur in de media en de grote beperkingen aan nieuwsvermelding en bewegingsvrijheid, waren noch de weermacht, noch de burgers verder in het Derde rijk, op de hoogte van wat er zich in de afgelegen dorpen gebeurde.

Je kan dit vergelijke met de grote berichtgeving van wat er zich in Afrika afspeelt op dit ogenblik. Eens een paar 10tal km verwijder van de gruwelplaatsen, weet niemand nog wat er zich afspeelt en verder laat het zelfs de politici koud hoeveel mensen er sterven door deze gruwel,als zij hun handen maar kunnen blijven wassen in onschuld en achteraf een dader en opdrachtgever kunnen aanwijzen.

Compleet onjuist.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik zou wel graag hebben dat je de zaken juist weergeeft.

Er is door de Duitse militairen bijna geen enkele burger gedood geweest, de meeste wandaden zijn door paramilitaire groepen gepleegd.

Je moet dus het onderscheid maken tussen de Duitse weermacht( het echte leger) en de waffen-SS ( paramilitaire afdeling van de Nazi beweging).

Niet Duitsers die in Duitse dienst traden na bezetting van hun land, kwamen steeds bij de Duitse weermacht en mochten zelfs geen lid worden van de waffen-SS.

Na de Blietz-krieg zijn de waffen-SS trouwens bijna niet meer actief geweest aan het front, tot de slag om de Ardennen.
En de Duitse weermacht werd bijna altijd met open armen ontvangen door de veroverde bevolkingen.
Spijtig genoeg werden zij steeds verder gestuurd en vervangen door de zwarte collones van de SS, die zich meerdere malen als beesten hebben gedragen tegenover de plaatselijke bevolkingen.
En uit onderzoeken is zelfs gebleken dat ook hier nog onderscheid moet gemaakt worden, want het waren slechts bepaalde eenheden van de SS die uitroeiinggen uitvoerden.
Door de censuur in de media en de grote beperkingen aan nieuwsvermelding en bewegingsvrijheid, waren noch de weermacht, noch de burgers verder in het Derde rijk, op de hoogte van wat er zich in de afgelegen dorpen gebeurde.

Je kan dit vergelijke met de grote berichtgeving van wat er zich in Afrika afspeelt op dit ogenblik. Eens een paar 10tal km verwijder van de gruwelplaatsen, weet niemand nog wat er zich afspeelt en verder laat het zelfs de politici koud hoeveel mensen er sterven door deze gruwel,als zij hun handen maar kunnen blijven wassen in onschuld en achteraf een dader en opdrachtgever kunnen aanwijzen.

Mss moet u eerst eens in eigen boezem kijken?

"Tijdens de inval in Polen, die het begin vormde van de Tweede Wereldoorlog, mocht de nieuwbakken SS-divisie echter niet op eigen houtje vechten. Het leger achtte deze legermacht namelijk nog te klein en verdeelde ze onder zijn eigen troepen."

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Waffen-SS

Uw uitleg, voor wat Polen (Siemnice) betreft, klopt dus van geen kanten!
De SS-divisies werden bij de Wehrmacht gevoegd tijdens de blitzkrieg tegen Polen. Als ik zeg dat 'Duitse soldaten' Siemnice zogoed als uitgemoord hebben, zeg ik niets dat incorrect is .

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Het is niet aan u om te oordelen over ons.

Het is vanzelfsprekend aan mij om te oordelen waarover ik meen te moeten oordelen, zonder inachtname van uw controlenood. Aan wie zou het anders zijn? Ik oordeel dus over u, en alle tekenen wijzen erop dat u gefrustreerd bent en daarom uw persoonlijk onvermogen omzet in politieke ideeën die u moeten toelaten illegitieme macht over uw medemensen te verwerven. Indien nieuwe elementen zouden opduiken, ben ik graag bereid mijn oordeel te herzien.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jongen leer eens eerst het onderscheid tussen de vele politieke strekkingen maken en waar welke strekking voor staat voor je met de grote mensen komt meepraten.

Van zodra jij je neus hebt proper gemaakt alvorens tegen de grote mensen te spreken, zal ik je verzoek eens bekijken, snotneus.

Nationalisme is de eigen bevolking bevoordelen tegenover de andere bevolkingsgroepen over heel de wereld.

Waarop die onzin gebaseerd is, blijft vanzelfsprekend een goed bewaard mysterie.

Een eigen staat oprichten vanuit een bestaande staat is seperatisme.

Wat is in godsnaam "seperatisme"? Ook een nieuwe uitvinding van u?

Een staat willen waar het bestuur alles bepaald en alles regelt is neo-socialisme.

Een staat oprichten waar de hele bevolking word gelijk gestelt en mee bepaald in het bestuur van die staat, is communisme.

Een staat oprichten waar het bestuur zich enkel bezig houd met een beperkt aantal zaken en verder afzijdig blijft in zaken arbeid, economie,sociale zekerheid enz is liberalisme.

Interessant om de vruchten van uw allerindividueelste denken te leren kennen.

[wintertijd]

hahaha beste mensjes toch , de oorlog is gedaan get over it en voor clowns �* la erlich , spijtig genoeg heeft de zijde waar jij symphatie voor hebt totaal verloren , en natuurlijk zijn er langs bijde zijde verschrikkelijke dingen gebeurt , feit blijft wel dat er één land begonnen is ,nee toch

ps: hoe geniaal is het eigenlijk dat een topic over de "moderne nieuwe" ns-a die zich profileert als de nieuwe oplossing voor problemen in de huidige maatschappij , vooral gaat over de waffen ss en andere details over de nazis . bedankt nationalisten , nazis , solidaristen of fascisten (of hoe jullie ook genoemt willen worden) jullie bezorgen mij altijd een goed humeur met jullie gefaalde pogingen van de grond te raken als respectabele politieke stroming.(en dan beginnen ze nog altijd zelf over de oorlog ook) grappig ook van het weggesmeten geld , wie weet hoeveel vaten er nodig leeg gedronken moesten worden op b&h feestjes om de ns-a uit de grond te stampen.
ps2 : voor hen die in ver gevorde staat van indoctrinatie en paranoia leven -> ik behoor niet tot zog ,noch de kgb en noch de cia . je hoeft geen extreem links tuig te zijn om te zien hoe grappig jullie zijn en er van te genieten om jullie telkens met mond vol tanden te zien staan telkens als jullie ware aard komt boven drijven. kan al niet wachten op jullie volgend initiatief , btw doe nog eens iets met een besnorde leider , altijd lachen !

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door wintertijd

hahaha beste mensjes toch , de oorlog is gedaan get over it en voor clowns �* la erlich , spijtig genoeg heeft de zijde waar jij symphatie voor hebt totaal verloren , en natuurlijk zijn er langs bijde zijde verschrikkelijke dingen gebeurt , feit blijft wel dat er één land begonnen is ,nee toch

ps: hoe geniaal is het eigenlijk dat een topic over de "moderne nieuwe" ns-a die zich profileert als de nieuwe oplossing voor problemen in de huidige maatschappij , vooral gaat over de waffen ss en andere details over de nazis . bedankt nationalisten , nazis , solidaristen of fascisten (of hoe jullie ook genoemt willen worden) jullie bezorgen mij altijd een goed humeur met jullie gefaalde pogingen van de grond te raken als respectabele politieke stroming.(en dan beginnen ze nog altijd zelf over de oorlog ook) grappig ook van het weggesmeten geld , wie weet hoeveel vaten er nodig leeg gedronken moesten worden op b&h feestjes om de ns-a uit de grond te stampen.
ps2 : voor hen die in ver gevorde staat van indoctrinatie en paranoia leven -> ik behoor niet tot zog ,noch de kgb en noch de cia . je hoeft geen extreem links tuig te zijn om te zien hoe grappig jullie zijn en er van te genieten om jullie telkens met mond vol tanden te zien staan telkens als jullie ware aard komt boven drijven. kan al niet wachten op jullie volgend initiatief , btw doe nog eens iets met een besnorde leider , altijd lachen !

Van een nutteloze en inhoudsloze reactie gesproken...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Mss moet u eerst eens in eigen boezem kijken?

"Tijdens de inval in Polen, die het begin vormde van de Tweede Wereldoorlog, mocht de nieuwbakken SS-divisie echter niet op eigen houtje vechten. Het leger achtte deze legermacht namelijk nog te klein en verdeelde ze onder zijn eigen troepen."

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Waffen-SS

Uw uitleg, voor wat Polen (Siemnice) betreft, klopt dus van geen kanten!
De SS-divisies werden bij de Wehrmacht gevoegd tijdens de blitzkrieg tegen Polen. Als ik zeg dat 'Duitse soldaten' Siemnice zogoed als uitgemoord hebben, zeg ik niets dat incorrect is .

De Waffen SS en Wehrmacht werkten idd goed samen, zij vormden dan ook de aanvals en gevechtseenheden. En klein waren de Waffen SS eenheden zeker niet tegenover de andere legers waarze het tegen moesten opnemen.
Hun sterkste punt was trouwens niet hun kunnen, maar hun uitrustig die ver boven dat van de andere Europese landen uitstak. De meeste landen hadden zelfs nog wapens van Napoleon in gebruik als het waren, terwijl Duitsland over de meest moderne wapens en middelen beschikte, dit terwijl Duitsland een bewapensverbod had. Ook de Wehrmacht had geen gevechtservaringen met de toenmalige bewapning van Duitsland, want die was zelfs nog geen 5jaar oud.

En het waren de bezettingseenheden van de SS en Gestapo die de uitroeiïngen deden, niet de gevechtseenheden.

[Jarno]

Eens vertrekken richting Gent.