Confederalisme

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

De provincies afschaffen lijkt mij geen goed idee omdat Limburg bijvoorbeeld sterk gehecht is aan dat provinciaal niveau. De Senaat afschaffen dat is wat mij betreft OK.

En niet te vergeten: de West-Vlamingen en de ("Belgische"/"Waalse") Luxemburgers. Inwoners van landelijke provincies aan de rand van het land/gewest hebben minder affiniteit met het centrum en vaak zelfs een centrumfobie. Bovendien werden deze provincies in het verleden vaak stiefmoederlijk behandeld door de voogdijoverheden. Ze mochten wel belastingen betalen voor het bestuurlijke centrum, maar zagen daar relatief weinig van terug. Daardoor zijn ze lange tijd achtergesteld en arm gebleven. Dat ze uiteindelijk toch een zekere welvaart verkregen hebben was niet dankzij maar ondanks de voogdijoverheden. Deze "boerkes" waarop het centrum neerkeek hebben hun welvaart vooral door hun eigen ondernemingszin verkregen.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wat zou daar nu ongeloofwaardig aan zijn?? Dat is gewoon een kwestie van keuzes maken.

Ik geloof niet in van boven opgelegde politieke keuzes zonder noemenswaardige inspraak van de rechtstreeks betrokkenen. Die gaan die politieke keuzes waarin ze geen noemenswaardige inspraak hadden dan toch tegenwerken of passief boykotten. Tenzij je een diktatuur invoert, maar zelfs dan duikt het probleem vroeg of laat weer op.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik geloof dat de nationale soevereiniteit bij Vlaanderen hoort te liggen.

Dit is een kolonialistische opvatting tegenover de deelgebieden ervan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

En niet te vergeten: de West-Vlamingen en de ("Belgische"/"Waalse") Luxemburgers. Inwoners van landelijke provincies aan de rand van het land/gewest hebben minder affiniteit met het centrum en vaak zelfs een centrumfobie. Bovendien werden deze provincies in het verleden vaak stiefmoederlijk behandeld door de voogdijoverheden. Ze mochten wel belastingen betalen voor het bestuurlijke centrum, maar zagen daar relatief weinig van terug. Daardoor zijn ze lange tijd achtergesteld en arm gebleven. Dat ze uiteindelijk toch een zekere welvaart verkregen hebben was niet dankzij maar ondanks de voogdijoverheden. Deze "boerkes" waarop het centrum neerkeek hebben hun welvaart vooral door hun eigen ondernemingszin verkregen.

In de vroegere Belgische staatsstructuur waren provincies geen doorgeefluiken voor door hen geïnde belastingen die vervolgens zouden zijn doorgestort naar het hogere niveau. Provincies waren in België, naar Frans departementaal voorbeeld, administratieve onderdelen van een unitaire staat die bepaalde bevoegdheden ervan moest uitvoeren.

In tegenstelling tot wat u denkt, hebben sommige provincieraden wel actief geijverd - eerder door hun invloed dan door hun bevoegdheden - om bepaalde streken economisch te ontwikkelen. De West-Vlaamse deputatie heeft zich bijvoorbeeld in de 19e en 20e eeuw actief ingezet voor de ontwikkeling van het spoor. Wat u hierboven schrijft, klopt dus zeker niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Ik geloof niet in van boven opgelegde politieke keuzes zonder noemenswaardige inspraak van de rechtstreeks betrokkenen.

Die worden helemaal niet opgelegd, want er bestaat zoiets als democratische besluitvorming.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die worden helemaal niet opgelegd, want er bestaat zoiets als democratische besluitvorming.

Bij échte demokratische besluitvorming geef je de rechtstreeks betrokken bevolking in referenda het laatste woord over institutionele en bestuurlijke hervormingen, wijzigingen van grondwet en kieswet, wijzigingen van bestuurlijke entiteiten. Het is tenslotte de rechtstreeks betrokken bevolking die ermee moet leven, en niet alleen degenen die ze bedenken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Bij échte demokratische besluitvorming geef je de rechtstreeks betrokken bevolking in referenda het laatste woord over institutionele en bestuurlijke hervormingen, wijzigingen van grondwet en kieswet, wijzigingen van bestuurlijke entiteiten. Het is tenslotte de rechtstreeks betrokken bevolking die ermee moet leven, en niet alleen degenen die ze bedenken.

Uw redeneerfout bestaat ervan uit te gaan dat parlementaire democratie een onechte vorm van democratie is. U stelt die tegenover de rechtstreekse democratie, terwijl er geen conflict dan wel complementariteit is.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw redeneerfout bestaat ervan uit te gaan dat parlementaire democratie een onechte vorm van democratie is. U stelt die tegenover de rechtstreekse democratie, terwijl er geen conflict dan wel complementariteit is.

Komplementariteit bestaat erin dat de direkte demokratie het laatste woord heeft over institutionele hervormingen en besluiten van de parlementaire demokratie kan terugfluiten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Komplementariteit bestaat erin dat de direkte demokratie het laatste woord heeft over institutionele hervormingen en besluiten van de parlementaire demokratie kan terugfluiten.

Dus kan men niet stellen, zoals u voorheen toch sterk suggereerde, dat enkel de rechtstreekse democratie "de échte democratische besluitvorming" uitmaakt. Beide vormen het noodzakelijk geheel.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Ik geloof niet in van boven opgelegde politieke keuzes zonder noemenswaardige inspraak van de rechtstreeks betrokkenen. Die gaan die politieke keuzes waarin ze geen noemenswaardige inspraak hadden dan toch tegenwerken of passief boykotten. Tenzij je een diktatuur invoert, maar zelfs dan duikt het probleem vroeg of laat weer op.

Tiens... Ik merk toch niets van enig West-Vlaams of Antwerps verzet tegen het "Vlaams centralisme". Hoe zou dat komen?

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Dit is een kolonialistische opvatting tegenover de deelgebieden ervan.