Regering tot 2011? - Pagina 5

guido 007 · 4 januari 2009, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dan ben je achter (cfr Limburgcharter).
er is een achterban die voorstander is van een hereniging met Nederlands Limburg.

Welke achterban? Het Limburgcharter was een lachertje.

guido 007 · 4 januari 2009, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

bewijs het tegendeel.

Dat is nu net wat ik je al een hele tijd vraag. Bewijzen, tot nu toe heb ik buiten wat vermoedens en van horen zeggen, hier nog niets van gezien.

Shadowke · 4 januari 2009, 17:34

hoe gaat de Vlaamse Staat 60-70 % van de BELGISCHE staatsschuld betalen met amper 6 �* 7 miljoen inwoners?
de belastingen en de btw-tarieven zullen niet dalen.
de pensioenen zullen niet stijgen.
de voedingprijzen zullen blijven stijgen.
de telecommarkt en energiemarkt zal hetzelfde blijven.
dus alvast geen stijging van de koopkracht.

dus bedrijven zullen hier weggaan omdat de loonlast blijft stijgen.
vele ontslagen -> Vlaamse economie stort ineen.
enz enz

daar houdt het programma van het Vlaams Belang GEEN rekening mee.
het is dus een fusie met Nederland (met versterking van de huidige economie), België behouden (en blijven uitgemelkt worden door de Walen waardoor op termijn de Belgische economie in zijn geheel toch zal ineenstorten) of een Vlaamse Staat (en de op korte termijn ineenstorting van de Vlaamse economie)

guido 007 · 4 januari 2009, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

hoe gaat de Vlaamse Staat 60-70 % van de BELGISCHE staatsschuld betalen?
de belastingen en de btw-tarieven zullen dus niet dalen.
de pensioenen zullen niet stijgen.
de voedingprijzen zullen blijven stijgen.
de telecommarkt en energiemarkt zal hetzelfde blijven.
dus alvast geen stijging van de koopkracht.

dus bedrijven zullen hier weggaan omdat de loonlast blijft stijgen.
vele ontslagen -> Vlaamse economie stort ineen.

enz enz

Wij weten we ook wel dat de schulden betaald moeten worden.

Jij denkt echter, in al je naïviteit, dat Nederland dit wel effe voor ons gaat doen.

Jij denkt ook dat Nederland, dat een grote pensioenpot heeft, deze pot met ons gaat delen.

De prijs van voeding zie ik niet dadelijk afhankelijk zijn van de grootte van een land, in Luxemburg moet volgens jou redenering het voedsel niet meer betaalbaar zijn.

De telekom- en energiemarkt is nu al niet meer in Belgische handen. Zelfs in Luxemburg kunnen de mensen die diensten betalen.

Maar een tewerkstellingsbeleid, geschoeid op de Vlaamse markt kan veel veranderen.

Een gezondheidszorgbeleid, geschoeid op Vlaamse noden kan veel besparen.

Shadowke · 4 januari 2009, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wij weten we ook wel dat de schulden betaald moeten worden.

Jij denkt echter, in al je naïviteit, dat Nederland dit wel effe voor ons gaat doen.

Jij denkt ook dat Nederland, dat een grote pensioenpot heeft, deze pot met ons gaat delen.

De prijs van voeding zie ik niet dadelijk afhankelijk zijn van de grootte van een land, in Luxemburg moet volgens jou redenering het voedsel niet meer betaalbaar zijn.

De telekom- en energiemarkt is nu al niet meer in Belgische handen. Zelfs in Luxemburg kunnen de mensen die diensten betalen.

Maar een tewerkstellingsbeleid, geschoeid op de Vlaamse markt kan veel veranderen.

Een gezondheidszorgbeleid, geschoeid op Vlaamse noden kan veel besparen.

ik denk dat je dringend moet leren lezen.
ik heb nooit gezegd dat een hereniging van vandaag op morgen moest zijn.

ik zeg eerst als het verenigd Nederland als een CONFEDERALE STAAT waarbij beide deelstaten volledig apart zijn: dus staatsschuld, sociale zekerheid, gezondheidszorg, pensioenen, ... ook.
in die fase moet alles op mekaar afgestemd worden: Vlaanderen kan in die tijd een echt pensioenfonds oprichten zoals in Nederland, Nederland kan ons systeem van gezondheidszorg en sociale zekerheid overnemen, ...
het enige wat we dan gezamenlijk al kunnen doen zijn bvb de sportcompetities, de vakbonden, enz ... als voorbereiding op de echte fusie na 10-15 jaar.

Vlaanderen kan dus zelf al een deel van de overheidsschuld wegwerken voor de hereniging. Nederland hoeft niets te doen.
maar een confederale staat is toch al goed voor een versterking van onze economie met een daling van de prijzen (grotere markt, meer concurentie).

en gelieve niet Vlaanderen te vergelijken met het Groot-Hertogdom aub die hebben maar één echte grote stad en voor de rest is het dunbevolkt. Vlaanderen en Nederland apart zijn veel dichter bevolkt.

HAMC · 4 januari 2009, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

hoe gaat de Vlaamse Staat 60-70 % van de BELGISCHE staatsschuld betalen met amper 6 �* 7 miljoen inwoners?
de belastingen en de btw-tarieven zullen niet dalen.
de pensioenen zullen niet stijgen.
de voedingprijzen zullen blijven stijgen.
de telecommarkt en energiemarkt zal hetzelfde blijven.
dus alvast geen stijging van de koopkracht.

dus bedrijven zullen hier weggaan omdat de loonlast blijft stijgen.
vele ontslagen -> Vlaamse economie stort ineen.
enz enz

daar houdt het programma van het Vlaams Belang GEEN rekening mee.
het is dus een fusie met Nederland (met versterking van de huidige economie), België behouden (en blijven uitgemelkt worden door de Walen waardoor op termijn de Belgische economie in zijn geheel toch zal ineenstorten) of een Vlaamse Staat (en de op korte termijn ineenstorting van de Vlaamse economie)

Er zal zoals met alles in Belgie ook pariteit zijn in de schuld.

33% voor Vlaanderen dus, brussel 33% En 33% voor Wallonie.

Ja, Brussel weg van Vlaanderen heeft ook haar voordelen...

Shadowke · 4 januari 2009, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Er zal zoals met alles in Belgie ook pariteit zijn in de schuld.

33% voor Vlaanderen dus, brussel 33% En 33% voor Wallonie.

Ja, Brussel weg van Vlaanderen heeft ook haar voordelen...

33 % voor Vlaanderen? minimum 60 % HAMC.

Brussel ligt op het Vlaams grondgebied en kan niet éénzijdig de onafhankelijkheid uitroepen. dus Brussel zal behoren tot Vlaanderen.
Waarom denk je dat de Walen een corridor willen naar Brussel? Zodat Brussel tot Wallonië behoort.
De partij van jou en Guido007 (het VB) willen juist dat Brussel tot Vlaanderen behoort.

HAMC · 4 januari 2009, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

33 % voor Vlaanderen? minimum 60 % HAMC.

Waarom?

Shadowke · 4 januari 2009, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Waarom?

Hierom!

Brussel ligt op het Vlaams grondgebied en kan niet éénzijdig de onafhankelijkheid uitroepen. dus Brussel zal behoren tot Vlaanderen.
Waarom denk je dat de Walen een corridor willen naar Brussel? Zodat Brussel tot Wallonië behoort.
De partij van jou en Guido007 (het VB) willen juist dat Brussel tot Vlaanderen behoort.

HAMC · 4 januari 2009, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Hierom!

Brussel ligt op het Vlaams grondgebied en kan niet éénzijdig de onafhankelijkheid uitroepen. dus Brussel zal behoren tot Vlaanderen.
Waarom denk je dat de Walen een corridor willen naar Brussel? Zodat Brussel tot Wallonië behoort.
De partij van jou en Guido007 (het VB) willen juist dat Brussel tot Vlaanderen behoort.

Niks van!

Brussel met al haar vuiligheid en haar grenzeloze bekrompenheid mag oprotten!

Eenders wat het VB daar van zegt trouwens. Voor mij is het VB een vehikel naar onafhankelijkheid, niet meer niet minder.

Uiteraard ligt Brussel binnen Vlaanderen en gaat het nergens heen.

En er komt geen corridor, in geen duizend jaar.

Zodus, samenvattend, Vlaanderen zal dan een geste doen als rijke staat tegen de twee armoeistaten:

Vlaanderen 34%, Brussel 33%, Wallonie33%.

HAMC · 4 januari 2009, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Niks van!

Brussel met al haar vuiligheid en haar grenzeloze bekrompenheid mag oprotten!

Eenders wat het VB daar van zegt trouwens. Voor mij is het VB een vehikel naar onafhankelijkheid, niet meer niet minder.

Uiteraard ligt Brussel binnen Vlaanderen en gaat het nergens heen.

En er komt geen corridor, in geen duizend jaar.

Zodus, samenvattend, Vlaanderen zal dan een geste doen als rijke staat tegen de twee armoeistaten:

Vlaanderen 34%, Brussel 33%, Wallonie33%.

En dit is dan het vriendelijke model van scheiding, want er is ook nog een ander model waarin o.a. herstel betalingen van Wallonie aan Vlaanderen inzitten.

barbaar · 4 januari 2009, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

een geluk dat je niet verder denkt dan je neus lang is hé HAMC.
als we Vlaanderen volledig willen vernederlandsen (qua administratieve taal bedoel ik dan) moeten we het FDF uitroeien, want zo lang die partij in Vlaanderen is, moeten we opletten dat we Vlaanderen niet verder verfranst.

gelukkig voorzie ik eerst een confederale staat vlaanderen-nederland.
dus ieder land beslist nog altijd wat er gebeurt op zijn grondgebied om de wetgeving ed aan mekaar aan te passen en ook de tijd om het FDF uit te roeien.
en later (na 10-15 jaar of zo) de echte hereniging.

een groot Nederlandstalig blok (21 miljoen Nederlandstaligen (1 miljoen Friezen niet meegeteld) tegen 1,5 miljoen Franstaligen) kan veel meer druk uitoefenen dan een klein nederlandstalig blok (5,5 miljoen Nederlandstaligen tegen 1,5 miljoen Franstaligen).
PS: ik tel Brussel mee omdat het VLAAMS grondgebied is. dus dan kunnen we Brussel terug vernederlandsen.

Prima voorstel ! Doen !

barbaar · 4 januari 2009, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

hoe gaat de Vlaamse Staat 60-70 % van de BELGISCHE staatsschuld betalen met amper 6 �* 7 miljoen inwoners?
de belastingen en de btw-tarieven zullen niet dalen.
de pensioenen zullen niet stijgen.
de voedingprijzen zullen blijven stijgen.
de telecommarkt en energiemarkt zal hetzelfde blijven.
dus alvast geen stijging van de koopkracht.

dus bedrijven zullen hier weggaan omdat de loonlast blijft stijgen.
vele ontslagen -> Vlaamse economie stort ineen.
enz enz

daar houdt het programma van het Vlaams Belang GEEN rekening mee.
het is dus een fusie met Nederland (met versterking van de huidige economie), België behouden (en blijven uitgemelkt worden door de Walen waardoor op termijn de Belgische economie in zijn geheel toch zal ineenstorten) of een Vlaamse Staat (en de op korte termijn ineenstorting van de Vlaamse economie)

Samen met Nederland staan de Vlamingen sterk. De Nederlanders winnen er ook enkel bij . Een mini-staatje van een miljoen of 6 inwoners is veel te kwetsbaar, vooral in een beginfase.

Shadowke · 4 januari 2009, 19:43

het aantal Belgiscisten (geen tekening nodig) en echte Vlaamse-extremisten (ze willen Vlaanderen onafhankelijk maar hoe en welke gevolgen dat dat geeft, interesseert hen niet) zijn gelukkig met steeds minder.

de voorstanders van een Groot-Nederland stijgt in Vlaanderen met de dag.

barbaar · 4 januari 2009, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Niks van!

Brussel met al haar vuiligheid en haar grenzeloze bekrompenheid mag oprotten!

Eenders wat het VB daar van zegt trouwens. Voor mij is het VB een vehikel naar onafhankelijkheid, niet meer niet minder.
Uiteraard ligt Brussel binnen Vlaanderen en gaat het nergens heen.

En er komt geen corridor, in geen duizend jaar.

Zodus, samenvattend, Vlaanderen zal dan een geste doen als rijke staat tegen de twee armoeistaten:

Vlaanderen 34%, Brussel 33%, Wallonie33%.

Dit is ook mijn visie op het VB . Verder zou het inderdaad geen slecht idee zijn om voor te beginnen schadevergoeding van Wallonië aan Vlaanderen te eisen . Dan kunnen we later nog steeds inbinden, en ons tevreden stellen met een gelijke verdeling van de staatsschuld. Wallonië zal dan al vinden dat ze er goed vanaf komen. Als je een vinger wilt, moet je een arm eisen .

barbaar · 4 januari 2009, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

het aantal Belgiscisten (geen tekening nodig) en echte Vlaamse-extremisten (ze willen Vlaanderen onafhankelijk maar hoe en welke gevolgen dat dat geeft, interesseert hen niet) zijn gelukkig met steeds minder.

de voorstanders van een Groot-Nederland stijgt in Vlaanderen met de dag.

Groot Nederland = welvaart.

Shadowke · 4 januari 2009, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door barbaar

Groot Nederland = welvaart.

idd, meer welvaart voor de Vlamingen.

guido 007 · 4 januari 2009, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

33 % voor Vlaanderen? minimum 60 % HAMC.

Brussel ligt op het Vlaams grondgebied en kan niet éénzijdig de onafhankelijkheid uitroepen. dus Brussel zal behoren tot Vlaanderen.
Waarom denk je dat de Walen een corridor willen naar Brussel? Zodat Brussel tot Wallonië behoort.
De partij van jou en Guido007 (het VB) willen juist dat Brussel tot Vlaanderen behoort.

Godverdomme dit is de eerste en de laatste keer dat je me een blokker noemt. Als je het niet weet zwijg je beter.

HAMC · 4 januari 2009, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Godverdomme dit is de eerste en de laatste keer dat je me een blokker noemt. Als je het niet weet zwijg je beter.

Blokker!

guido 007 · 4 januari 2009, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik denk dat je dringend moet leren lezen.
ik heb nooit gezegd dat een hereniging van vandaag op morgen moest zijn.

ik zeg eerst als het verenigd Nederland als een CONFEDERALE STAAT waarbij beide deelstaten volledig apart zijn: dus staatsschuld, sociale zekerheid, gezondheidszorg, pensioenen, ... ook.
in die fase moet alles op mekaar afgestemd worden: Vlaanderen kan in die tijd een echt pensioenfonds oprichten zoals in Nederland, Nederland kan ons systeem van gezondheidszorg en sociale zekerheid overnemen, ...
het enige wat we dan gezamenlijk al kunnen doen zijn bvb de sportcompetities, de vakbonden, enz ... als voorbereiding op de echte fusie na 10-15 jaar.

Vlaanderen kan dus zelf al een deel van de overheidsschuld wegwerken voor de hereniging. Nederland hoeft niets te doen.
maar een confederale staat is toch al goed voor een versterking van onze economie met een daling van de prijzen (grotere markt, meer concurentie).

en gelieve niet Vlaanderen te vergelijken met het Groot-Hertogdom aub die hebben maar één echte grote stad en voor de rest is het dunbevolkt. Vlaanderen en Nederland apart zijn veel dichter bevolkt.

Dus we moeten eerst onze schulden betalen, zonet schreef je toch iets anders

4 januari 2009, 17:34	#83
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	hoe gaat de Vlaamse Staat 60-70 % van de BELGISCHE staatsschuld betalen met amper 6 �* 7 miljoen inwoners? de belastingen en de btw-tarieven zullen niet dalen. de pensioenen zullen niet stijgen. de voedingprijzen zullen blijven stijgen. de telecommarkt en energiemarkt zal hetzelfde blijven. dus alvast geen stijging van de koopkracht. dus bedrijven zullen hier weggaan omdat de loonlast blijft stijgen. vele ontslagen -> Vlaamse economie stort ineen. enz enz daar houdt het programma van het Vlaams Belang GEEN rekening mee. het is dus een fusie met Nederland (met versterking van de huidige economie), België behouden (en blijven uitgemelkt worden door de Walen waardoor op termijn de Belgische economie in zijn geheel toch zal ineenstorten) of een Vlaamse Staat (en de op korte termijn ineenstorting van de Vlaamse economie) Laatst gewijzigd door Shadowke : 4 januari 2009 om 17:39.

4 januari 2009, 19:43	#94
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	het aantal Belgiscisten (geen tekening nodig) en echte Vlaamse-extremisten (ze willen Vlaanderen onafhankelijk maar hoe en welke gevolgen dat dat geeft, interesseert hen niet) zijn gelukkig met steeds minder. de voorstanders van een Groot-Nederland stijgt in Vlaanderen met de dag.