Begrip voor verzet opbrengen?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Hmm!.. ik wil uw feestje niet verstoren. Maar die verdragen werden afgesloten door het hoofd van een stam die helemaal geen rekening hield met de mening van zijn stamgenoten... Zoals we iets verder in het verdrag kunnen lezen, zal meer dan waarschijnlijk het geluid van de rinkelende kassa de doorslag hebben gegeven.

ARTICLE VII

The Zionist Organisation proposes to send to Palestine a Commission of experts to make a survey of the economic possibilities of the country, and to report upon the best means for its development. The Zionist Organisation will place the aforementioned Commission at the disposal of the Arab State for the purpose of a survey of the economic possibilities of the Arab State and to report upon the best means for its development. The Zionist Organisation will use its best efforts to assist the Arab State in providing the means for developing the natural resources and economic possibilities thereof.

Eerlijk gezegd geloof ik niet dat dat doorslaggevend was, zo'n clausule was niet ongewoon bij verdragen.

Het eerste is trouwens geen verdrag maar gewoon een brief in een krant. Ik vond het van belang omdat deze afkomstig is van de (zowel geestelijk als militair leider) van de arabische opstand, degene die het Groot-Arabie zou leiden dus. Niet zomaar een onderknuppel.

Het tweede is een brief van zijn zoon, als delegatieleider van dat Groot-Arabie tijdens de internationale conferentie in Parijs. Hij zou zijn vader opvolgen en Koning van Irak en Syrie worden (waaronder Palestina viel). Uiteindelijk werd hij wel Koning van Irak maar niet van Syrie. Syrie en Libanon werd, tegen de afspraken in, aan Frankrijk toegewezen (die overigens van Libanon hun eigen racistische staatje maakte, maar dit terzijde).

Deze beide heersers hadden het voor het zeggen, verwachtingen door hun gewekt mochten m.i. serieus genomen worden. Verder ook geen verborgen agenda's, de heren wisten precies waarom het ging. Wat ook belangrijk is: Kijk eens hoe ze refereren aan het Joodse volk. Merk op dat beide Palestina het Joodse thuisland noemen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Djimi... ik begrijp niet wat ge daarmee bedoelt. Waarom zouden de Romeinen de bevolking 'grotendeels met rust' laten (joden of niet-joden). De inwoners brachten belastinggeld op... waarom zouden ze volgens u iets moeten doen?

De daaropvolgende heersers zijn er niet in geslaagd alle bewoners uit te roeien? Wie zijn die heersers? Waarom zouden ze die bevolking moeten uitroeien... vermits ze een bron van belastinggeld waren. Het wordt natuurlijk een paar ander mouwen, wanneer ze in het verzet kwamen...of feiten pleegden die tegen het staatshoofd gericht waren.

De Joden werden in grote getallen uit het gebied 'verwijderd' door de Romeinen. De niet-Joden werden voor zover ik weet in grote meerderheid gespaard. Onder die niet-Joden bevonden zich ook Filistijnen, de bewoners van de zuidwestelijke kustgebieden langs de Middellandse Zee.

De daaropvolgende heersers: afwisselend Perzië en Byzantium, dacht ik, tot de komst van de Arabieren, die daarna Turken op hun dak kregen, die vervolgens door Kruisvaarders uit dat gebied werden verjaagd, maar terugkeerden, ...

De Kruistochten lijken één van de meest bloederige episodes uit die geschiedenis te zijn geweest, maar ook die hebben niet geleid tot een eliminatie van de 'Filistijnen'.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De Joden werden in grote getallen uit het gebied 'verwijderd' door de Romeinen. De niet-Joden werden voor zover ik weet in grote meerderheid gespaard. Onder die niet-Joden bevonden zich ook Filistijnen, de bewoners van de zuidwestelijke kustgebieden langs de Middellandse Zee.

De daaropvolgende heersers: afwisselend Perzië en Byzantium, dacht ik, tot de komst van de Arabieren, die daarna Turken op hun dak kregen, die vervolgens door Kruisvaarders uit dat gebied werden verjaagd, maar terugkeerden, ...

De Kruistochten lijken één van de meest bloederige episodes uit die geschiedenis te zijn geweest, maar ook die hebben niet geleid tot een eliminatie van de 'Filistijnen'.

De val van Jerusalem heeft alles te maken met de weigering om Rome te erkennen als rechtmatige heerser en belasting te betalen. Iedereen kan dit voor zichzelf uitmaken hoe deze periode voorgesteld wordt in de volgende bijdragen: Zealotry http://en.wikipedia.org/wiki/Zealots en Sicarii http://en.wikipedia.org/wiki/Sicarii (beide teksten met voorbehoud). (Wikipedia teksten zijn steeds onder voorbehoud, omdat iedereen er zijn zeg kan schrijven – drukkingsgroepen het meest)

Tijdens de Joodse revolte kwam Jan van Giscala http://en.wikipedia.org/wiki/John_of_Gischala aan de macht, geholpen door de zeloten en de sicarii. Men kan aannemen dat de christenen over het algemeen joden en niet-joden waren die meer geneigd waren zich te schikken naar het Romeinse gezag. Zij werden door de zeloten beschouwd als collaborateurs en verraders en genadeloos vervolgd. Zie de Eerste Joods-Romeinse oorlog http://en.wikipedia.org/wiki/First_Jewish-Roman_War

Brutal civil war erupted: the Zealots and Sicarii executed anyone advocating surrender, and by 68 the entire leadership of the southern revolt was dead, all killed by the Jews, none by the Romans.

Hieruit volgt dat de eerste christenen moesten vluchten onder de terreur van de zeloten… hetgeen door andere auteurs betwist wordt of beschouwd wordt als een ‘legende’ of 'traditie'(?).

Interessant zijn ook de volgende teksten:

The Crisis under Caligula (37-41) has been proposed as the first open break between Rome and the Jews.

The Zealots objected to Roman rule and sought violently to eradicate it; Zealots engaged in violence were called the Sicarii. They raided Jewish habitations and killed Jews they considered collaborators, while also urging Jews to fight Romans and other Jews for the cause. Josephus paints a very bleak picture of their activities as they instituted what he characterized as a murderous "reign of terror" prior to the Jewish Temple's destruction.

Hiermee wil ik maar aantonen dat het bijzonder moeilijk is een opinie te vormen over gebeurtenissen, wanneer men niet eerst wat dieper is ingegaan op alles wat daar rond draait.

[djimi]

@ Hertog:

zeer interessante bijdragen, die jouw standpunt nog beter begrijpbaar maken.

Wellicht zitten er in de huidige Israëlische vredesbeweging heel wat nakomelingen van die groepen kolonisten die het allemaal zo goed bedoelden.

Ik kan mij zeer goed voorstellen welke pijn dié mensen moeten voelen wanneer zij geconfronteerd worden met de miserie die hun voorvaderen ongewild méé op gang hielpen trekken. Misschien vinden zij activisme in de vredesbeweging bijgevolg wel het absolute minimum dat ze kunnen doen om nog een beetje zelfrespect te kunnen behouden?


Ik kan het niet helpen dat "The Road to Hell is paved with Good Intentions" nu al een tijd door m'n hoofd spookt, en dat ik daarbij huiver.

Om méér dan één reden.

[Jean-Pierre]

In de daaropvolgende periodes werden de Joden helemaal niet vervolgd. Maar ze vervolgden wel de christenen...

Volgens "A History of the Crusades", Steven Runciman, (mijn vertaling!)

"...wilde patriarch Zacharias de stad Jeruzalem overdragen aan het Perzische leger op 15 april 641. De meeste christenen voelden hiervoor niets en wilden tegenstand bieden. Op 5 mei, werd met de hulp van de joden, de poorten van de stad geopend zodat de Perzische legers de stad konden veroveren. Hierop volgde een slachting onder de christenen. Meer dan 60.000 zouden gedood worden en een andere 35.000 verkocht als slaven (waarschijnlijk de kinderen en vrouwen - de jonge!).... Gedood door de Perzische ruiterij... maar nog meer door de joden. De verwoestingen in en rond Jeruzalem waren zo groot dat ze tot de moderne tijd nog niet hersteld waren."

Merk op dat de joden deze truuk - het openen van de poorten - later ook in Spanje hebben toegepast. Als beloning kregen ze hiervoor de politionele functies onder het musulmaanse rijk. En dan zijn ze verwonderd dat 700 jaar later de rekening gepresenteerd werd.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

@ Hertog:
zeer interessante bijdragen,

Dankje.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

die jouw standpunt nog beter begrijpbaar maken.

Ja, maar het lukt me niet.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wellicht zitten er in de huidige Israëlische vredesbeweging heel wat nakomelingen van die groepen kolonisten die het allemaal zo goed bedoelden.
Ik kan mij zeer goed voorstellen welke pijn dié mensen moeten voelen wanneer zij geconfronteerd worden met de miserie die hun voorvaderen ongewild méé op gang hielpen trekken. Misschien vinden zij activisme in de vredesbeweging bijgevolg wel het absolute minimum dat ze kunnen doen om nog een beetje zelfrespect te kunnen behouden?
Ik kan het niet helpen dat "The Road to Hell is paved with Good Intentions" nu al een tijd door m'n hoofd spookt, en dat ik daarbij huiver.
Om méér dan één reden.

Ik kan mij heel goed voorstellen dat bij deze mensen, nadat ze Europa ontvluchtten en met de beste bedoelingen naar Palestina trokken; daar te maken kregen met dezelfde soort mensen die ze ontvluchtten; de vervolgingen en de plunderingen meemaakten; vervolgens een generatie later weer nieuwe vluchtelingen van de boot zagen komen; toen ze eindelijk dachten veilig te kunnen zijn, opnieuw met geweld te maken kregen, een grens werd overschreden. En het was toen nog niet eens afgelopen.
Dat er uberhaupt nog mensen van te vinden zijn die in vreedzame oplossingen denken is op zich een wonder te noemen.
Zonder de Palestijnen tekort te willen doen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dankje.

Ja, maar het lukt me niet.

Ik kan mij heel goed voorstellen dat bij deze mensen, nadat ze Europa ontvluchtten en met de beste bedoelingen naar Palestina trokken; daar te maken kregen met dezelfde soort mensen die ze ontvluchtten; de vervolgingen en de plunderingen meemaakten; vervolgens een generatie later weer nieuwe vluchtelingen van de boot zagen komen; toen ze eindelijk dachten veilig te kunnen zijn, opnieuw met geweld te maken kregen, een grens werd overschreden. En het was toen nog niet eens afgelopen.
Dat er uberhaupt nog mensen van te vinden zijn die in vreedzame oplossingen denken is op zich een wonder te noemen.
Zonder de Palestijnen tekort te willen doen.

Leg eens uit hertog, er waren nochtans géén nazi's in heel palestina te bespeuren...En mijn beste,honderd jaar geleden slaagden de joden én palestijnen er wél in om op hetzelfde land samen te wonen zonder elkaar voortdurend de hersens in te slaan....
Het is met de komst van de zionistisch ingestelde vluchtelingen uit de wereld dat de situatie ginds helemaal is omgeslagen....

Of zijn die zionisten nét het soort mensen zoals zij destijds trachtten te ontvluchten...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

1. Dankje.

2. Ja, maar het lukt me niet.

3. Ik kan mij heel goed voorstellen dat bij deze mensen, nadat ze Europa ontvluchtten en met de beste bedoelingen naar Palestina trokken; daar te maken kregen met dezelfde soort mensen die ze ontvluchtten; de vervolgingen en de plunderingen meemaakten; vervolgens een generatie later weer nieuwe vluchtelingen van de boot zagen komen; toen ze eindelijk dachten veilig te kunnen zijn, opnieuw met geweld te maken kregen, een grens werd overschreden. En het was toen nog niet eens afgelopen.

4. Dat er uberhaupt nog mensen van te vinden zijn die in vreedzame oplossingen denken is op zich een wonder te noemen.

5. Zonder de Palestijnen tekort te willen doen.

1. Geen dank. Ik wil begrijpen, en indien mogelijk meehelpen zoeken naar een rechtvaardige en voor zoveel mogelijk mensen aanvaardbare oplossing.

Een "Judeo-Palestijnse Confederatie" vind ik de moeite van het overwegen waard, en opdat een eventuele verdere uitwerking van het idee ook maar enige kans op slagen zou hebben is het van belang �*lle betrokken partijen in de kwestie ten volle te begrijpen. Mij verheugt het dan ook uitermate dat ook jij aan de debatten deelneemt. Van het 'pro-Israël'-kamp op het forum ben jij wat mij betreft verreweg de meest aangename partner in de discussies.

2. Hoezo?

3. Kan ik me ook goed voorstellen, ja. Ik zou het eigenlijk niet mogen doen, maar ik verlies mij in mijmeringen over hoe het had kunnen aflopen mocht die door jouw vermelde sjeik uiteindelijk toch zijn door de Britten beloofde rijk hebben kunnen leiden. Verdomme toch, wat hadden die Fransen daar eigenlijk verloren? En die Britten zelf?

4. Het komt er nu op aan met vereende krachten te werken aan het versterken van dat 'wonder', waar het zich ook moge bevinden. De tegenkrachten moeten geneutraliseerd worden, zo efficiënt mogelijk, maar steeds zonder bloedvergieten. Het moét lukken.

5. Ja, hé?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Leg eens uit hertog, er waren nochtans géén nazi's in heel palestina te bespeuren...

Je vergist je, En ik bedoel in eerste instantie niet eens letterlijk 'nazi's''.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

In de daaropvolgende periodes werden de Joden helemaal niet vervolgd. Maar ze vervolgden wel de christenen...

Volgens "A History of the Crusades", Steven Runciman, (mijn vertaling!)

"...wilde patriarch Zacharias de stad Jeruzalem overdragen aan het Perzische leger op 15 april 641. De meeste christenen voelden hiervoor niets en wilden tegenstand bieden. Op 5 mei, werd met de hulp van de joden, de poorten van de stad geopend zodat de Perzische legers de stad konden veroveren. Hierop volgde een slachting onder de christenen. Meer dan 60.000 zouden gedood worden en een andere 35.000 verkocht als slaven (waarschijnlijk de kinderen en vrouwen - de jonge!).... Gedood door de Perzische ruiterij... maar nog meer door de joden. De verwoestingen in en rond Jeruzalem waren zo groot dat ze tot de moderne tijd nog niet hersteld waren."

Merk op dat de joden deze truuk - het openen van de poorten - later ook in Spanje hebben toegepast. Als beloning kregen ze hiervoor de politionele functies onder het musulmaanse rijk. En dan zijn ze verwonderd dat 700 jaar later de rekening gepresenteerd werd.

ik vind dat ook hoogst verwonderlijk, hoor.

Waarom 700 jaar wachten om een rekening te presenteren?

En wat hadden die achter-achter-achter-achter-achter-....-kleinkinderen van die politionele truken-joden daar nu mee te maken?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1. Geen dank. Ik wil begrijpen, en indien mogelijk meehelpen zoeken naar een rechtvaardige en voor zoveel mogelijk mensen aanvaardbare oplossing.

Toch dank. Nuances zijn belangrijk in deze tijden.

Voor de rest had ik hier een prachtig lange tekst als antwoord geschreven maar ik drukte net op het verkeerde knopje. Het wordt nu te laat. Je houdt het tegoed, okay?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Toch dank. Nuances zijn belangrijk in deze tijden.

Voor de rest had ik hier een prachtig lange tekst als antwoord geschreven maar ik drukte net op het verkeerde knopje. Het wordt nu te laat. Je houdt het tegoed, okay?

Een tip: als ik lange berichten maak (of ze prachtig zijn, laat ik in het midden...), maak ik die eerst in Word, en sla ze ondertussen op op mijn HD. Heb het al te vaak voorgehad dat ik ze kwijt was door een verkeerde toets in te drukken. Eenmaal gereed post ik ze dan via copy/paste op het forum.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nog één ding hierover: Mogen deze Joodse immigranten verwachtingen hebben en zich van tevoren welkom voelen als ze zo hartelijk worden bejegend:
...

...

Hertog, eerder toonde je aan dat de Arabieren niet negatief stonden tegenover de originele Joodse minderheid. Nu toon je aan dat ze ook zeer positief stonden tegenover Joodse nieuwkomers die dynamisme en misschien ook rijkdom meebrachten.

Heb ik jou in dienst genomen? Ik dacht het niet. In elk geval voorzie je me hier op een uitstekend gedocumenteerde manier van argumenten.

Vaststelling, dus: de Arabieren waren aanvankelijk zeer verdraagzaam tegenover de Joodse inwoners zowel als tegenover de immigranten. Hen valt niets te verwijten. Integendeel, ik ken weinig volkeren die zo'n massale immigratie op een relatief korte periode zo positief zouden begroeten. In de meeste landen zou dat al veel eerder tot zware weerstand leiden.

Wat is daar dan verkeerd gelopen, met de gruwelijke gevolgen die we vandaag kennen? Die vraag zouden degenen die vinden dat je je massaal ergens mag gaan vestigen, vervolgens het land annexeren en er een nieuwe staat mag oprichten, eens eerlijk moeten beantwoorden. Liefst niet alleen door naar de verantwoordelijkheid van anderen, laat staan de autochtone bevolking, te kijken.

Ik geef je alvast mijn analyse: de nieuwkomers zijn zich, eenmaal ze met voldoende waren, op een verbijsterende manier beginnen misdragen en ontpopten zich tot echte gewapende veroveraars. Daar heeft de autochtone bevolking een grens getrokken, en haar sympathie ingetrokken.

Ik ken geen land ter wereld waar het anders zou verlopen zijn.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja, maar het lukt me niet.

Er zit ergens een zwarte vlek, blijkbaar...

Ik kan mij heel goed voorstellen dat bij deze mensen, nadat ze Europa ontvluchtten en met de beste bedoelingen naar Palestina trokken; daar te maken kregen met dezelfde soort mensen die ze ontvluchtten; de vervolgingen en de plunderingen meemaakten; vervolgens een generatie later weer nieuwe vluchtelingen van de boot zagen komen; toen ze eindelijk dachten veilig te kunnen zijn, opnieuw met geweld te maken kregen, een grens werd overschreden. En het was toen nog niet eens afgelopen.
Dat er uberhaupt nog mensen van te vinden zijn die in vreedzame oplossingen denken is op zich een wonder te noemen.
Zonder de Palestijnen tekort te willen doen.

Ik bespeur ze zelfs in deze passage, maar slaag er niet in ze je te laten zien.

Nog een poging: het immense leed dat de Joden in Europa, van de Middeleeuwen tot WO2, te verwerken kregen, produceert imho geen enkel recht op grond of een "eigen staat" in Palestina.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Het is met de komst van de zionistisch ingestelde vluchtelingen uit de wereld dat de situatie ginds helemaal is omgeslagen....

²

De kern van de ontsporing is het willen oprichten van een "eigen staat" temidden van een bestaande bevolking.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Je vergist je, En ik bedoel in eerste instantie niet eens letterlijk 'nazi's''.

Het lijkt me niet helemaal eerlijk om het verzet tegen gewapende kolonisators te nazificeren.

Dan kan je met evenveel recht het verzet van de Inca's tegen de Spanjaarden of de Sioux tegen de Amerikanen, onverdraagzaam en fascistisch noemen. Wounded Knee was in die visie een poging tot pogrom tegen de blanke invallers.

En dan heb ik het nog niet over het Vlaams verzet tegen de inpalming van de Rand door franco-Brusselaars. Ook dat verzet wordt racistisch en nazistisch genoemd.

Kortom: als we die nazificering voor de Indianen en de Vlamingen verwerpen als een truuk om op een oneigenlijke manier alsnog een immoreel politiek doel te bereiken, waarom zouden we het dan wel aanvaarden voor de Palestijnen?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het lijkt me niet helemaal eerlijk om het verzet tegen gewapende kolonisators te nazificeren.

Dan kan je met evenveel recht het verzet van de Inca's tegen de Spanjaarden of de Sioux tegen de Amerikanen, onverdraagzaam en fascistisch noemen. Wounded Knee was in die visie een poging tot pogrom tegen de blanke invallers.

En dan heb ik het nog niet over het Vlaams verzet tegen de inpalming van de Rand door franco-Brusselaars. Ook dat verzet wordt racistisch en nazistisch genoemd.

Kortom: als we die nazificering voor de Indianen en de Vlamingen verwerpen als een truuk om op een oneigenlijke manier alsnog een immoreel politiek doel te bereiken, waarom zouden we het dan wel aanvaarden voor de Palestijnen?

Omdat die vergelijking niet opgaat en dát lukt me juist niet om duidelijk te maken. Even kort, wegens weinig tijd.

1. De oorspronkelijke Joodse bevolking had in Jeruzalem en de omgeving eromheen een absolute meerderheid. Tijdens de Ottomaanse bezetting werden zij onderdrukt. Ze mochten een groot aantal zaken, waaronder een aantal religieuze, niet vrij beoefenen en werden door de (plaatselijke)machthebbers als tweederangs burgers behandeld. Deze bevolking begon zich te emanciperen en heeft imho sowieso recht op zelfbeschikking, en toen eenmaal de 'staten' werden verdeeld: op een eigen staat.

2. Het Joodse Jeruzalem werd bestuurd door door islamitische arabieren, die waren aangesteld door de Ottomanen en zwaar antisemitisch waren. Tijdens de arabische opstand hebben zij hun kar gekeerd en zijn rustig blijven zitten.
Hieronder de machtswellustige Moefti, die van het (Joodse) Jeruzalem weer de derde belangrijkste stad van de Islam wilde maken en die de emancipatie van de Joden een doorn in het oog was. Hij vermoordde niet alleen Joodse bewoners maar ook arabische politieke tegenstanders. Daarbij richtte hij zich dus op de oorspronkelijke bevolking, niet op de nieuwkomers. Onthou de Moeftie maar weer even, als je wilt.
- De burgemeesters van Jeruzalem behoorden tot dezelfde clan. Eén van hen verklaarde dat 'De Joden de ondergang van zowel Rusland als die van Duitsland en Oostenrijk op hun geweten hadden'. (Alsof je Gun hoort praten...) Een andere 'dat Joden het niet waard zijn om mee samen te leven'. In die sfeer kwamen de nieuwkomers binnen. De 'heren' zagen dus hun machtsbasis verder slinken.

3. De nieuwkomers kwamen niet 'gewapenderhand de boel veroveren' (ze hadden niet eens wapens), ze hebben zich ook niet 'misdragen'. (in het algemeen dan eh, niemand is heilig).

4. Deze burgemeesters en Moefti verspreidden leugens, geruchten, organiseerden rellen en moordpartijen, die zich verspreidden over het hele land. Kwaadwillig. Elk klein wissewasje, elk misverstandje werd aangegrepen om uit te vergroten, te verdraaien en te stoken. De samenlevingsproblemen die óók ontstonden door de grote groepen nieuwkomers, werden direct dankbaar aangegrepen om de boel nog verder op scherp te zetten.

5. Onder meer de rellen en moordpartijen van 1920 zijn direct georganiseerd door de burgemeester en de Moefti. Onderzoeken nadien hebben aangetoond dat alle agressie van arabische kant kwam en niets van Joodse.
Onder meer de Moefti is daarvoor in dat jaar veroordeeld tot tien jaar gevangenisstraf.

6. Nu komt ie: Om verdere rellen tegen te gaan verdween deze Moefti niet in de cel maar werd hij door de Britten aangesteld als heerser van het gehele gebied (!) en mocht hij zich Groot-Moefti noemen, een titel waar hij eigenlijk niet eens recht op had. Als je toch een vergelijking met Brussel wilt maken: Het is alsof je Maingain heerser van Groot-Brussel maakt om de rellen, die hijzelf organiseerde, de kop in te drukken. Ook de burgemeester werd vervangen door een 'gelijkgestemde'. We hebben het hier nog steeds over het oorspronkelijk - en overwegend Joodse - Jeruzalem. Hij was de rechtstreekse aanstichter van veel narigheid in 1920, 1921, 1929 (niet alleen Hebron maar ook andere slachtpartijen). Informeerde in 1933 bij nazi-Duitsland hoe hij zich kon aansluiten en het fascisme kon invoeren en leidde in 1936 de 'algemene opstand'.

7. De Joodse bevolking ging zich pas eind jaren twintig organiseren in verdedigingsgroepen, die later agressiever werden. In die tijd begon men zich ook te beroepen op de afspraken die zowel met de Britse, als met de arabische overheden waren gemaakt.

8. Neem ik hierin de Arabische bevolking veel kwalijk? Nee, eigenlijk niet. En ik begrijp ook de samenlevingsproblemen die ontstaan als groepen nieuwkomers zich komen vestigen in een bestaande samenleving.

9.

Die vraag zouden degenen die vinden dat je je massaal ergens mag gaan vestigen, vervolgens het land annexeren en er een nieuwe staat mag oprichten, eens eerlijk moeten beantwoorden.

Ik vind niet dat je je ergens mag gaan vestigen, land annexeren en een nieuwe staat mag oprichten, zeker met de wetenschap van vandaag. Ik denk dat als de Joodse immigranten hadden geweten wat ze te wachten stond ze ook nog weleens drie keer achter hun oren hadden gekrabt.

Maar het is complexer dan dat.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het zionisme (overal waar Joden wonen en gewoond hebben is het Joods land) is, mutatis mutandis, in essentie vergelijkbaar met het franco-belgicisme: overal waar wij komen moeten we ons in het Frans kunnen uitdrukken.



Zo moeilijk is dat niet: het is de racistische veroveringsideologie van het zionisme (wij zijn het uitverkoren goddelijke volk) die hen toelaat zo te denken. Noteer dat dit enkele decennia voor de holocaust geschiedt, zodat die dus nog niet als excuus kan dienen.

Ook het switchen tussen het zgn. droit personnel en het droit du sol, afhankelijk van de situatie waarin men zich bevindt, is vergelijkbaar. Joden hebben het recht overal te wonen (wat aanvankelijk niemand betwistte, getuige Hertogs bronnen), maar van zodra ze met genoeg zijn vormen ze een soort extraterritoriale enclave die zich aansluit bij een vreemde staat.

De tekst die je aanhaalt drukt, alweer, zeer helder de kern van de zaak uit:



Deze vorm van kolonisatie is de opperste vorm van diefstal. Niemand moet dat pikken. Elk verzet daartegen zal steeds op mijn steun kunnen rekenen, zelfs als ik de aard van dat verzet hartsgrondig verfoei (zoals met Hamas het geval is).

@ Roodhaar: de tekst die je hier aanhaalt, is essentieel en vat ongemeen scherp het ontstaan en de kern van het conflict samen. Hij verdient meer publiciteit. Waar heb je die vandaan?

komt van deze site : http://www.nkusa.org/ is één van de teksten te vinden onder : " about us" - "historical documents".

die hele site is het trouwens waard om eens te onderzoeken om meer van zionisme en joods zijn als dusdanig(zeker geschiedkundig) te vernemen. Je kan hen moeilijk van enig antisemitisme verdenken !

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

komt van deze site : http://www.nkusa.org/ is één van de teksten te vinden onder : " about us" - "historical documents".

die hele site is het trouwens waard om eens te onderzoeken om meer van zionisme en joods zijn als dusdanig(zeker geschiedkundig) te vernemen. Je kan hen moeilijk van enig antisemitisme verdenken !

Neturei Karta

Nee, die kun je moeilijk van antisemitisme verdenken...

[Hertog van Gelre]

Zie je dat het complex is? Ik vergat nog een paar zaken:

10. Nazificering van het verzet? Neen, niet van het verzet.

11. Wat iedereen steeds vergeet is dat niet alleen de Joodse immigratie toenam maar dat door de economische opleving tegelijkertijd een veelvoud van de toenmalige arabische bevolking is geïmmigreerd uit arabische staten, met de daarbij behorende sentimenten. Z�*j noemen zich nu allemaal 'Palestijnen'.