The Importance Of English

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Waar worden Franstaligen dan gedwongen om Nederlands te spreken?

Er is een taalwet (iets waar ik dus tegen ben). En er zijn voorbeelden geweest in het verleden, met name Voeren, waar de gemeenteraad voor een meerderheid uit Franstaligen bestond, maar waar toch vanalles persé in het Nederlands moest gebeuren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Er is een taalwet (iets waar ik dus tegen ben). En er zijn voorbeelden geweest in het verleden, met name Voeren, waar de gemeenteraad voor een meerderheid uit Franstaligen bestond, maar waar toch vanalles persé in het Nederlands moest gebeuren.

Fout. De gemeenteraad van Voeren bestond bijna 99% uit Nederlandstaligen, maar de bevolking van die gemeente is nu eenmaal verdeeld in een Waalsgezind gedeelte en een Vlaamsgezind gedeelte. Met huis- en moedertaal heeft het niets te maken. Er waren natuurlijk uitzonderingen als Happart hem zelf: hij was evenwel een inwijkeling, geen Voerenaar. Zijn vader kwam uit Wezet en kocht een tuinbedrijf in Voeren. Vader noch zonen hebben ooit Nederlands willen leren.

Het grappige van de zaak is dat wanneer de goederen heel hoog oplaaiden tijdens de gemeenteraad dat oppositie als zittend gemeentebestuur plotseling allemaal in het "Veurs" begonnen te schelden. Happart moest dan meestal vragen waarover ze het hadden.

Grappige is ook dat Retour �* Liège vele jaren cursussen initiatie tot de Franse taal heeft moeten geven omdat de meerderheid van haar achterban geen deftig Frans kon spreken. Ze waren wel Waalsgezind, maar de huis- en moedertaal van de overgrote meerderheid was het plaatselijke Limburgse dialect.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Er is een taalwet (iets waar ik dus tegen ben). En er zijn voorbeelden geweest in het verleden, met name Voeren, waar de gemeenteraad voor een meerderheid uit Franstaligen bestond, maar waar toch vanalles persé in het Nederlands moest gebeuren.

Uiteraard ben jij er tegen. Maar de vraag is of je erover nagedacht hebt.

Het zou namelijk een grote chaos worden als iedereen de taal zou gebruiken die hem of haar goeddunkt. De notulen kunnen niet opgemaakt omdat de notulist de gesproken taal niet kent, de andere gemeenteraadsleden kunnen de bijdrage van hun medelid niet verstaan en zo weet niemand wat het standpunt, het pleidooi of de opmerking van het betreffende lid geweest is. Daarom bestaan er taalwetten, of wetten die het taalgebruik regelen. Niet alleen in België, maar in zowat alle landen.

Verzin nog eens iets leuks.

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Thank you.

It is a personal idea of mine. I will propose it to the members of the Belgian Union. It seems very modern and European to me. Something completely new and so easy for young people to understand !

A very good idea?

How many people do you think speak English on an acceptable level in Europe?

Did you ever visit an Italian or Spanish city in your life?

Very social indeed, and democratic, making it people impossible to understand their own government ....

E perche non prendiamo l'italiano come lingua franca?

O a lo mejor podemos aprender todos un poco mas linguas en nostras vidas?

Eenheid in verscheidenheid?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het zou namelijk een grote chaos worden als iedereen de taal zou gebruiken die hem of haar goeddunkt. De notulen kunnen niet opgemaakt omdat de notulist de gesproken taal niet kent, de andere gemeenteraadsleden kunnen de bijdrage van hun medelid niet verstaan en zo weet niemand wat het standpunt, het pleidooi of de opmerking van het betreffende lid geweest is.

En dus zal niemand in zo'n taal de gemeenteraad toespreken. Want niemand zal hem verstaan. Een wet om daarvoor te zorgen is dus niet nodig.

[Eric Verhulst]

Sorry, guys, but a lot of bullshit.
Kinderen leren zonder moeite een nieuwe taal en zelfs verschillende tot de leeftijd van 12 jaar. Het probleem is dat daana de hersenen er last mee hebben en de mens alles wat lastig is uit de weg gaan tot en met reactionair racistisch worden tegen iederen die niet is zoals hij is. Het zou veel helpen indien vb. Engels de tweede onderwezen taal werd vanaf jonge leeftijd (vb. zoals in China, waar Engels vanaf 8 jaar aangeleerd wordt. Die chinezen zijn niet dom en zijn voorig jaar gestart met de vorming van 100 000 tolken in het vooruitzicht van de Olympische spelen in 2008). Waarom omdat de business wereld Engels gebruikt en daarmee heel wat minder last heeft van communicatie problemen. Dat levert voordelen op. De eerste taal kan zelfs best de moedertaal blijven. eerder voor de folklore want als ge veel rijst zult ge zien dat cultuur maar tendele verbonden is met de taal. Cultuur is vooral een kwestie van gewoonte en tradities en ziet in het hoofd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Kinderen leren zonder moeite een nieuwe taal en zelfs verschillende tot de leeftijd van 12 jaar.

Als onderwijzer met jarenlange ervaring moet ik u VOLLEDIG tegenspreken. Kinderen leren niet "zonder moeite" een taal. Voor veel kinderen is het taalonderricht als een zware dobber in het lager onderwijs.

Een taal leren "zonder moeite" gebeurt enkel tijdens de fase van spraakontwikkeling. Dan assimileert een kind zonder studie, zonder te denken de klanken van een taal. Maar in de meeste gevallen gaat een kind tijdens die ontwikkelingsfase nog niet naar school.

[Eric Verhulst]

Niets is natuurlijk zonder moeite. Mijn kindereren lezen en spreken redelijk Engels als tweede taal zonder dat op school geleerd te hebben (nederlands is eerste taal). Met hun Frans dat ze op school leren gaat het niet zo goed. Waarom, omdat het 'schools' onderwezen wordt en de blootstelling aan de taal niet erg hoog is. Voor die generatie is heel die discussie over Engels geen punt meer.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Niets is natuurlijk zonder moeite. Mijn kindereren lezen en spreken redelijk Engels als tweede taal zonder dat op school geleerd te hebben (nederlands is eerste taal). Met hun Frans dat ze op school leren gaat het niet zo goed. Waarom, omdat het 'schools' onderwezen wordt en de blootstelling aan de taal niet erg hoog is. Voor die generatie is heel die discussie over Engels geen punt meer.

Het is ook niet het aanleren van het Engels dat hier het vorwerp uitmaakt van discussie, maar wel de vraag of men ons openbaar bestuur en ons openbaar leven moet verengelsen.
zoveel en zo goed mogelijk Engels leren: JA, NATUURLIJK
het Engels invoeren als bestuurstaal: NEEN, NATUURLIJK

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Niets is natuurlijk zonder moeite. Mijn kindereren lezen en spreken redelijk Engels als tweede taal zonder dat op school geleerd te hebben (nederlands is eerste taal). Met hun Frans dat ze op school leren gaat het niet zo goed. Waarom, omdat het 'schools' onderwezen wordt en de blootstelling aan de taal niet erg hoog is. Voor die generatie is heel die discussie over Engels geen punt meer.

De zaak is niet alleen te herleiden tot het schools onderricht, maar ook aan de ontwikkelingsfase van het kind. Blijkbaar willen sommigen dat niet inzien: moeiteloze taalassimilatie gebeurt alleen tijdens de fase van taalontwikkeling. Na die fase (en dan zitten de kinderen al op school) gaat het veel moeilijker: speels of schools, het maakt niet zo'n groot verschil uit. Daarenboven is een schoolse aanpak voor bepaalde kinderen wel goed: die met een analytische geest bijvoorbeeld, terwijl anderen met een andere methode beter af zijn.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De zaak is niet alleen te herleiden tot het schools onderricht, maar ook aan de ontwikkelingsfase van het kind. Blijkbaar willen sommigen dat niet inzien: moeiteloze taalassimilatie gebeurt alleen tijdens de fase van taalontwikkeling. Na die fase (en dan zitten de kinderen al op school) gaat het veel moeilijker: speels of schools, het maakt niet zo'n groot verschil uit. Daarenboven is een schoolse aanpak voor bepaalde kinderen wel goed: die met een analytische geest bijvoorbeeld, terwijl anderen met een andere methode beter af zijn.

Ik moet u tegenspreken. Uit eigen ervaring. Ik heb een deel van de lagere school in een zogenaamde 'verfransingsschool' gedaan. Het toenmalige Institut Saint Nicolas in Anderlecht, begin jaren '50. Ik kan je verzekeren dat ik moeiteloos tweetalig ben geworden.
Een neef van mij heeft zijn lagere school gedeeltelijk in de Europese school in Mol gedaan, begin jaren ''70. Toen werd daar in 4 talen onderricht gegeven. Met 10 jaar was hij perfect viertalig.
Zoals zovele onderwijzers onderschat u de kinderen en overschat u zichzelf. Het is blijkbaar eigen aan uw beroep.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Zoals zovele onderwijzers onderschat u de kinderen en overschat u zichzelf. Het is blijkbaar eigen aan uw beroep.

Dat lijkt mij een onterecht veralgemening. Net zoals leerlingen verschillen leerkrachten zeer sterk in motivatie en talenten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Ik moet u tegenspreken. Uit eigen ervaring. Ik heb een deel van de lagere school in een zogenaamde 'verfransingsschool' gedaan. Het toenmalige Institut Saint Nicolas in Anderlecht, begin jaren '50. Ik kan je verzekeren dat ik moeiteloos tweetalig ben geworden.
Een neef van mij heeft zijn lagere school gedeeltelijk in de Europese school in Mol gedaan, begin jaren ''70. Toen werd daar in 4 talen onderricht gegeven. Met 10 jaar was hij perfect viertalig.
Zoals zovele onderwijzers onderschat u de kinderen en overschat u zichzelf. Het is blijkbaar eigen aan uw beroep.

Blijkbaar redeneert u als volgt: "Ik kon het aan, dus anderen kunnen het ook aan."

Dat is een foute denkwijze. Mijn jarenlange ervaring - bijgevolg dus met vele leerlingen, waardoor ik kan vergelijken - leert me dat de meeste leerlingen een meertalig onderwijs niet aankunnen. Er zijn er natuurlijk die heel goed talen aanleren, maar dat heeft te maken met aanleg.

Trouwens, ik ben er nog steeds van overtuigd dat het leerproces veel makkelijker gaat wanneer kinderen in hun moedertaal worden opgevoed. Blijkbaar vindt u dat niet. Ik heb zo de indruk dat u die "verfransingsscholen" een goed zaak vond en blijkbaar nog steeds vindt.

Even opmerken trouwens dat het de onderwijzer zijn die aan kennisoverdracht doen: hoe kunnen wij ons dan overschatten en de leerlingen onderschatten. Het is immers onze dwingende taak hun de nodige kennis bij te brengen. Indien uw redenering zou kloppen, dan doen we niet aan kennisoverdracht... maar houden we de leerlingen dom.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat lijkt mij een onterecht veralgemening. Net zoals leerlingen verschillen leerkrachten zeer sterk in motivatie en talenten.

Natuurlijk. Daarenboven is die veralgemening gebaseerd op een heel fragmentarisch element.

In mijn klas heb ik leerlingen die heel ijverig zijn en die ik ook de nodige bijkomende leerstof geef. Jammer genoeg zijn er ook bij wie het leerproces heel moeizaam verloopt en die met heel veel vakken grote moeilijkheden hebben. Leerlingen zijn geen eenheidsworst; leraren, inderdaad, al evenmin.

[Eric Verhulst]

wel de vraag of men ons openbaar bestuur en ons openbaar leven moet verengelsen.
zoveel en zo goed mogelijk Engels leren: JA, NATUURLIJK
het Engels invoeren als bestuurstaal: NEEN, NATUURLIJK

Er is evenwel veel voor om het Engels overal als tweede taal in te voeren (en dus ook bestuurlijk). Dit is trouwens een must om Europa echt van de grond te krijgen. Wordt trouwens al grotendeels gedaan door de bedrijven (vooral in the technische sector) en bv. op EEG niveau. Verandert niets aan de culturele eigenheid, maar maakt een hoop dingen eenvoudiger in ons globale samenleving. Is mijns inziens ook behulpzaam bij het tegenwerken van allerlei vooroordelen tegenover andere mensen en culturen en Belgie/Vlaanderen kan hierin een voortrekkersrol spelen.
Zoiets wordt best gekoppeld aan een vereenvoudiging van onze wetten en administratie anders wordt de puinhoop alleen maar erger.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Er is evenwel veel voor om het Engels overal als tweede taal in te voeren (en dus ook bestuurlijk). Dit is trouwens een must om Europa echt van de grond te krijgen. Wordt trouwens al grotendeels gedaan door de bedrijven (vooral in the technische sector) en bv. op EEG niveau. Verandert niets aan de culturele eigenheid, maar maakt een hoop dingen eenvoudiger in ons globale samenleving. Is mijns inziens ook behulpzaam bij het tegenwerken van allerlei vooroordelen tegenover andere mensen en culturen en Belgie/Vlaanderen kan hierin een voortrekkersrol spelen.
Zoiets wordt best gekoppeld aan een vereenvoudiging van onze wetten en administratie anders wordt de puinhoop alleen maar erger.

Ik ga in grote mate akkoord. Engels overal als tweede taal, maar school en lokale bestuurstaal in de lokale taal. In Vlaanderen dus Nederlands.
Ik zou het zeer spijtig vinden indien Vlamingen geen basiskennis meer hebben van Frans en Duits. Dat zou ons te ver verwijderen van onze naaste buren en van ons Europees cultureel erfgoed. De taal van Winterreise en de Cantates van Bach moeten we nog kunnen verstaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Er is evenwel veel voor om het Engels overal als tweede taal in te voeren (en dus ook bestuurlijk). Dit is trouwens een must om Europa echt van de grond te krijgen.

Het lijkt me helemaal geen must te zijn, wel integendeel. Me dunkt dat het niet kan zijn dat er een institutionele ongelijkheid wordt ingevoerd, nl. tussen mensen die wel Engels als moedertaal spreken en diegenen die dat niet doen. Engels is immers een nationale taal in twee landen, waardoor de ambtenaren en politici van die landen een grote stap voor hebben op de anderen (zelfs al kunnen die laatste het Engels op een goed tot behoorlijk niveau). Niet iedere ambtenaar of politicus moet een talenwonder zijn om een goed ambtenaar of politicus te zijn. Laat de talenkennis in de eerste plaats aan de tolken en vertalers.

Er zijn maar twee oplossingen: ofwel de totale meertaligheid consequent doortrekken (en dus alle erkende talen evenveel rechten geven), ofwel kiezen voor een neutrale oplossing. Dan is Esperanto de beste oplossing.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het lijkt me helemaal geen must te zijn, wel integendeel. Me dunkt dat het niet kan zijn dat er een institutionele ongelijkheid wordt ingevoerd, nl. tussen mensen die wel Engels als moedertaal spreken en diegenen die dat niet doen. Engels is immers een nationale taal in twee landen, waardoor de ambtenaren en politici van die landen een grote stap voor hebben op de anderen (zelfs al kunnen die laatste het Engels op een goed tot behoorlijk niveau). Niet iedere ambtenaar of politicus moet een talenwonder zijn om een goed ambtenaar of politicus te zijn. Laat de talenkennis in de eerste plaats aan de tolken en vertalers.
Er zijn maar twee oplossingen: ofwel de totale meertaligheid consequent doortrekken (en dus alle erkende talen evenveel rechten geven), ofwel kiezen voor een neutrale oplossing. Dan is Esperanto de beste oplossing.

Totale meertaligheid is onmogelijk, zeker met de Walen maar ook voor ons.
Esperanto is een droom, het is daarbij ook een soort westerse taal.
Er is nu één wereldtaal het Engels, zeker in het 'computertijdvak' is dat nooit meer te veranderen. Engelstaligen hebben daar inderdaad een voordeel, daarvoor kan een 'Wiedergutmachung' uitgewerkt worden.
Ik heb jarenlang gewerkt als ingenieur in multinationals (met Engels als bestuurstaal). Ik heb dat nooit als een nadeel ervaren tegenover Engelstaligen, zeker niet oa omdat ik veel beter Duits en Frans spreek dan zij.

[Eric Verhulst]

Engels (zoals de meeste werledbewoners het gebruiken) is de facto behoorlijk neutraal en een soort esperanto. Omdat de bulk van het Engels dat gesproken wordt een soort 'wereld' Engels is waar de echte Engelsen moeite mee hebben. Trouwens wat is echt Engels ? (amerikaans, australisch, brits, schots, ...).
Het blijft in alle geval boeiend nog andere talen te kunnen. Niets zo ergerlijk als het Arte kanaal waar zowel in het Frans en Duits gedubt wordt. De facto is het wel zo dat niet de kennis van een andere Europese taal de mensen bijeen gebracht heeft en bijgedragen heeft tot het wegwerken van vooroordelen, maar het geleidelijk gebruik van Engels. Bv. in Europese projecten. Dit verandert weinig aan de culturele eigenheid. Een Zweed blijft ook in het Engels kort en bondig terwijl een Italiaan ook in het Engels veel tijd en woorden nodig heeft om hetzelfde uit te leggen. Als ik daarvoor en Zweeds en Italiaans zou moeten voor leren, wat dus praktisch niet mogelijk is, dan zou ik er nog minder van verstaan.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn maar twee oplossingen: ofwel de totale meertaligheid consequent doortrekken (en dus alle erkende talen evenveel rechten geven), ofwel kiezen voor een neutrale oplossing. Dan is Esperanto de beste oplossing.

Hiermee ben ik het niet eens.
Engels afschieten omdat er mensen zijn die het als moedertaal hebben vind ik nogal flauw. Er zijn trouwens ook mensen met Esperanto als moedertaal.