vlaanderen heeft België niet meer nodig - Pagina 5

korvo · 27 januari 2009, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

De VU heeft gemiliteerd omdat het hen goed uitkwam. En dat lag er vingerdik op.

De walen hebben geinvesteerd omdat het hen goed uitkwam. En dat lag er vingerdik op. Dat de Brusselse - en Franstalige - bourgeoisie niet in Limburg geinteresseerd is/was wisten we al langer.

system · 27 januari 2009, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen.

System is een forummer die respect verdient. En dat meen ik.

Zijn mening heeft hij wellicht gevormd op andere, waarschijnlijk onvolledige, misschien zelfs valse bronnen. Maar hij voelt zich niet te groot om een fout openlijk toe te geven en juist dat maakt hem wel groot. Hij sluit zijn eigen ongelijk nooit bij voorbaat uit, luistert ook naar wat anderen hem vertellen en is altijd bereid om bij te leren. Zijn eigen postings zijn meestal sterk onderbouwd en als het kan met bronvermelding zoals het hoort.

En daarom verdient hij ook ons respect.

Paulus.

Mijn bronnen zijn niet vals. Als ik valse bronnen zou raadplegen, dan heb ik er niets aan. Dan bedrieg ik mezelf. Mijn bronnen zijn correcte bronnen. Maar u hoeft het niet eens te zijn met mijn bronnen. Dat is een andere zaak. Wanneer ik stel dat er tijdens de Hollandse tijd er geen standaardnederlands in België gesproken werd maar Vlaams en dialecten, dan onderbouw ik dit. Ik haal de correspondentie tussen twee ministers van Willem I waar dit feit wordt bevestigd. En zo onderbouw ik wat ik poneer. Wanneer iemand hier Daens probeert voor te stellen als het typevoorbeeld van een voorvechter voor de Vlaamse zaak, dan zeg ik dat hij fout zit, omdat dit zo niet was. Daens keerde zich gewoon tegen sociaal onrecht. En zo kan ik verder gaan.

Paulus · 27 januari 2009, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Mijn bronnen zijn niet vals. Als ik valse bronnen zou raadplegen, dan heb ik er niets aan. Dan bedrieg ik mezelf. Mijn bronnen zijn correcte bronnen. Maar u hoeft het niet eens te zijn met mijn bronnen. Dat is een andere zaak. Wanneer ik stel dat er tijdens de Hollandse tijd er geen standaardnederlands in België gesproken werd maar Vlaams en dialecten, dan onderbouw ik dit. Ik haal de correspondentie tussen twee ministers van Willem I waar dit feit wordt bevestigd. En zo onderbouw ik wat ik poneer. Wanneer iemand hier Daens probeert voor te stellen als het typevoorbeeld van een voorvechter voor de Vlaamse zaak, dan zeg ik dat hij fout zit, omdat dit zo niet was. Daens keerde zich gewoon tegen sociaal onrecht. En zo kan ik verder gaan.

Ik zei 'misschien' valse bronnen, maar terzake nu...

Je denk toch niet dat de Walen kapitaal in de koolmijnen stopten om Vlaanderen te helpen, dan wel hun eigen portemonee?

Wat doe je dan met deze bronnen?:

http://www.npdoc.be/Van-Overstraeten...uari%201966%20

http://lvb.net/item/442

Zijn deze dan vals volgens u?

Ze spreken in elk geval tegen dat het ging om Vlaanderen te helpen.

Paulus.

system · 27 januari 2009, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zei 'misschien' valse bronnen, maar terzake nu...

Je denk toch niet dat de Walen kapitaal in de koolmijnen stopten om Vlaanderen te helpen, dan wel hun eigen portemonee?

Wat doe je dan met deze bronnen?:

http://www.npdoc.be/Van-Overstraeten...uari%201966%20

http://lvb.net/item/442

Zijn deze dan vals volgens u?

Ze spreken in elk geval tegen dat het ging om Vlaanderen te helpen.

Paulus.

Ik zeg alleen dat het Waals kapitaal is geweest dat de mijnen mogelijk heeft gemaakt. Natuurlijk zoekt het kapitaal zijn eigen belang. Dat is eigen aan het kapitalisme. Dat was ook zo met het Albertkanaal. Maar eigenlijk doet dit niet terzake. Door het feit dat men die mijnen heeft ontgonnen in Limburg hebben vele generaties decennia lang brood op de plank gehad. Limburg dat ,voordat de mijnen er waren, straatarm was en lange tijd bleef en waar Brussel niets voor deed.

Shadowke · 27 januari 2009, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zeg alleen dat het Waals kapitaal is geweest dat de mijnen mogelijk heeft gemaakt. Natuurlijk zoekt het kapitaal zijn eigen belang. Dat is eigen aan het kapitalisme. Dat was ook zo met het Albertkanaal. Maar eigenlijk doet dit niet terzake. Door het feit dat men die mijnen heeft ontgonnen in Limburg hebben vele generaties decennia lang brood op de plank gehad. Limburg dat ,voordat de mijnen er waren, straatarm was en lange tijd bleef en waar Brussel niets voor deed.

denk je nu echt dat de Franstalige regering zich bekommerde over Vlaanderen?

Jazeker · 27 januari 2009, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zeg alleen dat het Waals kapitaal is geweest dat de mijnen mogelijk heeft gemaakt. Natuurlijk zoekt het kapitaal zijn eigen belang. Dat is eigen aan het kapitalisme. Dat was ook zo met het Albertkanaal. Maar eigenlijk doet dit niet terzake. Door het feit dat men die mijnen heeft ontgonnen in Limburg hebben vele generaties decennia lang brood op de plank gehad. Limburg dat ,voordat de mijnen er waren, straatarm was en lange tijd bleef en waar Brussel niets voor deed.

En denk je dat in die tijden de rest van Vlaanderen in weelde leefde? Get real.

system · 27 januari 2009, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

En denk je dat in die tijden de rest van Vlaanderen in weelde leefde? Get real.

Neen, maar Limburg werd echt achtergesteld. Gedurende lange tijd. Wij hadden ook geen steden van belang, geen industrie, geen haven. Wij hadden alleen het bronsgroen eikenhout.

luc broes · 27 januari 2009, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar van dat geld wat Vlaanderen toestopt, krijgt het ook een pak van terug omdat de Walen veel van ons kopen. Honderd jaar geleden verdienden de Vlamingen de kost in Wallonië. 300.000 Vlamingen weken toen uit naar Wallonië. En vele huidige en vroegere grote Waalse kopstukken zijn van Vlaamse oorsprong. Dus, toen was Vlaanderen het sukkelbroertje. Nu is het andersom. En wie weet hoe het zal zijn binnen 100 jaar.

System je bent van kwade wil!

Je weet maar al te best dat het Vlaamse 'sukkelbroertje' toen in Wallonië het vuile werk ging doen in erbarmelijke omstandigheden.
En dat de Walen het nu grotendeels vertikken om hier te komen werken en liever in hun zetel het leefloon trekken dat wij grotendeels betalen.

Dat zeg je er niet bij maar dat weet je maar al te best!

luc broes · 27 januari 2009, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, maar Limburg werd echt achtergesteld. Gedurende lange tijd. Wij hadden ook geen steden van belang, geen industrie, geen haven. Wij hadden alleen het bronsgroen eikenhout.

Weer vergeetachtig! Je bent een recidivist.
Vlaanderen had werkkracht: zie de Waalse mijnen en de Suikerbietoogst in Frankrijk!

system · 27 januari 2009, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

System je bent van kwade wil!

Je weet maar al te best dat het Vlaamse 'sukkelbroertje' toen in Wallonië het vuile werk ging doen in erbarmelijke omstandigheden.
En dat de Walen het nu grotendeels vertikken om hier te komen werken en liever in hun zetel het leefloon trekken dat wij grotendeels betalen.

Dat zeg je er niet bij maar dat weet je maar al te best!

Maar denkt u toch eens na. Elke arbeider die in die tijd in de Cockerill-fabrieken of in de mijnen ging werken, of dat nu een Waal was of een Vlaming, werkte in erbarmelijke omstandigheden. Wat heeft dat er nu mee te maken. En als u denkt dat het alleen Vlamingen waren die het vuile werk deden zit u fout. Elke arbeider in die tijd deed vuil werk. En werd er vaak voor geminacht ook. Ook de Waalse arbeider, ook de Vlaamse arbeider. En in Vlaanderen deed de Vlaamse arbeider een even vuil werk.

Dat de Walen zeer onvoldoende zich de moeite doen om hier te komen werken, daar hebt u gelijk in. Maar ik vrees dat er binnenkort niet zoveel openstaande plaatsen zullen overschieten in Vlaanderen als het zo doorgaat.

Jazeker · 27 januari 2009, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, maar Limburg werd echt achtergesteld. Gedurende lange tijd. Wij hadden ook geen steden van belang, geen industrie, geen haven. Wij hadden alleen het bronsgroen eikenhout.

Weeeeeeen. De periode waarnaar je verwijst was de periode waarin vele vlamingen emigreerden met hoop op een betere toekomst.

luc broes · 27 januari 2009, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dit is wat Eyskens zei:

Wat men ook onderschat, is de terugstroom. De transfers gaan naar Wallonië, maar Wallonië is in handelstermen de grootste klant van Vlaanderen. Wallonië komt voor Frankrijk, Duitsland en Nederland. Als dus Wallonië volledig verpaupert en ineenstort dan is dat ook niet goed voor Vlaanderen. Wij hebben er geen enkel voordeel bij dat aan onze grens een regio ligt die helemaal van de kaart wordt geveegd. Dus we moeten rekenen met die wederzijdse dynamiek. (...)

Weer zo een onterechte opmerking. Niemand wil dat Wallonië verpaupert.
Wij willen dat Wallonië op eigen benen leert te staan en niet verder vegeteert in een ontvangersstatus. En de best manier is zelf verantwoordelijk worden voor eigen bestuur.
Dat kan naturlijk niet van vandaag op morgen. De transfers mogen niet plots verdwijnen, maar wel geleidelijk teruggeschroefd.

system · 27 januari 2009, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Weeeeeeen. De periode waarnaar je verwijst was de periode waarin vele vlamingen emigreerden met hoop op een betere toekomst.

Vele Limburgers werkten in Luik. Sommigen in Duitsland.

system · 27 januari 2009, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Weer zo een onterechte opmerking. Niemand wil dat Wallonië verpaupert.
Wij willen dat Wallonië op eigen benen leert te staan en niet verder vegeteert in een ontvangersstatus. En de best manier is zelf verantwoordelijk worden voor eigen bestuur.
Dat kan naturlijk niet van vandaag op morgen. De transfers mogen niet plots verdwijnen, maar wel geleidelijk teruggeschroefd.

Ik geloof ook dat die transfers zullen verminderen. En relatief vlug ook.

luc broes · 27 januari 2009, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar denkt u toch eens na. Elke arbeider die in die tijd in de Cockerill-fabrieken of in de mijnen ging werken, of dat nu een Waal was of een Vlaming, werkte in erbarmelijke omstandigheden. Wat heeft dat er nu mee te maken. En als u denkt dat het alleen Vlamingen waren die het vuile werk deden zit u fout. Elke arbeider in die tijd deed vuil werk. En werd er vaak voor geminacht ook. Ook de Waalse arbeider, ook de Vlaamse arbeider. En in Vlaanderen deed de Vlaamse arbeider een even vuil werk.
.

Er komt geen einde aan.
De vlamingen gingen er werken ver van huis in een totaal ander milieu en zonder taalfaciliteiten. Dat heb je weer vergeten te melden.

solidarnosc · 27 januari 2009, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

System je bent van kwade wil!

Je weet maar al te best dat het Vlaamse 'sukkelbroertje' toen in Wallonië het vuile werk ging doen in erbarmelijke omstandigheden.
En dat de Walen het nu grotendeels vertikken om hier te komen werken en liever in hun zetel het leefloon trekken dat wij grotendeels betalen.

Dat zeg je er niet bij maar dat weet je maar al te best!

En u weet ook dat die Waalse arbeiders hard hebben gevochten (samen met de Vlaamse in steden als Gent en Aalst) om die welvaartsstaat uit te bouwen op een moment de grote meerderheid Vlamingen nog onder sloef lagen van meneer de pastoor en meneer de baron.

luc broes · 27 januari 2009, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik geloof ook dat die transfers zullen verminderen. En relatief vlug ook.

Dat geloof is een gave gods die ik niet bezit.
Philippe Mourreau wil in de grondwet laten inschrijven dat de 'solidariteit' moet behouden blijven.
Ik neem aan dat je weet wat de PS bedoelt met solidariteit

Waarom zou de Ps en de rest een inspanning doen als ze beschikken over een omnium die solidariteit heet?

luc broes · 27 januari 2009, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

En u weet ook dat die Waalse arbeiders hard hebben gevochten (samen met de Vlaamse in steden als Gent en Aalst) om die welvaartsstaat uit te bouwen op een moment de grote meerderheid Vlamingen nog onder sloef lagen van meneer de pastoor en meneer de baron.

Ik trek geenzins in twijfel de grote verdienste van de socialisten.

Jammer dat de PS nu de kant kiest van de rijke villabawoners in de Vlaamse rand rond brussel;

Boduo · 27 januari 2009, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

.

Dat de Walen zeer onvoldoende zich de moeite doen om hier te komen werken, daar hebt u gelijk in. Maar ik vrees dat er binnenkort niet zoveel openstaande plaatsen zullen overschieten in Vlaanderen als het zo doorgaat.

De walen hebben al j�*�*�*�*�*�*�*�*�*ren geen moeite gedaan om te werken, generaties lang. Ze hopen, tegen beter weten in, dat nóg jaren te kunnen rekken. Als het zo doorgaat, zullen er in Wallonie, dat nu langzaam "uit z'n put komt" (zéér langzaam) nog minder plaatsen overschieten. En dan? Na 7 juni moeten ze waarschijnlijk niet meer rekenen op "solidariteit".
Misschien kunnen ze proberen bij de KBC...geld te lenen...

Mr. Orange · 27 januari 2009, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, maar Limburg werd echt achtergesteld. Gedurende lange tijd. Wij hadden ook geen steden van belang, geen industrie, geen haven. Wij hadden alleen het bronsgroen eikenhout.

Mijn beste, de streek waar ik woon (het Pajottenland) heeft buiten veel akkers ook niets. Het enige wat wij hebben is de nabijheid(?) van Brussel als enige grootstad. Maw ze moesten ginds wel werk gaan zoeken, wat niet altijd even makkelijk was (Brussel lag er toch nog even af). Ze hebben ons ook geen cadeaus gedaan. Integendeel, mijn (groot)ouders zijn meermaals geschoffeerd, benadeeld,... door Franstaligen. Voorbeelden genoeg. Aja want wij zijn boerkes.

Denk je nu echt dat Limburg de enige regio was die het zwaar te verduren had? De toestanden waarin mijn grootouders leefden waren min of meer aanvaardbaar, maar enkel en alleen omdat ze zich dag en nacht kapot gewerkt hebben. Letterlijk.