Het kapitalisme op zijn knieën

[MIS]

Aan politiek, rechtspraak, economie,... doen op basis van emoties is spelen met vuur. Angst en haat zijn slechte raadgevers en euforie kan overgaan in depressie als de verwachtingen niet ingelost worden.

Mensen kunnen blijven slapen als gevolg van de verstarring die is opgebouwd over de eeuwen heen. Wanneer wetenschappelijke vorsers mooi en nobel rapporteren wat er echt aan de hand is blijft politiek de bevolking onthouden van die informatie die noodzakelijk is om het tij te keren. De emotie is hier de drijfveer en dat om het in een kader te zetten waarop kan gebouwd worden. Maar, en zoals altijd, kan men blijven ontkennen dat de wereld voor een nooit gezien precedent staat en het zal net deze ontkenning zijn die de angst en onzekerheid op de spits drijven. Zoals je terecht stelt zien wel meer mensen wat er aan de hand is, politiek blijft zwijgen aangezien ze zelf het schoolvoorbeeld zijn van hoe het hen vooral ontbreekt aan de nodige mentaliteitswijziging. Men spreekt over mentaliteitswijziging die vooral een regressief beleid induceert. Je veegt dus echt de roep van de bevolking niet weg met een bloemlezing vanuit een intellectueel elitarisme dat dweept met cijfertjes waarmee men vooral zichzelf wil goedpraten vanuit de eigen onbewustheid, en hiermee alle nobel studiewerk negerend. Kortom, het is ronduit schrijnend hoe men de bevolkng om de tuin leidt. Elkeen van ons kan dit gewoon nalezen en pas hierna zal de emotie oplaaien door de malaise die men zelf induceert.

We verschillen daarin van visie en dat zal altijd zo blijven omdat dit een totaal andere benadering is van problemen.

Probeer me eens te vertellen hoe je speech er zal uitzien als bvb Opel Antwerpen binnen enkele tijd inderdaad z'n deuren sluit. Wat ga je hen zeggen? Ga je hen zeggen dat er geen geld is misschien terwijl we allemaal verdomd goed weten dat monopoly geen economie is ?

Bedreigingen maken ook weinig indruk

Het is geen bedreiging, het is je eigen angst die liever de nuchtere waarheid wil ontkennen. Maar, de twijfel speelt in je voordeel, leg rustig uit wat je aan al die mensen gaat vertellen die het slachtoffer zijn (en zullen worden) van een verwoestend monoplyspel waarvan het menselijke aspect al lang vergeten werd. Probeer eens, een poging tot congruentie zou echt niet misstaan, denk je niet?

Exact, zelfbedrog bestaat en komt in deze tijden frequent voor. De vraag is hoe je jezelf het makkelijkst bedriegt: door voort te gaan op feiten of door voort te gaan op emoties en onderbuikgevoelens

Probeer het gevoel eens voor de verandering, misschien komt het zelfbedrog vanuit het mechanistische denken in functie van een getal meer tot uiting. Denken we nu daadwerkelijk dat er geen boek geschreven werd en/of waartoe leiden al deze studies? De mensheid is dus bijzonder slim, men vliegt met een grasmachine naar Mars, een net tegen de malariamug kost teveel en moeten we een inzamelingsactie voor inlassen. Weten we nog wel waar het om gaat? Maar misschien heeft de Duivel zich vermomd in een stukje papier dat we geld noemen, bijna hilarisch dat we het niet zien. Zijn we dan echt blind en verblind misschien? You tell me.

[MIS]

Klopt als een bus.

En Okke bleef rustig verder slapen.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Mensen kunnen blijven slapen als gevolg van de verstarring die is opgebouwd over de eeuwen heen. Wanneer wetenschappelijke vorsers mooi en nobel rapporteren wat er echt aan de hand is blijft politiek de bevolking onthouden van die informatie die noodzakelijk is om het tij te keren. De emotie is hier de drijfveer en dat om het in een kader te zetten waarop kan gebouwd worden. Maar, en zoals altijd, kan men blijven ontkennen dat de wereld voor een nooit gezien precedent staat en het zal net deze ontkenning zijn die de angst en onzekerheid op de spits drijven. Zoals je terecht stelt zien wel meer mensen wat er aan de hand is, politiek blijft zwijgen aangezien ze zelf het schoolvoorbeeld zijn van hoe het hen vooral ontbreekt aan de nodige mentaliteitswijziging. Men spreekt over mentaliteitswijziging die vooral een regressief beleid induceert. Je veegt dus echt de roep van de bevolking niet weg met een bloemlezing vanuit een intellectueel elitarisme dat dweept met cijfertjes waarmee men vooral zichzelf wil goedpraten vanuit de eigen onbewustheid, en hiermee alle nobel studiewerk negerend. Kortom, het is ronduit schrijnend hoe men de bevolkng om de tuin leidt. Elkeen van ons kan dit gewoon nalezen en pas hierna zal de emotie oplaaien door de malaise die men zelf induceert. Het is geen bedreiging, het is je eigen angst die liever de nuchtere waarheid wil ontkennen. Maar, de twijfel speelt in je voordeel, leg rustig uit wat je aan al die mensen gaat vertellen die het slachtoffer zijn (en zullen worden) van een verwoestend monoplyspel waarvan het menselijke aspect al lang vergeten werd. Probeer eens, een poging tot congruentie zou echt niet misstaan, denk je niet?
Probeer het gevoel eens voor de verandering, misschien komt het zelfbedrog vanuit het mechanistische denken in functie van een getal meer tot uiting. Denken we nu daadwerkelijk dat er geen boek geschreven werd en/of waartoe leiden al deze studies? De mensheid is dus bijzonder slim, men vliegt met een grasmachine naar Mars, een net tegen de malariamug kost teveel en moeten we een inzamelingsactie voor inlassen. Weten we nog wel waar het om gaat? Maar misschien heeft de Duivel zich vermomd in een stukje papier dat we geld noemen, bijna hilarisch dat we het niet zien. Zijn we dan echt blind en verblind misschien? You tell me.

Ja, jullie zijn echt verblind.

[pekka_123]

Oorspronkelijk geplaatst door dickhaed

Het kapitalisme heeft geen deuk gehad, integendeel.

de superrijken zijn gewoon nog rijker geworden ... waar denk je dat al die 'verloren' miljarden naar toe zijn.
het moet aan iemand zijn vingers blijven steken.
Wanneer iemand geld verliest, is er iemand die datzelfde geld wint ... dat is nooit anders geweest.

Nochthans, zouden vele amerikaanse miljonairs heel veel geld verloren hebben

[MIS]

Ja, jullie zijn echt verblind.

Geen probleem daarmee, een 'dermocratie' is een uitspraak die vanuit het Russisch komt waarbij 'dermo' niet meer betekent dan 'stront'. Men heeft het dus over een 'strontcratie', meer is het niet. Nu er ook in China alvast 20 miljoen mensen werkloos zijn geworden omdat het Rijke Westen niet meer consumeert, zijn we op goede weg om inderdaad in onze egen waanbeelden over democratie te verstikken, steeds dieper in de shit, zoals de Russen het hier willen uitleggen met een eenvoudige woordspeling die een niet mis te verstane waarheid in zich herbergt.

Traditiegetrouw zal de associatie met het verleden zich weer willen vastgrijpen aan de gekende literalistische spreuken om toch maar niet te moeten toegeven dat het eigen systeem aan een radicale transformatie toe is. Wie houdt ons tegen om wakker te worden?

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Het is geen bedreiging, het is je eigen angst die liever de nuchtere waarheid wil ontkennen.

Neen mijn beste, het is UW angst, het zijn UW emoties.

De nuchtere waarheid over de rechten van de banken bij een hypotheek, die heb IK neergeschreven.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Geen probleem daarmee, een 'dermocratie' is een uitspraak die vanuit het Russisch komt waarbij 'dermo' niet meer betekent dan 'stront'. Men heeft het dus over een 'strontcratie', meer is het niet.

Als je nu al begint te verglijden tot met stront smijten, zijn we uitgepraat vrees ik. Prettige dag verder.

[MIS]

Neen mijn beste, het is UW angst, het zijn UW emoties.

Ach zo, ik zou geld bijdrukken en produceren tot zelfs de grondstof die nodig is om geld te drukken uitgeput is. De mensheid is waarlijk slim in het vooral zichzelf bedriegen, petje af !!! Uiteraard zijn het mijn emoties, waarom zou ik blijven slapen door een opgelegde verdraagzaamheid die net aanleiding geeft tot de emotie als drijfveer tot de verlossing ervan. Het is bijna te absurd om woorden maar toch blijft men de systemen' aanbidden alsof het God in persona zou zijn, en dan gaat het al eens mis natuurlijk, kennen dat.

De nuchtere waarheid over de rechten van de banken bij een hypotheek, die heb IK neergeschreven.

Je hoeft niet kwaad te worden door je ego te vergroten tot hoofdletters, waar is dat goed voor? De nuchtere waaheid is dat er rekenkundig helemaal geen geldprobleem kan zijn, welke afgeleiden je ook maar kan bedenken. Het blijven afgeleiden van een ziek systeem maar door de hechting hieraan resulteert het in een auto immuun ziekte.

[MIS]

Als je nu al begint te verglijden tot met stront smijten, zijn we uitgepraat vrees ik. Prettige dag verder.

Nuchtere waarheid, of denk je dat mensen geen denkvermogen hebben misschien? Misschien tracht je nu weer snel te vluchten? Maar goed, laat ons het beleefd houden en had je gevraagd wat je zal zeggen tegen de werknemers van bvb. Opel Antwerpen wanneer weldra de deuren definitief gaan sluiten. Ben zeer benieuwd wat je hen zou zeggen, kan je dat iets toelichten mits gebruik te maken van al die 'harde' feiten uitgedrukt in een getal. Overigens, misschien heb je er niet over nagedacht maar er is nog niemand die ooit in deze wereld een getal heeft gezien, bizar hé. Door wie of wat wens je je dan te laten misleiden?

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Neen mijn beste, het is UW angst, het zijn UW emoties.

De nuchtere waarheid over de rechten van de banken bij een hypotheek, die heb IK neergeschreven.

Ik begrijp je punt, maar begrijp niet goed wat je wil aantonen.

Heb je in essentie niet dezelfde visie als je gesprekspartner. Het enige verschil lijkt me dat u het niet zo zwart-wit ziet en enige nuance inbouwt.

Ik weet niet of u op panorama de fortis-files gezien hebt, persoonlijk vond ik de mentaliteit die sommigen daar hadden wel erg wraakroepend. Mijn ervaring is dat wanneer hoge pieten zich gedragen alsof ze het in Keulen horen donderen, er wel degelijk stront aan de knikker is. Fortis is in de eerste plaats zo zwaar gekelderd door persoonlijk opportunisme, de crisis heeft de genadeslag gegeven. De manier hoe de aandelen in de lucht zijn gejaagd is typisch voor maffioso. Hoog rendement ongeacht de prijs.

[dickhaed]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Nochthans, zouden vele amerikaanse miljonairs heel veel geld verloren hebben

en anderen weer veel geld verdient hebben, maar die zie je dan niet in de media.

paribas is dankzij de lucratieve deal met fortis (allez als het er door komt) de grootste in de eurozone.

firma's die nu noodlijdende firma's overkopen voor een fractie van wat ze 6 maand geleden waard waren, zullen er nadien veel beter van worden.

[Loki]

Ik vrees dat u op dit punt gelijk hebt, een crisis van deze omvang is een uitzuivering van zwakke schakels. Helaas werkt dit dus de vorming monopolys in de hand, welke in normale tijden onmogelijk zou zijn. De crisis zorgt ervoor dat de weinige controle die er was volledig teniet gedaan wordt met het excuus van de crisis. We zitten dus momenteel in heel lucratieve tijden voor het grootkapitaal, dit gegeven wordt versterkt door dat de banken heel terughoudend zijn geworden met kredieten en dus enkel diegenen die het eigenlijk niet nodig hebben aan het nodige kapitaal kunnen geraken, aangezien zij de enigen zijn die aan de banken de nodige waarborg kunnen geven. Voor dit probleem is er maar één oplossing namelijk de oprichting van een nationale bank, misschien zelf in de vorm van een good-bank.

De banken spelen een vuil spel aangezien hun genomen risico’s gedekt zijn door de staat en bovendien nog opperen om hun verlieslatende producten over te nemen in de zogenaamde bad bank. Dat banken zeggen dat ze de problemen met de rommelkredieten niet konden voorspellen is echt wel flauw. Zelfs al hadden ze het niet gezien dan had de afwaardering in 2007 van deze rommelkredieten toch een belletje moeten doen rinkelen. In ieder geval waren ze op de hoogte voor de crisis, dus hadden die hoge pieten ruim de mogelijkheid om hun eigen portefeuille uit te kuisen.

[MIS]

Ik vrees dat u op dit punt gelijk hebt, een crisis van deze omvang is een uitzuivering van zwakke schakels. Helaas werkt dit dus de vorming monopolys in de hand, welke in normale tijden onmogelijk zou zijn. De crisis zorgt ervoor dat de weinige controle die er was volledig teniet gedaan wordt met het excuus van de crisis. We zitten dus momenteel in heel lucratieve tijden voor het grootkapitaal, dit gegeven wordt versterkt door dat de banken heel terughoudend zijn geworden met kredieten en dus enkel diegenen die het eigenlijk niet nodig hebben aan het nodige kapitaal kunnen geraken, aangezien zij de enigen zijn die aan de banken de nodige waarborg kunnen geven. Voor dit probleem is er maar één oplossing namelijk de oprichting van een nationale bank, misschien zelf in de vorm van een good-bank. De banken spelen een vuil spel aangezien hun genomen risico’s gedekt zijn door de staat en bovendien nog opperen om hun verlieslatende producten over te nemen in de zogenaamde bad bank. Dat banken zeggen dat ze de problemen met de rommelkredieten niet konden voorspellen is echt wel flauw. Zelfs al hadden ze het niet gezien dan had de afwaardering in 2007 van deze rommelkredieten toch een belletje moeten doen rinkelen. In ieder geval waren ze op de hoogte voor de crisis, dus hadden die hoge pieten ruim de mogelijkheid om hun eigen portefeuille uit te kuisen.

Zeer juist, diegenen die een krediet kunnen gebruiken worden uitgesloten, diegenen die het niet nodig hebben krijgen hierdoor de volledige macht over dat wat men een vrije markt pleegt te noemen. Vervolgens roepen op vertrouwen, mogen we dat nog belachelijk noemen aub ? Maar ja, 'harde' feiten zeggen dat we maar solidair moeten zijn met deze maatschappelijke waanzin. Waarom gooien we niet gewoon het onderwijs buiten? Wat baat het?

[Loki]

Ik vind vooral dat men nogal zeer luchtig gaat over het feit dat de banken hun maatschappelijke verantwoordelijkheid flagrant geschonden hebben. Onze economie steunt op deze instellingen, het kan toch niet dat men met die basis zulke risico's neemt. Ze wisten goed genoeg dat alles ging ontploffen, maar de laatste graantjes konden ze blijkbaar toch niet laten gaan.

[MIS]

Ik vind vooral dat men nogal zeer luchtig gaat over het feit dat de banken hun maatschappelijke verantwoordelijkheid flagrant geschonden hebben. Onze economie steunt op deze instellingen, het kan toch niet dat men met die basis zulke risico's neemt. Ze wisten goed genoeg dat alles ging ontploffen, maar de laatste graantjes konden ze blijkbaar toch niet laten gaan.

Dat is nu éénmaal het tragische gevolg van een auto immuun ziekte, men is zich daar helemaal niet van bewust tenzij de ellende dergelijke proporties aanneemt dat oorlog er begrijpelijkerwijs uit voortvloeit. We hebben dit in het verleden genoeg gezien, de mensheid moet blijkbaar eerst met de kop tegen de muur botsen om wakker te worden. Maar, en dat is een volgend aandachtspunt, slapende honden wakker maken kan gevaarlijk zijn, ze verworden dan tot ratten die vooral naar de keel springen. En de ratrace om het geld ging gewoon verder, de tragiek der mensheid op zoek naar menswaardigheid. Politiek verdient stilaan een prijs voor blindheid maar men zal niet begrijpen waarom ze deze prijs verdienen, als ze de prijs op zich al zien. Het blijft gokken ... de bevolking het drieste slachtoffer. Men vergeet nogal eens de mens in het verhaal door zich te laten 'lijden' door het getal, een getal laat verschillende interpretaties toe waarbij het protectionisme gedreven vanuit angst een begrijpelijk regressief beleid laat ontstaan. Dat de spanning hierdoor stijgt is, omwille van deze dynamiek, dan ook heel begrijpelijk. Of politiek tot bewustwording gaat komen, blijft een open vraag en kunnen we slechts hopen. Ons toekomstige lot ligt in hun handen, dat is de verantwoordelijkheid die ze zeggen te willen dragen, de tijd zal het ons vertellen of ze inderdaad begaan zijn met de bevolking die ze dienen.

Vanuit de politieke en voor henzelf wellicht onbewuste angstschreeuw op vertrouwen en de noodzakelijke solidariteit gaat het voorlopig nog over de scheiding der machten, of men ook aandacht heeft voor de interactionele samenwerking die in de scheiding gelegen is, een vraagteken. De indruk ontstaat dat het vooral om vernietiging gaat, niet het herstel van het vertrouwen.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Ik vind vooral dat men nogal zeer luchtig gaat over het feit dat de banken hun maatschappelijke verantwoordelijkheid flagrant geschonden hebben. Onze economie steunt op deze instellingen, het kan toch niet dat men met die basis zulke risico's neemt. Ze wisten goed genoeg dat alles ging ontploffen, maar de laatste graantjes konden ze blijkbaar toch niet laten gaan.

Banken zijn bedrijven als een ander, oorspronkelijk toch. Als jij denkt dat die bedrijven een te grote verantwoordelijkheid hebben, dan moet je pleiten voor nationalisatie.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Banken zijn bedrijven als een ander, oorspronkelijk toch. Als jij denkt dat die bedrijven een te grote verantwoordelijkheid hebben, dan moet je pleiten voor nationalisatie.

er is nog een verschil tussen de nationalisatie van het bankieren, waar ik niet voor pleit, en het nationaliseren van de geldcreatie waar ik eigenlijk wél voorstander van ben http://forum.politics.be/showthread.php?t=118673

Paul

[MIS]

Banken zijn bedrijven als een ander, oorspronkelijk toch. Als jij denkt dat die bedrijven een te grote verantwoordelijkheid hebben, dan moet je pleiten voor nationalisatie.

Als nationalisatie synoniem staat of uitmondt in protectionisme zal het niet veel baten. Misschien een beeje mondialer denken en economie terug in z'n ware expressie waarderen zou niet misstaan, elk fragment krijgt z'n plaatsje wel.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zeer juist, diegenen die een krediet kunnen gebruiken worden uitgesloten, diegenen die het niet nodig hebben krijgen hierdoor de volledige macht over dat wat men een vrije markt pleegt te noemen. Vervolgens roepen op vertrouwen, mogen we dat nog belachelijk noemen aub ? Maar ja, 'harde' feiten zeggen dat we maar solidair moeten zijn met deze maatschappelijke waanzin. Waarom gooien we niet gewoon het onderwijs buiten? Wat baat het?

Ik denk eerder dat de crisis er is doordat we teveel krediet verleend hebben aan degenen die het kunnen gebruiken maar niet meer kunnen terugbetalen.
Krediet geven aan iemand die het niet nodig heeft kan alleen opbrengen.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik denk eerder dat de crisis er is doordat we teveel krediet verleend hebben aan degenen die het kunnen gebruiken maar niet meer kunnen terugbetalen.
Krediet geven aan iemand die het niet nodig heeft kan alleen opbrengen.

Klopt als een bus.