Is Hamas bezig met de volgende oorlog uit te lokken? - Pagina 5

E. Gidius · 3 februari 2009, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de mensen

Ik krijg meer en meer de indruk - jij misschien ook - dat hier op het forum een bende gemene en laffe jodenhaters zitten...

Er zitten er een paar, maar ze posten erg weinig. Net zoals er een paar gemene en laffe Palestijnenhaters zitten, die dan wel weer tot de veelposters behoren.

Maar dat is maar een minderheid van de forummers die over het Palestijns/Israëlisch conflict posten. De meesten, van beide zijden, hebben in mijn ogen oprechte motieven.

Demosthenes · 3 februari 2009, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Maar neen, het gaat gewoon om de afschaffing van een racistische staat en de vervanging door een andere, niet-racistische staat. Daar hoeft geen bloed te vloeien. En als het toch zou gebeuren, zal het het bloed zijn van degenen die de racistische met grof geweld willen overeind houden.

Wie is er racistisch ? Hamas wil de joden uitroeien , waar ook ter wereld en dit volgens hun eigen handvest (artikel 7). Dit lijkt mij toch wel het toppunt van racisme.
U verkoopt bijgevolg een massa onzin.
Verder moet er nog op gewezen worden dat Israël bestaansrecht heeft door een beslissing van de algemene vergadering van de Verenigde Naties. Een grotere legitimiteit dan dat kan men niet hebben.

.

de mensen · 3 februari 2009, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Er zitten er een paar, maar ze posten erg weinig. Net zoals er een paar gemene en laffe Palestijnenhaters zitten, die dan wel weer tot de veelposters behoren.

Maar dat is maar een minderheid van de forummers die over het Palestijns/Israëlisch conflict posten. De meesten, van beide zijden, hebben in mijn ogen oprechte motieven.

Welk zijn bvb uw motieven?

roodhaar · 3 februari 2009, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

Wie is er racistisch ? Hamas wil de joden uitroeien , waar ook ter wereld en dit volgens hun eigen handvest (artikel 7)..

wat was er eerst ? Hamas of de bezetting .
en waarom heeft Israel dan Hamas gesteund ?

Citaat:

Dit lijkt mij toch wel het toppunt van racisme.

de wettelijke ongelijkheid van niet joden in Israel en de behandeling van Palestijnen aan checkpoints in de bezette gebieden komen daar idd voor in aanmerking.

Citaat:

Verder moet er nog op gewezen worden dat Israël bestaansrecht heeft door een beslissing van de algemene vergadering van de Verenigde Naties. Een grotere legitimiteit dan dat kan men niet hebben.

Als Israel al die andere resoluties van de algemene vergadering nu zou respecteren , zou je mogelijks een punt kunnen hebben, maar dat is ABSOLUUT niet het geval.

E. Gidius · 3 februari 2009, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

Verder moet er nog op gewezen worden dat Israël bestaansrecht heeft door een beslissing van de algemene vergadering van de Verenigde Naties. Een grotere legitimiteit dan dat kan men niet hebben.

Onzin. De betreffende VN-beslissing (resolutie 181) ziet er heel anders uit dan de huidige Israëlische staat. Om je daarop te kunnen beroepen zal Israël heel wat zware veranderingen moeten ondergaan.

Demosthenes · 3 februari 2009, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Onzin. De betreffende VN-beslissing (resolutie 181) ziet er heel anders uit dan de huidige Israëlische staat. Om je daarop te kunnen beroepen zal Israël heel wat zware veranderingen moeten ondergaan.

De andere kant ook. Iets minder raketten afschieten bijvoorbeeld.

E. Gidius · 3 februari 2009, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

De andere kant ook. Iets minder raketten afschieten bijvoorbeeld.

Ik ben blij dat u na correctie toegeeft dat uw VN-argument op niets sloeg.

Demosthenes · 3 februari 2009, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

wat was er eerst ? Hamas of de bezetting .
en waarom heeft Israel dan Hamas gesteund ?

de wettelijke ongelijkheid van niet joden in Israel en de behandeling van Palestijnen aan checkpoints in de bezette gebieden komen daar idd voor in aanmerking.

Als Israel al die andere resoluties van de algemene vergadering nu zou respecteren , zou je mogelijks een punt kunnen hebben, maar dat is ABSOLUUT niet het geval.

Eerst was er de palestijnse agressie tegen de legitieme staat Israël. Al de rest is een gevolg daarvan.

Francientje · 3 februari 2009, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Onzin. De betreffende VN-beslissing (resolutie 181) ziet er heel anders uit dan de huidige Israëlische staat. Om je daarop te kunnen beroepen zal Israël heel wat zware veranderingen moeten ondergaan.

Die resolutie werd geweigerd door de Arabieren. Eens je wat geweigerd hebt
kun je er niet op terug komen nadat je de oorlog hebt verklaard én verloren.
De Joden accepteerden die resolutie dus wel. En dat is een bewijs van
ter goeden trouw zijn.
Maar ze geldt nu natuurlijk niet meer voor hun.

Francientje · 3 februari 2009, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

Eerst was er de palestijnse agressie tegen de legitieme staat Israël. Al de rest is een gevolg daarvan.

Ja, maar de Arabieren willen win-win. We gaan efkes die zaak proberen te
klaren op onze manier. O lukt het ons niet? Dan hebben we dus niets verloren,
we beroepen ons gewoon even op die eerste resolutie (geaccepteerd door de Joden). en laten we het betalen van schadevergoeding etc maar fijn vergeten.

Demosthenes · 3 februari 2009, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik ben blij dat u na correctie toegeeft dat uw VN-argument op niets sloeg.

De gebiedswinst van Israël is er gekomen nadat de arabieren de jonge staat Israël hadden aangevallen en wilden vernietigen (1948). Als men Israël niet had aangevallen was de gebiedswinst er niet geweest. Het is dus de racisten van Palestijnen hun eigen fout. Bovendien zou teruggave van dit gebied , in de huidige omstandigheden, zelfvernietiging betekenen. De racisten van Palestijnen zouden in dat geval onmiddellijk beginnen met de beschieting van Tel-Aviv en Haifa, niemand is zo zot, ook de jode niet.

E. Gidius · 3 februari 2009, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

Hamas wil de joden uitroeien

Onzin, volgens de Mossad-propaganda willen "de Palestijnen" de Joden uitroeien. Joden hebben alle bestaansrecht zoals iedereen, ook in het Midden-Oosten, maar er is geen reden waarom een Joodse staat datzelfde recht zou hebben.

Francientje · 3 februari 2009, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

De gebiedswinst van Israël is er gekomen nadat de arabieren de jonge staat Israël hadden aangevallen en wilden vernietigen (1948). Als men Israël niet had aangevallen was de gebiedswinst er niet geweest. Het is dus de racisten van Palestijnen hun eigen fout. Bovendien zou teruggave van dit gebied , in de huidige omstandigheden, zelfvernietiging betekenen. De racisten van Palestijnen zouden in dat geval onmiddellijk beginnen met de beschieting van Tel-Aviv en Haifa, niemand is zo zot, ook de jode niet.

Correct. Kijk maar eens naar Gaza. Iedereen zeurt over checkpoints en het
veiligheidshekken. Goed, dat al die mensen hun hebben en houen en hun
leven plaatsen waar hun bek is. Met andere woorden: dat zij ervoor zorgen
en er zich verantwoordelijk voor verklaren met hun leven en hun hebben en
houen dat géén kamikaze terrorist nog Israelische burgers aanvalt.
Maar dat is dus niet hun bedoeling. Hun bedoeling is dat diverse gekken
druk kunnen blijven uitoefenen op Israel via kamikaze moorden en
ander leuks van hetzelfde genre.
Wie heeft ooit ingezeten met de mensen Sderot? Geen kat van de pro palestijnen. In tegendeel. Ze vonden het best leuk want zo werd Israel
onder druk gezet. Wie van al die Palestijnen waarover nu druk traantjes
wordt gehuild heeft ooit publiekelijk durven verklaren: Raketten afschieten
op burgers is een rotidee.?' Vergeet het, ze zijn immers allemaal 'vrijheids-strijders? ' Ik zwijg nog over ouders diue het gewoon fantaistisch vinden dat
hun snotapen voor schild gaan spelen en stenen gaan gooien naar soldaten.

Francientje · 3 februari 2009, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De Mossad-propaganda breidt dat makkelijk uit tot "de Palestijnen", nietwaar. Joden hebben alle bestaansrecht zoals iedereen, ook in het Midden-Oosten, maar er is geen reden waarom een Joodse staat datzelfde recht zou hebben.

In dat geval ontken ik het bestaansrecht van alle Arabische staten in die
buurt. En zeker van een Palestijnse staat.

E. Gidius · 3 februari 2009, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

Eerst was er de palestijnse agressie tegen de legitieme staat Israël.

Die staat was niet legitiem want gaat tegen de bepalingen van resolutie 181 in. Verzet is dus legitiem.

E. Gidius · 3 februari 2009, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

In dat geval ontken ik het bestaansrecht van alle Arabische staten in die buurt. En zeker van een Palestijnse staat.

Niks nieuw, dat doet u sowieso.

Er zijn wel weinig staten in de wereld van wie het bestaansrecht na 60 jaar, nog steeds op een betekenisvolle manier in vraag gesteld wordt. (België is er ook zo eentje).

Moet niet zo'n comfortabel gevoel geven. En het ziet er niet naar uit dat het aan het verbeteren is, voor Israël noch voor België.

E. Gidius · 3 februari 2009, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Wie heeft ooit ingezeten met de mensen Sderot?

Ze leven op de ruïnes van een weggebulldozerd Palestijns dorp, op gestolen grond dus. Er zijn ergere problemen in de wereld.

Demosthenes · 3 februari 2009, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Onzin, volgens de Mossad-propaganda willen "de Palestijnen" de Joden uitroeien. Joden hebben alle bestaansrecht zoals iedereen, ook in het Midden-Oosten, maar er is geen reden waarom een Joodse staat datzelfde recht zou hebben.

U zevert artikel 7 van het handvest van Hamas gebiedt de uitroeiing van alle joden. Grotere racisten dan Hamas bestaan er dus niet. Trouwens dit gegeven is al ruimschoots aan bod gekomen in andere draden, het moet u toch ook zijn opgevallen. Waarom blijkt u dit feit ontkennen ? Dat de joden moeten worden uitgeroeid staat zwart op wit in het handvest van Hamas nl. in artikel 7, zoals hierboven reeds vermeld.

E. Gidius · 3 februari 2009, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

U zevert artikel 7 van het handvest van Hamas gebiedt de uitroeiing van alle joden. Grotere racisten dan Hamas bestaan er dus niet. Trouwens dit gegeven is al ruimschoots aan bod gekomen in andere draden, het moet u toch ook zijn opgevallen. Waarom blijkt u dit feit ontkennen ? Dat de joden moeten worden uitgeroeid staat zwart op wit in het handvest van Hamas nl. in artikel 7, zoals hierboven reeds vermeld.

Dus Israël sponsorde jarenlang een organisatie die het uitroeien van alle Joden op het programma staan heeft? Niet netjes!

roodhaar · 3 februari 2009, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Die resolutie werd geweigerd door de Arabieren.

Citaat:

De Joden accepteerden die resolutie dus wel. En dat is een bewijs van
ter goeden trouw zijn.

stel je voor; de lokale bevolking wilde zomaar niet zonder slag of stoot hun gebeid opgeven aan joodse immgranten voor een exclusief joodse staat.
D�*t getuigt van kwade trouw ....

en die joodse immigranten wilden dat inpalmen van dat gebied ten kosten van de lokale Palestijnse bevolking wél aanvaarden, d�*t getuigt natuurlijk van "goede" trouw....

dit is israelisch fundamentalisme op zijn best.