hoe lang houden we die archaische papieren stemming in stand

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee je kunt mij niet overtuigen, het moet werken.

Sorry Paul, ik deel jouw vertrouwen niet.

[forzaflandria]

Ik heb weinig vertrouwen in elektronisch stemmen.

Ik hou van computers, gsm, Internet, enz. maar als ik zie wat er allemaal kan mis gaan en vaak ook mis gaat, dan blijf ik liever bij stemmen met potlood en papier. Mijn stem is te belangrijk om het risico te lopen dat ie op een of andere manier verloren of verkeerd gaat.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel
1° geheime stemming: als je dat echt belangrijk vind, doe je dat zo, in het andere geval stem je gewoon inderdaad terwijl dat uw vrouw meekijkt... En is het niet geheim, maar denk je dat we dan een echtscheiding gaan aanvragen omdat zij op VB stemt en ik op bvb NVA stem ? Zij mag doen wat ze wil en ik doe wat ze wil ? En als ze niet wil tonen voor wie ze stemt, moet ze maar eens de deur van de buro 5 minuten dichtdoen.

2° Gewaarborgde controleerbaarheid van de stemmen. Nu ben ik gewaarborgd zeker dat de stemming verkeerd is, dat er geen goeie controle is, dat elk stemburo tot het resultat komt dat zijn bak niet klopt, en dat de voorzitter zijn bak doet kloppen. Dus wat jij daar zo fantastisch aan vindt, is mij duister, maar ik weet een ding zeker, als je de totale stemdatabase online staan hebben, dat je gewoon een query moet schrijven

SQL> select all sum(votes) from stemming2009 group by partij

en je weet de uitslag. transparanter en eenvoudiger kan een query niet zijn.
voor iedereen schrijfbaar, door iedereen controleerbaar, veilig, transparant, verifieerbaar alles wat je maar droomt.

Dus maak uzelf maar verder blaaskes wijs, dat papier en potloog beter zijn, weet je waarom sta jij eigenlijk hier te tikken op het scherm, waarom gebruik jij een database met SQL van politics.be ??

Een beetje op politics.be komen foeteren tegen degenen die het met mij niet eens zijn, kan ik als computer-analfabeet nog net aan.

Maar veel verder dan dat reiken mijn digitale talenten niet.



Maar als radicaal moslimfundamentalist ben ik tenslotte toch gewonnen voor het thuis online stemmen.

Dat zal het mij namelijk mogelijk maken te controleren of mijn vrouwen en dochters wel degelijk stemmen op de partij die mijn voorkeur geniet.


U heeft mij overtuigd,

waarvoor dank,

djimi

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Sorry Paul, ik deel jouw vertrouwen niet.

elk zijn mening zeker

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Je bedoelt. Net zo goed beveiligd als dezen ?

http://www.zdnet.be/news.cfm?id=74097

Uw bot gedoe is trouwens zever: je hebt een virus die uw stem capteert, en uw geheime code ontfrutselt, en even later ga je die code gebruiken in een systeem dat je de code maar één keer kunt gebruiken.

Dus ik wil maar zeggen, je leest teveel gazettepraat , en over een evote moet goed gedacht worden dat is juist een paar lastpakken erbij die de security een beetje ambeteren die moeten in zo'n werkgroep zitten


Beschouw eens elke ongeldige stem als een verloren stem
Beschouw elke telfout als een valse stem
Beschouw elk ten onrechte afgekeurd stembiliet als een verloren stem
Beschouw elke waarnemer die op wijkniveau de stemmen zit te controleren als een manier voor politic om te achterhalen wie voor hen stemt en in welke wijke ze stemmen voor hem.

Wel de som van al die fouten is monstrueus groot in ons huidig systeem.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Ik heb weinig vertrouwen in elektronisch stemmen.

Ik hou van computers, gsm, Internet, enz. maar als ik zie wat er allemaal kan mis gaan en vaak ook mis gaat, dan blijf ik liever bij stemmen met potlood en papier. Mijn stem is te belangrijk om het risico te lopen dat ie op een of andere manier verloren of verkeerd gaat.

Het papieren stemmen gaat nochthans hoeveel procent blanco of ongeldig stemmen ?? Het papieren stemmen geeft hoeveel telfouten ???

Statistisch random suggereert hier iemand, wel diezelde technologische fout gaat ook statistisch random zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Een beetje op politics.be komen foeteren tegen degenen die het met mij niet eens zijn, kan ik als computer-analfabeet nog net aan.

Maar veel verder dan dat reiken mijn digitale talenten niet.



Maar als radicaal moslimfundamentalist ben ik tenslotte toch gewonnen voor het thuis online stemmen.

Dat zal het mij namelijk mogelijk maken te controleren of mijn vrouwen en dochters wel degelijk stemmen op de partij die mijn voorkeur geniet.


U heeft mij overtuigd,

waarvoor dank,

djimi

Ach Ja, het moslimgevaar, zijn vrouw stemt voor een partij die voor de emancipatie is van de vrouwen, en de fundamentalist stemt voor de saria partij, en kijk zowaar die vrijheid wordt hier ondergraven... De vrouw moet stemmen voor wat de man zegt, en dit allemaal omdat er digitaal gestemd wordt ???

Als man en vrouw al niet mogen stemmen voor hetzelfde, dan moet er voor mij GENEEN politieker nog drukwerk in mijn brievenbus stoppen, want al die marketing en beinvloeding op TV wil ik niet meer zien.

[De_Laatste_Belg]

Uw bot gedoe is trouwens zever: je hebt een virus die uw stem capteert, en uw geheime code ontfrutselt, en even later ga je die code gebruiken in een systeem dat je de code maar één keer kunt gebruiken.

Dus ik wil maar zeggen, je leest teveel gazettepraat , en over een evote moet goed gedacht worden dat is juist een paar lastpakken erbij die de security een beetje ambeteren die moeten in zo'n werkgroep zitten

Bewijs mij het tegendeel dan.

Ah nee wacht, dat kan je niet. We krijgen nu een andere wending.

en over een evote moet goed gedacht worden dat is juist een paar lastpakken erbij die de security een beetje ambeteren die moeten in zo'n werkgroep zitten

Een werkgroep van deskundigen zal de problemen die ik aanhaal oplossen. Je erkent de problemen dus. Deskundigen zullen het systeem enkel toegankelijk maken voor deskundigen. Waardoor de 'gewone man en vrouw' de werking nog de uitslag kan controleren. En daar ligt het systeem weer in 't water. Deskundigen zulen overigens tot de conclusie komen dat het systeem + gebruiker niet waterdicht is.

Geen enkel informaticasysteem + gebruiker is waterdicht. En de gebruiker is steeds inherent onderdeel van het systeem.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Beschouw eens elke ongeldige stem als een verloren stem
Beschouw elke telfout als een valse stem
Beschouw elk ten onrechte afgekeurd stembiliet als een verloren stem
Beschouw elke waarnemer die op wijkniveau de stemmen zit te controleren als een manier voor politic om te achterhalen wie voor hen stemt en in welke wijke ze stemmen voor hem.

Wel de som van al die fouten is monstrueus groot in ons huidig systeem.

Dat ene "Beschouw elke waarnemer die op wijkniveau de stemmen zit te controleren als een manier voor politic om te achterhalen wie voor hen stemt " is flagrant onwaar.

En indien mogelijk uitgebreid naar "en in welke wijke ze stemmen voor hem" dan levert dat wat statistische gegevens op, geen persoonlijke.

En op de rest zal ik nogmaals herhalen. Fouten zijn vandaag 'random'.

Een ongeldige stem kan een keuze zijn.

Elk resultaat van een verkiezing kan hertelt worden.

[De schoofzak]

Ik moet hier nog eens herhalen:

op papier stemmen geeft een vals gevoel van veiligheid en kontroleerbaarheid/hertelbaarheid.

In simpele taal: ik weet dat in mijn kiesburo 1250 mensen uitgenodigd zijn om te gaan kiezen. Ik laat een doos prepareren met dezelfde papieren stembiljetten, en ik zorg dat die een uitslag geven die mij leuk, maar niet te overdreven lijkt.
Dooske laten wisselen bij transport tussen kiesburo en telburo, en klaar is kees.

Moogt ge duizend keer laten hertellen, 't zal duizend keer dezelfde uitslag geven.


Bij elektronisch stemmen kan je zoveel tsjeks en dubbeltjeks inbouwen, dat het stukken veiliger wordt dan stemmen op papier.

Maar ja, ik denk dat ik mijn grootmoeder ook niet kan overtuigen om haar pensioen te laten betalen op een bankrekening ...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Dat ene "Beschouw elke waarnemer die op wijkniveau de stemmen zit te controleren als een manier voor politic om te achterhalen wie voor hen stemt " is flagrant onwaar.

En indien mogelijk uitgebreid naar "en in welke wijke ze stemmen voor hem" dan levert dat wat statistische gegevens op, geen persoonlijke.

En op de rest zal ik nogmaals herhalen. Fouten zijn vandaag 'random'.

Een ongeldige stem kan een keuze zijn.

Elk resultaat van een verkiezing kan hertelt worden.

Een zone van een doos 105 is een wijk van ongeveer 400mensen. Ze zitten daar de voorzitters te beliegen en te zeggen dat het beter is dat je de dozen niet mengt en zo telt. Dan kom je tot de conclusie dat de doos niet klopt, dat het aantal stembiljetten in een doos nooit klopt, dus daar zoek je u al suf op. Maar bovendien zien ze gewoon voor die wijk hoeveel mensen gestemd hebben voor hen, en waar hun kiespubliek zit of waar hun reclame gewerkt heeft.

De laatste keer heb ik gezegd dat hij moest stoppen, of dat ik klacht ging indienen en dat hij als waarnemer kon beschikken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik moet hier nog eens herhalen:

op papier stemmen geeft een vals gevoel van veiligheid en kontroleerbaarheid/hertelbaarheid.

In simpele taal: ik weet dat in mijn kiesburo 1250 mensen uitgenodigd zijn om te gaan kiezen. Ik laat een doos prepareren met dezelfde papieren stembiljetten, en ik zorg dat die een uitslag geven die mij leuk, maar niet te overdreven lijkt.
Dooske laten wisselen bij transport tussen kiesburo en telburo, en klaar is kees.

Moogt ge duizend keer laten hertellen, 't zal duizend keer dezelfde uitslag geven.


Bij elektronisch stemmen kan je zoveel tsjeks en dubbeltjeks inbouwen, dat het stukken veiliger wordt dan stemmen op papier.

Maar ja, ik denk dat ik mijn grootmoeder ook niet kan overtuigen om haar pensioen te laten betalen op een bankrekening ...

Dat is juist die debiel snapt niet dat er meer te foufelen is op papier dan digitaal.
Het erge is dat zo'n dominante narcystische egotrippers dan gaan uitleggen hoe wij iets moeten doen, of dat gans de maatschappij met 9.5miljoen moeten zitten wachten tot de laatste der mohikanen hun kaarsje uitblazen vooraleer iedereen verder kan

Je kunt zelfs democratisch niet beginnen aan het debat, tenzij vaststellen dat iedereen gegijzeld wordt door deze informatica dinosourussen, die dan nog de pretentie hebben te weten hoe het allemaal misloopt, zonder zich uiteraard te moeten verdiepen in oplossingen

Als je zo blijft redeneren, dan moet je geen tax on web doen, dan moet je geen egovernement doen, dan moet je geen kruispuntdatabank hebben, etc

en zeg er in één adem bij, dan moet je ook niet in auto rijden, of je moet zeker uw huis niet verwarmen, en ga maar terug in uw middeleeuws hol gaan wonen

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is juist die debiel snapt niet dat er meer te foufelen is op papier dan digitaal.

Och.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is juist die debiel snapt niet dat er meer te foufelen is op papier dan digitaal.
Het erge is dat zo'n dominante narcystische egotrippers dan gaan uitleggen hoe wij iets moeten doen, of dat gans de maatschappij met 9.5miljoen moeten zitten wachten tot de laatste der mohikanen hun kaarsje uitblazen vooraleer iedereen verder kan

Je kunt zelfs democratisch niet beginnen aan het debat, tenzij vaststellen dat iedereen gegijzeld wordt door deze informatica dinosourussen, die dan nog de pretentie hebben te weten hoe het allemaal misloopt, zonder zich uiteraard te moeten verdiepen in oplossingen

Als je zo blijft redeneren, dan moet je geen tax on web doen, dan moet je geen egovernement doen, dan moet je geen kruispuntdatabank hebben, etc

en zeg er in één adem bij, dan moet je ook niet in auto rijden, of je moet zeker uw huis niet verwarmen, en ga maar terug in uw middeleeuws hol gaan wonen

Waarmee uw volledig betoog in de prullemand mag geworpen worden.

Als dit de manier is waarop de "moderne egotrippers" omgaan met de maatschappij en mensen, geef mij dan maar de menselijke foutmarge die kunnen ontstaan zonder informatica.
Het is dan tenminste menselijk, en geen robotgestuurde dommerikken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Waarmee uw volledig betoog in de prullemand mag geworpen worden.

Als dit de manier is waarop de "moderne egotrippers" omgaan met de maatschappij en mensen, geef mij dan maar de menselijke foutmarge die kunnen ontstaan zonder informatica.
Het is dan tenminste menselijk, en geen robotgestuurde dommerikken.

ik weet het hoor, maar enfin, een beetje ventileren is zo leuk

Het verwondert mij geen beetje dat we in het slop geraken met onze economie. En dit board bewijst al keer voor keer dat ideeen al voor ze weggegooid moeten worden, en allemaal door lekker impulsief.

Waar zit de rede, tenzij dat je doelstellingen zoals eenvoud, snelheid, burgervriendelijkheid en ander targets allemaal in de vuilbak kiepert, voor de mantra van er zou ergens een of andere vorm van fraude kunnen bestaan die we met een nieuw engels woord kunnen omschrijven maar waarvan we allemaal niet weten wat het inhoudt, net zoals kerncentrales al 50jaar in ons gezicht moesten ontploffen, en net zoals die afval al gans belgie een soort hiroshima moesten gemaakt hebben... Dus de angst voor het nieuwe eringelepeld alvoor het probleem zich presenteert en als dogma om vooruitgang te doen stilstaan.
Zo werkt democratie, en zo werkt politiek. Jullie illustreren het zelfs hier op dit board, waar de discussie voor niemand feitelijk enig eigenbelang vertegenwoordigt keer op keer.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik weet het hoor, maar enfin, een beetje ventileren is zo leuk

uw ventileren verdient een rode knop! Op deze manier ga je niet om met mensen in een beschaafde discutie!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

uw ventileren verdient een rode knop! Op deze manier ga je niet om met mensen in een beschaafde discutie!

Tussen haakjes: dat dominant narcistisch egotripperke, is dus een synoniem voor politieker. Iemand gebruikte die omschrijving op dit board, en ik vind ze goed, Ik denk dus niet dat die omschrijving daarom op uzelf moet slaan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Waarmee uw volledig betoog in de prullemand mag geworpen worden.

Als dit de manier is waarop de "moderne egotrippers" omgaan met de maatschappij en mensen, geef mij dan maar de menselijke foutmarge die kunnen ontstaan zonder informatica.
Het is dan tenminste menselijk, en geen robotgestuurde dommerikken.

zo de menselijke fout is meer waar, dan het onmenselijke titanentelwerk ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Bewijs mij het tegendeel dan.

Ah nee wacht, dat kan je niet. We krijgen nu een andere wending.



Een werkgroep van deskundigen zal de problemen die ik aanhaal oplossen. Je erkent de problemen dus. Deskundigen zullen het systeem enkel toegankelijk maken voor deskundigen. Waardoor de 'gewone man en vrouw' de werking nog de uitslag kan controleren. En daar ligt het systeem weer in 't water. Deskundigen zulen overigens tot de conclusie komen dat het systeem + gebruiker niet waterdicht is.

Geen enkel informaticasysteem + gebruiker is waterdicht. En de gebruiker is steeds inherent onderdeel van het systeem.

Volgens mij als er echt zo'n grote problemen zijn, dan was nu al het rijksregister gehackt en heeft de maffia elke paspoordkaart ter zijne beschikking, lag elke bank plat op de buik door die geldwolven, en wordt homebanking best morgen afgeschaft, bij wet
, valt elke kerncentrale stil, want die terroristen proberen een meltdown te programmeren,
valt elke defribrillator straks stil, omdat die hackers daar ook al een leak gevonden hebben en eens hun wetenschappelijke proefjes aan het uitvoeren zijn, wat is de langste flatline...

etc

jij zit ook graag te discuteren hé. Jij ziet problemen, dus zit jij maar in die werkgroep al de problemen te testen, zou ik zeggen. Daar doel ik op

Feitelijk volgens mij moet je gaan voor elk idee die de maatschappij, goedkoper en efficienter bedient. Je hebt aan elk systeem voor en nadelen, maar hier zie ik tijdswinst - gebruiksgemak - burgervriendelijkheid - dramatisch minder fouten - budgetair besparingen allemaals als bonus hangen... Uw gemelde problemen zullen waarschijnlijk wel af te toe voorkomen, maar die nadelen wegens volgens mij duidelijk niet op tegen de voordelen.

UW rampscenarios zijn vergelijkbaar met 'nucleair kerkhof doemscenarios' - 'CO2 vagevuur doembeelden' - Oprukkende woestijn landschappen dialogen - stijgende hongersnood doemdenken etc

Je moet voor alles voorzichtig zijn, je weet toch dat er elk jaar een 1000tal mensen sterven op de openbare weg met de auto ?? Die duizend doden zijn volgens mij een groter verlies voor de democratie van een land, dan die paar honderd glitches en probleempjes die je hier en daar zal zien... Die honderduizend afgekeurde stemmen zijn een groter probleem voor de democratie dan die ene virtuele terrorist die zogezegd zijn attack zou doen op het democratisch instrument van een land. En dit allemaal zonder een spoor achter te laten, en zonder dat daar iemand iets van zal melden, of terwijl alle partijen ernaar zullen kijken en zeggen dit is OK... etc

Stel dat je alles gemirrord wegschrijft naar een tweede 'geheim IP adres', hoe ga jij uw attact op die geheime mirror richten ?

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Stel dat je alles gemirrord wegschrijft naar een tweede 'geheim IP adres', hoe ga jij uw attact op die geheime mirror richten ?

Op een 'geheim' IP adres. Wat moet ik mij daar bij voorstellen ? En vooral, denk eens wat langer door op 'geheim'.

Een 'attack' op 't systeem kan ruwweg gebeuren op 3 punten. Tot zover reiken blijven jouw argumenten hangen rond één punt, en dan nog 't eenvoudigste punt. Namelijk de software aan server kant.

Een ander punt is 't netwerk. Oftewel internet. Dat is 'hoog' kwetsbaar. En dat valt natuurlijk buiten de verantwoordelijkheid van de systeembeheerders. Uw 'groep van deskundigen' zal zich daar dan ook niet over buigen.

Een derde en gevoeligste punt is de gebruiker en zijn computer. En hoe eenvoudig die te 'pakken' is zou ik kunnen illustreren hier op dit forum. Ik citeer iets van internet. Plaats een gemaskeerde link. En achter de link plaats ik gewoon de log-in-pagina van politics.be. De html moet ik gewoon copieren uit de 'bekijk bron' functie van mijne browser. De bron is namelijk publiek. Verder is 't dan nog een paar regeltjes java-script toevoegen om de 'gevangen' gegevens weg te schirijven. NIemand zal hier raar opkijken als je midden in een politics.be sessie nogmaals met de vraag voor je paswoord wordt geconfronteerd. De meesten zullen zelfs niet de 'adres bar' bekijken.

't Kan zo eenvoudig. DNS omleiden is net zo eenvoudig.

Dat levert mij, zelf als ik 't als grap doe, een pernamente ban op. De moderatie en zeker de technishe mensen achter de moderatie zullen ongetwijfeld de ernst van mijn ingreep, zelfs als grap, doorzien.

Je hoeft dat natuurlijk niet aan te nemen van een debiel zoals ik. Je doet je zelf 't perfecte alibi aan de hand om 't allemaal weg te wuiven. 't Is maar van ne debiel dat 't komt.

Och. Je hebt recht op 'zelf bescherming'. Laat 't ons daarop houden.