De democratie in ons kiestelsel - Pagina 5

Garry · 18 februari 2009, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ach, man...
Alsof een NVA stem slechter is dan een LDD stem of beter : de anderen...

De andere bestaan uit twee verschillende fronten. Welker van de twee bedoel je?

De_Laatste_Belg · 19 februari 2009, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

mooi uitleg, maar daarmee bereik je het doel toch niet van directe democratie, met zo'n uitleg blijft uw dossier stilstaan ?

Die 'eerste stap' waarvoor ik tracht te pleiten is geen invoering van 'directe democratie'. Dat is juist.

Maar het is, in mijn ogen, mogelijks een belangrijke opvoedkundige stap. De politieke wereld leert om te praten met 't volk in 'referendum stijl'. 't Volk leert om in 'referendum stijl' terug te praten.

Het communiceren in 'referendum stijl' is geen probleem ? Hmmm, dan moet je guido 007's kritiek weerleggen, die niet geheel onterecht is.

De volgende stap; het effectief invoeren van referenda, gevolgd door de laatste stap; het invoeren van 'directe democratie', zal een stuk 'natuurlijker' en vooral zonder 'strijd' gaan.

brother paul · 19 februari 2009, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Die 'eerste stap' waarvoor ik tracht te pleiten is geen invoering van 'directe democratie'. Dat is juist.

Maar het is, in mijn ogen, mogelijks een belangrijke opvoedkundige stap. De politieke wereld leert om te praten met 't volk in 'referendum stijl'. 't Volk leert om in 'referendum stijl' terug te praten.

Het communiceren in 'referendum stijl' is geen probleem ? Hmmm, dan moet je guido 007's kritiek weerleggen, die niet geheel onterecht is.

De volgende stap; het effectief invoeren van referenda, gevolgd door de laatste stap; het invoeren van 'directe democratie', zal een stuk 'natuurlijker' en vooral zonder 'strijd' gaan.

Je bedoelt de vraagstelling. Wel een vraag moet gewoon de keuze laten tussen iets en niets. En het Ja of Nee moet bvb kunnen genuanceerd worden door criteria waarom.

Dus wil je BHV opgelost zien Ja of Nee
en welke krijtlijnen ?
- rand blijft vast Ja / Nee
- corridor Ja/nee
- federale kieskring voor BHV Ja /nee
- federale kieskring voor federaal niveau Ja/nee

dat zou ik dus duidelijk vinden.

Garry · 19 februari 2009, 11:28

Stemmen kan toch niet erg moeilijk zijn. Er zijn maar twee partijen in Vlaanderen, het VB en andere. Stem je voor Vlaanderen stem je VB. Stem je tegen Vlaanderen, stem je andere. Simpel toch? Al de rest is lulkoek!!!

Steben · 19 februari 2009, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Stemmen kan toch niet erg moeilijk zijn. Er zijn maar twee partijen in Vlaanderen, het VB en andere. Stem je voor Vlaanderen stem je VB. Stem je tegen Vlaanderen, stem je andere. Simpel toch?

Zo zie jij het. Voor u is het dus inderdaad simpel. Dat is al moeite gespaard voor juni.

Garry · 19 februari 2009, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Zo zie jij het. Voor u is het dus inderdaad simpel. Dat is al moeite gespaard voor juni.

Hebt U tegenargumenten? Dan wil ik ze graag bekijken. Argumenten he, niet zo van dat gezever van "je weet er niets van " of zo.

Steben · 19 februari 2009, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Hebt U tegenargumenten? Dan wil ik ze graag bekijken. Argumenten he, niet zo van dat gezever van "je weet er niets van " of zo.

Nee, ik vind ook dat jij VB moet stemmen.

Ik niet.

Garry · 19 februari 2009, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Nee, ik vind ook dat jij VB moet stemmen.

Ik niet.

Ik weet dan ook waarom ik op iets stem.

guido 007 · 19 februari 2009, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Hebt U tegenargumenten? Dan wil ik ze graag bekijken. Argumenten he, niet zo van dat gezever van "je weet er niets van " of zo.

Mijn stelling is dat je maar 2 partijen hebt. Stem je voor Vlaanderen, dan stem je N-VA, en anders stem je maar voor één van de andere partijen.

Tegenargumenten?

Garry · 19 februari 2009, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Mijn stelling is dat je maar 2 partijen hebt. Stem je voor Vlaanderen, dan stem je N-VA, en anders stem je maar voor één van de andere partijen.

Tegenargumenten?

Heel veel;
Met wie gaat uw NVA dan in het belang van Vlaanderen regeren?

Garry · 19 februari 2009, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Mijn stelling is dat je maar 2 partijen hebt. Stem je voor Vlaanderen, dan stem je N-VA, en anders stem je maar voor één van de andere partijen.

Tegenargumenten?

Er zijn slechts 2 partrijen, ..het VB en anderen.
Logisch toch, aangezien het VB alleen staat en alle andere samen tegen het VB handelen. Dus...

Garry · 19 februari 2009, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Heel veel;
Met wie gaat uw NVA dan in het belang van Vlaanderen regeren?

Wel 007, moet ge er zolang over nadenken?

Steben · 19 februari 2009, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Er zijn slechts 2 partrijen, ..het VB en anderen.
Logisch toch, aangezien het VB alleen staat en alle andere samen tegen het VB handelen. Dus...

Dat is geen VB privilege meer

Steben · 19 februari 2009, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Heel veel;
Met wie gaat uw NVA dan in het belang van Vlaanderen regeren?

Met het VB en LDD machtshoeren

Garry · 19 februari 2009, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dat is geen VB privilege meer

Toch wel Steben, toch wel.

Steben · 19 februari 2009, 15:50

Die BHV stemming is er bv. gekomen door tactisch steekwerk vanuit de N-VA. Nu is er ook geen eeuwig afhouden meer mogelijk enkel institutionele clash.
Het heeft de N-VA wel een "ban" opgeleverd bij het instituut. Principes.

Garry · 19 februari 2009, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Met het VB en LDD machtshoeren

LDD is helemaal niet geïnteresseerd om samen te gaan met het VB, in tegendeel. LDD zal als het er op aan komt veel eerder samen gaan met zijn soortgenootjes de Liberalen. Hij moet alleen zien groot genoeg te worden om voor hen onmisbaar te zijn om te kunnen regeren en dan kan hij ze onder de knoet leggen. Meer niet.

Garry · 19 februari 2009, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Die BHV stemming is er bv. gekomen door tactisch steekwerk vanuit de N-VA. Nu is er ook geen eeuwig afhouden meer mogelijk enkel institutionele clash.
Het heeft de N-VA wel een "ban" opgeleverd bij het instituut. Principes.

Allemaal goed, maar wat hebben we er aan. Is het al gesplitst?
Dat is wat ik bedoel. Ook na de verkiezingen, al zou het NVA 55% van de stemmen halen, wat noooooooit zo zal zijn, hebben ze nog altijd een meeloper nodig om een regering samen te stellen en daar staan we dan weer bij af.

Steben · 19 februari 2009, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Allemaal goed, maar wat hebben we er aan.

Onvermijdelijke start van procedure. Clash. Crisis. Noodsituatie

N-VA heeft andere opties genomen dan VB, maar heeft in een vermeende Mission Impossible bergen verzet en alles eruit geperst wat kon. Het heeft België als tot Mission Impossible gedoopt.

Steben · 19 februari 2009, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Allemaal goed, maar wat hebben we er aan. Is het al gesplitst?
Dat is wat ik bedoel. Ook na de verkiezingen, al zou het NVA 55% van de stemmen halen, wat noooooooit zo zal zijn, hebben ze nog altijd een meeloper nodig om een regering samen te stellen en daar staan we dan weer bij af.

Ik zie het verschil niet met het VB.

19 februari 2009, 11:28	#84
Garry Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 augustus 2007 Berichten: 25.665	Stemmen kan toch niet erg moeilijk zijn. Er zijn maar twee partijen in Vlaanderen, het VB en andere. Stem je voor Vlaanderen stem je VB. Stem je tegen Vlaanderen, stem je andere. Simpel toch? Al de rest is lulkoek!!! Laatst gewijzigd door Garry : 19 februari 2009 om 11:30.