Energie: de kosten beperken/denktank

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zon heeft in de ruimte een piek van +- 1350 W/m2 en op aarde rond de 500 W/m2 als ik me niet vergis. En dan hebt ge nog de verliezen dmv de orientatie waar uw paneel onder staat, die zelden optimaal is.

Uitsluitend het LICHT-aandeel daarin heeft betekenis voor fotovoltaïsche panelen (die trouwens, zoals alle halfgeleiders, een bloedhekel hebben aan warmte).

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hier willem

die hebben een goeie site;..

http://www.ecoroom.be/site.asp?sid=f...rekeningencalc

Heel aardig gevonden, maar mij te arbeidsintensief om niet alleen die berekening, maar ook het daaraan hangend overleg met autoriteiten aan te vangen.

Als iets niet zonder subsidie-achtige toestanden rendabel is dan deugt het niet; het verschil wordt trouwens gepakt van je belastingbetalende medemens èn het systeem stelt extra ambtenaren aan die ook nog eens uit die buit moeten worden betaald.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Heel aardig gevonden, maar mij te arbeidsintensief om niet alleen die berekening, maar ook het daaraan hangend overleg met autoriteiten aan te vangen.

Als iets niet zonder subsidie-achtige toestanden rendabel is dan deugt het niet; het verschil wordt trouwens gepakt van je belastingbetalende medemens èn het systeem stelt extra ambtenaren aan die ook nog eens uit die buit moeten worden betaald.

Hier willem, pak eens die gasten onder de arm, die beloven u 50%

http://solarwall.com/en/products/solarwall-pvt.php

[spherelike]

Let op met subsidies en beloftes

Uit de praktijk:

Twee jaar geleden de grootste zonnepanelen instalatie van het land.
Inhuldiging met minister en pers, veel toeters en bellen. Veel reklame voor eigenaar, installateur, ....

Beloofde subsidie > 60.000€
Reeds gekregen subsidie na 2 jaar > 30.000€
Vorige week brief met veel kommageneuk en artikels en reglementen. besluit helft van de reeds gekregen subsidie terugbetalen dus uiteindelijk 15.000€ subsidie ipv beloofde 60.000€

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Heel aardig gevonden, maar mij te arbeidsintensief om niet alleen die berekening, maar ook het daaraan hangend overleg met autoriteiten aan te vangen.

Als iets niet zonder subsidie-achtige toestanden rendabel is dan deugt het niet; het verschil wordt trouwens gepakt van je belastingbetalende medemens èn het systeem stelt extra ambtenaren aan die ook nog eens uit die buit moeten worden betaald.

tussen haakjes willem, de firma's die de panelen installeren verzorgen die administratie

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hier willem, pak eens die gasten onder de arm, die beloven u 50%

http://solarwall.com/en/products/solarwall-pvt.php

Niet begrepen; misschien verkeerde link?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Niet begrepen; misschien verkeerde link?

Je kent het niet:
een zonnewand is een van de meest rendabele groene investeringen die je kunt doen.

http://www.scribd.com/full/3285006?a...6o6tp61jx08hrr

Hier combineren ze een zonnewand met een PV panel.

Dus uw PVPanel heeft op slag een dubbel gebruik, en hij wordt afgekoeld en wordt dus meer rendabel, en uw gebouw wordt goedkoper verwarmd.

Het is dus een soort dubbelwand op een gebouw of op het dak. Daarin zuig je de buitenlucht erdoor die warmt op door de zwarte metalen wand. Die warme lucht blaas je in het gebouw op het gebouw op te warmen.

Gezien de zon die 1000watt/m2 geeft (ok 600 volgens sommige) kom je dus heel snel aan fenomenale energiebesparingen...

Dus je bespaart stookkosten en je kunt nog groene electriciteit produceren.
Als je uw investering gaat tellen, dan kom je met rendementen van 50% af.

Dat zijn typisch investeringen die bedrijven dan wel weer doen...

[willem1940NLD]

O, gevonden die "50%"; ja, natuurlijk bereik je met 2 systemen tegelijk (1 op temperatuur en het andere op licht) in dezelfde periode extra veel, hoewel appelen bij peren optellen als eendere 'procenten' toch aanvechtbaar blijft.

Jammer dat het alleen 's-zomers zoden aan de dijk zet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

O, gevonden die "50%"; ja, natuurlijk bereik je met 2 systemen tegelijk (1 op temperatuur en het andere op licht) in dezelfde periode extra veel, hoewel appelen bij peren optellen als eendere 'procenten' toch aanvechtbaar blijft.

Jammer dat het alleen 's-zomers zoden aan de dijk zet.

Willem, ik ben precies geen echte naieve groen denker hoor.. Dus ik ga ook wel kritisch om met rendementen.

zo'n thermische zonnewand verwarmt uw huis zeg maar elke herst-winter- en lentedag dat de zon schijnt. Dus aan de kust moet hij meer rendement halen dan bvb in het binnenland putje ardennen in een valei bvb. En hij doet dit met relatieve eenvoud... En uw PV panels gaan eerder het rendement onderuithalen dan omhoog krikken... dus de som van de rendementen ligt dus lager door dat PV gedoe.

Als je dat vergelijkt met zonnecollectoren en uw expansievat van 3000liter als bufferopslag van warmte, heb je hier een veel eenvoudigere oplossing en die feitelijk prima werkt.

[Webcrusader]

Oorspronkelijk geplaatst door Scottcr1

Zonne energie, ik geoof er niet in. Waarom niet?
1)Omdat de behoeft aan elektriciteit niet evenredig is met de beschikbaarheid aan zonlicht.
2) omdat de "belgissche oplossing" waarbij de intercommunale zelf opdraait voor de "gratis" energie ERGENS zijn geld wil gaan recupereren. Als iedereen zonnepanel zou installeren dan heeft de intercommunale niks meer. Het probleem begint zich nu al te stellen waarbij in sommmige limubrgse gemeentes al geen premies meer te verkijgen zijn en in 2010 stoppen de cerificaten al.

1) als er geen zon is, dan is er gewoonlijk wel veel wind; het teveel aan energie in de zomer moet je kunnen opslaan. (vb. dmv waterstofcellen)
2) Dat de intercommunales overbodig worden zou het doel moeten zijn: laat ieder gezin z'n eigen energie produceren en opslaan.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

1) als er geen zon is, dan is er gewoonlijk wel veel wind;

Gewoonlijk is niet goed genoeg. Zonne- en wind-energie zullen in een West-Europese context(het huidige gekoppelde net) nooit op zich kunnen staan.

het teveel aan energie in de zomer moet je kunnen opslaan. (vb. dmv waterstofcellen)

Dat lukt niet efficient via waterstof(het omzetten in H2 is niet efficient en het terug omzetten in electriciteit met een brandstofcel is ook niet efficient, het globaal rendement is dus veel te laag). Electriciteit is heel moeilijk op te slaan, dat is 1 van de grote problemen waar we mee geconfronteerd worden. Water naar een hogergelegen bassin pompen en weer gaan hergebruiken om electriciteit te maken is voorlopig het enige wat nog behoorlijk efficient lukt.

2) Dat de intercommunales overbodig worden zou het doel moeten zijn: laat ieder gezin z'n eigen energie produceren en opslaan.

Als dat ooit efficienter kan dan via centrales(gegeven dat ons netwerk daar op voorzien kan worden tegen haalbare kosten tenminste) heel graag, zoniet: neen danku.

[Insdeath]

Je hebt ook nog stuwdammen, golfslagcentrales en getijdencentrales hé. Neem die bij je zonne- en windenergie, en je komt al behoorlijk ver.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Je hebt ook nog stuwdammen, golfslagcentrales en getijdencentrales hé. Neem die bij je zonne- en windenergie, en je komt al behoorlijk ver.

Voeg daarbij dan nog eens warmte centrales, biogascentrales en ja mestcentrales, die water opwarmen en zo in beweging brengen.
En je zit zelfs met een overproductie zonder enige ogenblikken van stroom te kort.

De stuwdammen moeten trouwens niet meer gebouwd worden, ze staan reeds op bijna alle rivieren en kanalen in de vorm van kunstwerken.

En zelfs in de riolen kan men waterturbines zetten, want ook daar stroomt er constant voldoende water om deze in werking te houden.

[Insdeath]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En zelfs in de riolen kan men waterturbines zetten, want ook daar stroomt er constant voldoende water om deze in werking te houden.

En het is dan nog waar ook.

De mens is slim genoeg om meer dan genoeg alternatieve energiebronnen te vinden. Het is alleen de wil die soms ontbreekt. Maar dat is ondertussen wel al aan het verbeteren lijkt me.

Want ik kan me niet voorstellen dat de mensen binnen hier en 20 jaar bergen geld gaan willen neerleggen voor hun brandstof, die dan zeer schaars zal zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

En het is dan nog waar ook.

De mens is slim genoeg om meer dan genoeg alternatieve energiebronnen te vinden. Het is alleen de wil die soms ontbreekt. Maar dat is ondertussen wel al aan het verbeteren lijkt me.

Want ik kan me niet voorstellen dat de mensen binnen hier en 20 jaar bergen geld gaan willen neerleggen voor hun brandstof, die dan zeer schaars zal zijn.

Energie is niet schaars en zal nooit schaars worden.
Alleen zullen de overheden er de controle niet over kunnen behouden.

Vele praten nu over de winsten die gemaakt kunnen worden met zonnepanelen, maar weinigen weten dat er binnen regeringskringen reeds het idee is geopperd om eentaks in te voeren voor de gederfde belastingsinkomsten van de overheden door de zonnepanelen en andere alternatieve energiewinningen die de mensen direct zelf gebruiken en niet langs de meter gaat.

En daar is het dat het eerste schoentje wringd, het tweede is de jaloezie va heb die het niet kunnen en het derde is de onverschilligheid en onwetendheid van vele mensen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Uitsluitend het LICHT-aandeel daarin heeft betekenis voor fotovoltaïsche panelen (die trouwens, zoals alle halfgeleiders, een bloedhekel hebben aan warmte).

En wat is licht ?

Die 1350 W/m2 is EM straling hoor.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Energie is niet schaars en zal nooit schaars worden.
Alleen zullen de overheden er de controle niet over kunnen behouden.

Vele praten nu over de winsten die gemaakt kunnen worden met zonnepanelen, maar weinigen weten dat er binnen regeringskringen reeds het idee is geopperd om eentaks in te voeren voor de gederfde belastingsinkomsten van de overheden door de zonnepanelen en andere alternatieve energiewinningen die de mensen direct zelf gebruiken en niet langs de meter gaat.

En daar is het dat het eerste schoentje wringd, het tweede is de jaloezie va heb die het niet kunnen en het derde is de onverschilligheid en onwetendheid van vele mensen.

dit scenario zal wel komen als panelen aans zakken naar prijzen van 5000euro voor een PV installtie die bvb 1000euro electriciteit genereert

normaal zou ik verwachten dat bvb DAGenergie goedkoper wordt dan NACHT energie, of ook GRAUWE DAG energie duurder dan ZONNEDAG energie...

Dan zou ik ook verwachten dat onze dagteller terugspoelt aan de prijs van de dag... En op dat moment gaan ze echt geen eurocent teveel meer geven voor uw electriek.

Wat ik ook zou verwachten is dat ze bvb 1euro/kwh rekenen en 0.3euro/kwh teruggeven... Dus het zal altijd goedkoper zijn om uw electriek zelf te maken, maar uw overschot zal schier waardeloos zijn. Of ze gaan indirect taxeren via uw overschotten, en je gaat uzelf verplicht voelen om altijd zelf uw electriek te maken omdat het anders onbetaalbaar gaat zijn...

Dus sowieso ga je blijven betalen. Die faze van de subsidies is gewoon nodig om de technologie op schaal te krijgen. De dagen dat het slecht weer is ga je u blauw betalen. En zij gaan die energie bvb wel toevallig met windmolens of kerncentrales zitten maken.


Wat ik ook verwacht is dat cogeneratie of WKK voor een appertement of een overheidsgebouw te verwarmen moet mogelijk zijn en moet doorbreken. Het verwondert mij een beetje dat dit hapert, ik zou niet weten feitelijk waar het hapert zelfs. In elk geval op dat moment schakel je moeiteloos volledig electrabel uit... Het netwerk heb je wel nodig om uw overschotten kwijt te kunnen, dus de overheid zit in een rollsroyce positie.

[Flanelcondoom]

Stuwdammen zijn pipikaka voor het milieu hoor. Denk maar eens na over de gevolgen voor vis die afhankelijk is van rivieren om te voortplanten. Vistrappen zijn niet zo efficient gebleken. Zweden had daar problemen mee, de populatie van edelvis werd zwaar getroffen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

1) als er geen zon is, dan is er gewoonlijk wel veel wind; het teveel aan energie in de zomer moet je kunnen opslaan. (vb. dmv waterstofcellen)
2) Dat de intercommunales overbodig worden zou het doel moeten zijn: laat ieder gezin z'n eigen energie produceren en opslaan.

Ooit gehoord van de problematiek van waterstof-opslag?
http://www.metaseek.nl/search/nl/1/w...pslag+probleem

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Stuwdammen zijn pipikaka voor het milieu hoor. Denk maar eens na over de gevolgen voor vis die afhankelijk is van rivieren om te voortplanten. Vistrappen zijn niet zo efficient gebleken. Zweden had daar problemen mee, de populatie van edelvis werd zwaar getroffen.

Daarvoor moet je het niet doen, ingrijpen in de natuur is altijd iets veranderen hoor ten koste van een type vis en ten voordele van een andere type vis

Bij windmolens lullen ze ook altijd over de vogels, slagschaduw, tipspeed en het geluid etc

Ik ben zeker dat zonnepanelen de productie ook wel een vervuilend kantje heeft, of dat we een of andere grondstof aan het opgebruiken zijn die nogal essentieel is .