Ter Zake: wat een kleuterkabinet

[Shadowke]

nog 98 dagen

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dat wil dus zeggen dat de toehoorders enkel mogen vernemen wat de antwoorden zijn op vragen die de journalist stelt.

Zo gaat dat nu eenmaal bij interviews. Er word een vraag gesteld, waarop hopelijk zal geantwoord worden. Als die toehoorders partij-propaganda wensen kunnen ze altijd nog naar partij-bijeenkomsten en/of congressen gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dat lijkt me erg beperkt, en is die journalist zelf dan zo belangrijk, zelfs belangrijker dat de geïnterviewde!?
De betuttelende rol van de de journalist!

Beperkt ?? Ik vind het al een succes, als een journalist een duidelijk antwoord krijgt op zijn vragen, zonder dat die antwoorden doorspekt zijn van partij-propaganda.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mag de journalist nog vragen stellen?
Zo ja, mag hij/zij dan een poging doen om een antwoord te krijgen op zijn/haar vraag?

Dat is juist het punt. Om antwoord te krijgen op de vraag, moet de journalist de studiogast laten uitspreken. Door al dat onderbreken krijgt de kijker geen antwoord op de vragen die gesteld worden. Het is al meer dan één keer gebeurd dat de journalist een interessante vraag stelde en dat ik het antwoord niet kreeg omdat de studiogast onderbroken werd. Ik heb nog uit ergernis de T.V. uitgezet omdat de studiogast geen antwoord kon geven op een vraag die ik interessant vond. Het gaat allemaal om een minimum aan respect. Dat ik zoiets moet uitleggen toont aan dat onze samenleving véél te weinig respect kent. Het zou vanzelfsprekend moeten zijn om de mensen te laten antwoorden als ge iets vraagt. Dat er mensen zijn die niet snappen dat dat onderbreken héél onbeschoft is... Het toont aan hoe diep we gezonken zijn. Of doet ge maar alsof ge 't niet snapt? Ik hoop van wel.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Ik ben geen regelmatige Ter Zake kijker. Op het tijdstip dat dit wordt uitgezonden, heb ik meestal iets beters te doen.

Het staat nu echter op in de achtergrond, interview met Filip Dewinter, maar hoe ergerlijk zijn die interviewers. Zijn zij wel bekend met het concept van de geïnterviewde laten uitspreken? Dewinter is amper begonnen aan zijn zin, of hij wordt al onderbroken.

Doen die twee dat ook bij andere politici, of is dat alleen maar bij politici van het Vlaams Belang?

Afgelopen december was Yves Leterme te gast in Terzake. Of 't was toch eind vorig jaar. Wel, Leterme heeft daar geen enkel duidelijk antwoord gegeven op de vragen. Hij werd nog meer onderbroken dan Filip.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Dat is juist het punt. Om antwoord te krijgen op de vraag, moet de journalist de studiogast laten uitspreken. Door al dat onderbreken krijgt de kijker geen antwoord op de vragen die gesteld worden. Het is al meer dan één keer gebeurd dat de journalist een interessante vraag stelde en dat ik het antwoord niet kreeg omdat de studiogast onderbroken werd. Ik heb nog uit ergernis de T.V. uitgezet omdat de studiogast geen antwoord kon geven op een vraag die ik interessant vond. Het gaat allemaal om een minimum aan respect. Dat ik zoiets moet uitleggen toont aan dat onze samenleving véél te weinig respect kent. Het zou vanzelfsprekend moeten zijn om de mensen te laten antwoorden als ge iets vraagt. Dat er mensen zijn die niet snappen dat dat onderbreken héél onbeschoft is... Het toont aan hoe diep we gezonken zijn. Of doet ge maar alsof ge 't niet snapt? Ik hoop van wel.

Ik denk dat Artisjok echt zo is...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mag de journalist nog vragen stellen?
Zo ja, mag hij/zij dan een poging doen om een antwoord te krijgen op zijn/haar vraag?

Zeker, dat is de taak van de journalist

[Stefanie]

Beperkt ?? Ik vind het al een succes, als een journalist een duidelijk antwoord krijgt op zijn vragen, zonder dat die antwoorden doorspekt zijn van partij-propaganda.
__________________

Zever. De meeste gasten hebben een zeker ontzag voor de journalisten. De journalisten krijgen véél meer respect van de gasten dan omgekeerd. Eerlijk gezegd kan ik mij niet direct een interview herinneren waarin de gast echt onbeschoft was tegen de journalisten. Onlangs was de gast in Terzake 'n Franstalige. Die journalist begon direct een vraag te stellen. Die Franstalige glimlachte beleefd en zei "goedenavond". Pas daarna gaf hij antwoord op de vraag. Er zouden veel meer mensen zo moeten zijn. Ik vond dat best wel pijnlijk voor die journalist om zo gewezen te worden op een gebrek aan beleefdheid.

Een uitzondering was wel Dehaene. Die durfde wel assertief te zijn. Maar verder... Van Rompuy laat zich niet doen en speelt het handig, hij kan zich goed verdedigen als hij een lastige vraag krijgt. Zijn beleid als eerste minister is absoluut niet goed, maar dat ziet ge niet aan hem wanneer hij een interview geeft.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Dat is juist het punt. Om antwoord te krijgen op de vraag, moet de journalist de studiogast laten uitspreken. Door al dat onderbreken krijgt de kijker geen antwoord op de vragen die gesteld worden. Het is al meer dan één keer gebeurd dat de journalist een interessante vraag stelde en dat ik het antwoord niet kreeg omdat de studiogast onderbroken werd. Ik heb nog uit ergernis de T.V. uitgezet omdat de studiogast geen antwoord kon geven op een vraag die ik interessant vond. Het gaat allemaal om een minimum aan respect. Dat ik zoiets moet uitleggen toont aan dat onze samenleving véél te weinig respect kent. Het zou vanzelfsprekend moeten zijn om de mensen te laten antwoorden als ge iets vraagt. Dat er mensen zijn die niet snappen dat dat onderbreken héél onbeschoft is... Het toont aan hoe diep we gezonken zijn. Of doet ge maar alsof ge 't niet snapt? Ik hoop van wel.

In het interview met De Winter in ter zake hebben we het antwoord op de vraag niet gekregen, niet omdat hij onderbroken werd, maar omdat hij tot drie maal toe compleet naast de vraag antwoordde.
Wat raad jij een journalist aan in dit geval?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Zever. De meeste gasten hebben een zeker ontzag voor de journalisten. De journalisten krijgen véél meer respect van de gasten dan omgekeerd. Eerlijk gezegd kan ik mij niet direct een interview herinneren waarin de gast echt onbeschoft was tegen de journalisten. Onlangs was de gast in Terzake 'n Franstalige. Die journalist begon direct een vraag te stellen. Die Franstalige glimlachte beleefd en zei "goedenavond". Pas daarna gaf hij antwoord op de vraag. Er zouden veel meer mensen zo moeten zijn. Ik vond dat best wel pijnlijk voor die journalist om zo gewezen te worden op een gebrek aan beleefdheid.

Kan ook een truckske zijn van de geinterviewde om in te spelen op het publiek, want het kan goed zijn dat ze elkaar al begroet hebbn voor de cameras lopen.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Kan ook een truckske zijn van de geinterviewde om in te spelen op het publiek, want het kan goed zijn dat ze elkaar al begroet hebbn voor de cameras lopen.

Natuurlijk, maar het gaat ook om de kijker.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In het interview met De Winter in ter zake hebben we het antwoord op de vraag niet gekregen, niet omdat hij onderbroken werd, maar omdat hij tot drie maal toe compleet naast de vraag antwoordde.
Wat raad jij een journalist aan in dit geval?

Voor mij was zijn antwoord duidelijk: Moslims die in België wonen (die mensen zijn hier nu eenmaal, al de rest is onzin) dienen de Belgische wet te respecteren. De rest is privé en zijn zijn zaken niet. Ik vond dat een héél duidelijk antwoord. Doet mij denken aan die reportage van afgelopen zomer. In Londen, de hoofdstad van GB, is de sjaria van toepassing. Diene Pakistaan daar in Londen had twee vrouwen. Die allochtonen daar kunnen zomaar de Britse wet aan hun laars lappen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het probleem met Dewinter is, dat wanneer hij niet onderbroken word, hij zo'n interview beschouwt als een "vrij podium". En dat kan niet de bedoeling zijn. En ja, andere politici doen het ook, en worden dus ook onderbroken.
Ik ken trouwens geen enkel politic(a)us die zich beperkt tot het beantwoorden van de hem/haar gestelde vragen. Allemaal proberen ze zo lang mogelijk aan het woord te blijven, kwestie van de tijd te gebruiken voor hun eigen core-business. En ze weten allemaal dat die tijd beperkt is.

ik ken daarentegen weinig politici die een 2de opname krijgen nadat ze hun leeghoofdigheid hadden geetaleerd.

Toegegeven, pas nadat er een telefoontje naar het anderssocialistisch hoofdkwartier werd gepleegd.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Voor mij was zijn antwoord duidelijk: Moslims die in België wonen (die mensen zijn hier nu eenmaal, al de rest is onzin) dienen de Belgische wet te respecteren. De rest is privé en zijn zijn zaken niet. Ik vond dat een héél duidelijk antwoord. Doet mij denken aan die reportage van afgelopen zomer. In Londen, de hoofdstad van GB, is de sjaria van toepassing. Diene Pakistaan daar in Londen had twee vrouwen. Die allochtonen daar kunnen zomaar de Britse wet aan hun laars lappen.

Dat was niet het antwoord dat De Winter gaf.

En jij geeft ook geen antwoord op mijn vraag. Welke raad geef jij aan een journalist als zijn gast tot 3 maal toe naast de vraag antwoordt?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De Cosa Nostra zal het graag horen.

de cosa nostra, zijn dat die mannen die voordeel halen uit maximale werkloosheid, zolang "de mensen" maar uit hun hand komen eten?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Welke ondervraagde politicus geeft die journalisten eens in een coleire lik op stuk ?

Welke politicus schrijft de verkoop van de VRT eens in zijn programma?

die krijgt voor eeuwig mijn stem

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

maar het dient niet om die politicus een vrij podium te geven.

bedoel je maximum 1 take per uitzending?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Zo gaat dat nu eenmaal bij interviews. Er word een vraag gesteld, waarop hopelijk zal geantwoord worden. Als die toehoorders partij-propaganda wensen kunnen ze altijd nog naar partij-bijeenkomsten en/of congressen gaan.



Beperkt ?? Ik vind het al een succes, als een journalist een duidelijk antwoord krijgt op zijn vragen, zonder dat die antwoorden doorspekt zijn van partij-propaganda.

Natuurlijk maakt FDW zoveel mogelijk gebruik van.
Dat doet elke politieker, en zeker als hij maar nu endan op het scherm komt.

Het is me zeer sterk opgevallen tijden al dat Leterme gesukkel hoe alle politici zonder uitzondering op TV verklaringen afleggen met als enig doel er zelf (of de eigen partij) beter uit te komen

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Uiteraard niet. Hij moet enkel op de hem gestelde vragen antwoorden.

je bedoelt zoals tijdens de inquisitie: de heksen die verdronken waren onschuldig, de anderen kregen hun verdiende loon.

't was toch een schone tijd he

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Natuurlijk maakt FDW zoveel mogelijk gebruik van.
Dat doet elke politieker, en zeker als hij maar nu endan op het scherm komt.

Het is me zeer sterk opgevallen tijden al dat Leterme gesukkel hoe alle politici zonder uitzondering op TV verklaringen afleggen met als enig doel er zelf (of de eigen partij) beter uit te komen

Kijk, dat is net wat ik hier al een tijdje probeer duidelijk te maken : politici geven enkel en alleen interviews om er zelf beter van te worden en zijn/haar persoonlijke -en partijstandpunten in de verf te zetten.
Geen wonder dus als journalisten hen daarin soms eens "de pas afsnijden".

[born2bewild]

straks komen die journalistjes weer klagen dat er ontslagen vallen op hun redactie, ondanks hun zelfuitgevonden 'kwaliteitslabel'

hoe meer hoe liever zou ik zeggen.