Mehsud

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je moet je liefde mbt Rusland leren onder controle te houden.

Amerika ligt geografisch gezien niet in Europa, of staat het verkeerd op de landkaart? Dragen we een bril met glazen die van iemand anders zijn?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Verklaar je nader?

Het is vrij simpel:

Stel, je bent een land. Je hebt een tegenstander in de vorm van een machtig land maar dat interne problemen heeft en haar potentieel niet voor de volle 100% vervult.
Echter weet jij dat als dit laatste zal gebeuren, jouw positie bedreigd wordt.

Er komt in dat land iemand aan de macht die feitelijk omhooggevallen is. Je houdt deze persoon in het oog en je ziet dat zijn beslissingen slecht zijn. Het leger blijft een roestende hoop miserie, de corruptie stijgt, de industrie sterft. Meer nog: de economie wordt meer en meer georienteerd naar grondstoffen.

Jij hebt door dat deze persoon het land nooit machtig zal laten worden. De voorspellingen van de inlichtingenofficiers komen keer na keer uit, het land is meer en meer aan het verrotten.

Als het in jouw belang is dat dit land zwak zal blijven, zal jij op alle manieren ervoor zorgen dat deze persoon aan de macht blijft.


Dit, in een notendop, is de Anglosaksische geopolitieke strategie, die niet enkel buitengewoon sluw en smerig maar ook heel doeltreffend is.


Outsiders gillen geregeld als opgewonden tienermeisjes als ze Poetin zien. Wat zij echter niet doorhebben is dat Rusland evenzeer een slachtoffer is van deze strategie.

Zij denken dat de VS Rusland probeert te saboteren door het christelijk geloof te ondermijnen door middel van feministische punkgroepjes. Spijkers op laag water.

[six]

Dat gezegd, het feit dat Poetin wordt gezien als de stem van de rechtvaardigheid in oa. de Syrische kwestie toont aan op wat voor een civilisationeel dieptepunt wij ons bevinden.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Dat gezegd, het feit dat Poetin wordt gezien als de stem van de rechtvaardigheid in oa. de Syrische kwestie toont aan op wat voor een civilisationeel dieptepunt wij ons bevinden.

Zou u er niet beter aan doen de bestorming van het Winterpaleis te veroordelen?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Zou u er niet beter aan doen de bestorming van het Winterpaleis te veroordelen?

Waarom zou ik een onderdeel van een historisch proces veroordelen? Wie ben ik om dat te doen?

[six]

De Russische monarchie was op alle vlakken failliet en de brutale aard van de Russische maatschappij liet niks anders toe dan bolsjevieken. Wie Tsaristisch Rusland idealiseert zou beter eens iets zoals "Nicholas Stick" van Tolstoi vastpakken.

De collectieve woedeuitbarsting tijdens de Russische burgeroorlog was er niet eentje die werd ingegeven door het veelvuldig lezen van Das Kapital. De woede was eeuwenlang diepgeworteld, en de communistische repressies waren niets anders dan gewoon een uitkoken van deze woede.

Onvermijdelijk.

[Nietzsche]

@ six, weet jij toevallig ook waar de homofobie in Rusland vandaan komt?

En sowieso, de bekrompen en gewoon bijna asociale houding jegens minderheden?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

@ six, weet jij toevallig ook waar de homofobie in Rusland vandaan komt?

En sowieso, de bekrompen en gewoon bijna asociale houding jegens minderheden?

Homofobie is een steeds aanwezig iets in culturen waarin mannelijkheid wordt verheven, iets wat in Rusland steeds het geval was. Een betere vraag is: hoe komt het dat de communisten deze homofobie niet hebben kunnen aanpakken?
Het antwoord schuilt in het feit dat de bolsjevieken de orthodoxe gezinsmoraal letterlijk hebben overgenomen. De Sovietunie was puriteins-preuts, een preutsheid die je zelfs met de grootste haat tegenover islam zeker niet in elk islamitisch geinspireerd regime kunt opsporen. Aanvankelijk was tijdens het oorlogscommunisme (dat ik veel verder reikend beschouw dan enkel de Leninistische gelijknamige periode) geen ruimte voor dergelijke emancipatie daar het communisme vooral ingegeven was door het Russisch volkskarakter, achteraf liet het conservatisme van de communistische gerontocratie het niet toe. Er was nooit ruimte voor een echte seksuele revolutie. Feitelijk is het Russisch collectief besef sterk seksueel gecomplexeerd.


Wat minderheden betreft, dit is een moderne en heel laattijdige houding. In het Rijk bestond xenofobie zeker niet op dezelfde manier als in racistisch Engeland en Frankrijk -- islamitische officieren bestonden in alle rangen in het keizerlijk leger. Ismail-khan van Nachitjevan, bijvoorbeeld, was de leider van het bezette kasteel Bayazet en verdedigde het tegen de Turken, zijn geloofsgenoten, door bittere tijden van honger en dorst. Er bestonden zelfs islamitische equivalenten van Russische militaire medailles, met een halve maan in plaats van een kruis.

De Sovietunie tolereerde -doorgaans- geen racisme. Feitelijk waren de leiders van de USSR nooit echte Russen, je had de Joods-Letse connectie (de oud-bolsjevieken, die overigens een Pool als de leider van de Cheka hadden), de Kaukasische connectie (Stalin, Beria, Mikoyan [wiens broer de bouwer van de MiGs was], Goglidze, Dekanosov, ...), en de Oekrainse connectie (alles erna). Georgiers hadden altijd een hoge positie in het Russisch politiek en cultureel leven, denk aan de geniale regisseur Danelia.
Antisemitisme, wel heel eigen aan het Russisch volk, was nooit echt uitgeroeid en na het ophouden van het bestaan van de Joods-Letse connectie was dit geinstitutionaliseerd (denk aan de strijd tegen de Vaderlandloze Kosmopolitieken, de Zaak der Artsen, ...).
Het antisemitisme in Rusland heeft een van de lelijkste uitingen van antisemitisme in de geschiedenis gekend.

De huidige xenofobie is een burgerlijk verschijnsel dat ontstond wanneer de welvaart voortgebracht door de partij wegviel. Kleinburgers begonnen dan het verlies aan welvaart te steken op de Kaukasische en Klein-Aziatische minderheden, zoals hier de kleinburger dit steekt op werklozen en immigranten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Homofobie is een steeds aanwezig iets in culturen waarin mannelijkheid wordt verheven, iets wat in Rusland steeds het geval was. Een betere vraag is: hoe komt het dat de communisten deze homofobie niet hebben kunnen aanpakken?
Het antwoord schuilt in het feit dat de bolsjevieken de orthodoxe gezinsmoraal letterlijk hebben overgenomen. De Sovietunie was puriteins-preuts, een preutsheid die je zelfs met de grootste haat tegenover islam zeker niet in elk islamitisch geinspireerd regime kunt opsporen. Aanvankelijk was tijdens het oorlogscommunisme (dat ik veel verder reikend beschouw dan enkel de Leninistische gelijknamige periode) geen ruimte voor dergelijke emancipatie daar het communisme vooral ingegeven was door het Russisch volkskarakter, achteraf liet het conservatisme van de communistische gerontocratie het niet toe. Er was nooit ruimte voor een echte seksuele revolutie. Feitelijk is het Russisch collectief besef sterk seksueel gecomplexeerd.


Wat minderheden betreft, dit is een moderne en heel laattijdige houding. In het Rijk bestond xenofobie zeker niet op dezelfde manier als in racistisch Engeland en Frankrijk -- islamitische officieren bestonden in alle rangen in het keizerlijk leger. Ismail-khan van Nachitjevan, bijvoorbeeld, was de leider van het bezette kasteel Bayazet en verdedigde het tegen de Turken, zijn geloofsgenoten, door bittere tijden van honger en dorst. Er bestonden zelfs islamitische equivalenten van Russische militaire medailles, met een halve maan in plaats van een kruis.

De Sovietunie tolereerde -doorgaans- geen racisme. Feitelijk waren de leiders van de USSR nooit echte Russen, je had de Joods-Letse connectie (de oud-bolsjevieken, die overigens een Pool als de leider van de Cheka hadden), de Kaukasische connectie (Stalin, Beria, Mikoyan [wiens broer de bouwer van de MiGs was], Goglidze, Dekanosov, ...), en de Oekrainse connectie (alles erna). Georgiers hadden altijd een hoge positie in het Russisch politiek en cultureel leven, denk aan de geniale regisseur Danelia.
Antisemitisme, wel heel eigen aan het Russisch volk, was nooit echt uitgeroeid en na het ophouden van het bestaan van de Joods-Letse connectie was dit geinstitutionaliseerd (denk aan de strijd tegen de Vaderlandloze Kosmopolitieken, de Zaak der Artsen, ...).
Het antisemitisme in Rusland heeft een van de lelijkste uitingen van antisemitisme in de geschiedenis gekend.

De huidige xenofobie is een burgerlijk verschijnsel dat ontstond wanneer de welvaart voortgebracht door de partij wegviel. Kleinburgers begonnen dan het verlies aan welvaart te steken op de Kaukasische en Klein-Aziatische minderheden, zoals hier de kleinburger dit steekt op werklozen en immigranten.

Interessant, bedankt voor deze mooie post.

Ik heb Russen altijd een erg boeiend volk gevonden. Het lijkt wel of alles bij hun een beetje in het extreme valt.

Ze zijn over het algemeen erg mannelijk, tegen migratie is ook echt tegen migratie (zo zijn er Russische burgers die zelf illegalen uit het land proberen te werken) en gebouwen beklimmen doen zij niet met bescherming maar zonder.

Alsof ze door het relatief harde leven alleen nog in het extreme kunnen denken.

[D'ARTOIS]

Een boeind verhaal six.

[Nr.10]

De Pakistaanse taliban hebben gesprekken over vrede met de regering uitgesloten na de dood van talibanleider Hakimullah Mehsud. BRON

Een dag voor gesprekken tussen inwoners van een soeverein land wordt een van de gesprekspartners door buitenlanders vermoord met een drone bediend ergens vanuit de woestijn in Nevada. Vreemd.

[shvb]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De Pakistaanse taliban hebben gesprekken over vrede met de regering uitgesloten na de dood van talibanleider Hakimullah Mehsud. BRON

Een dag voor gesprekken tussen inwoners van een soeverein land wordt een van de gesprekspartners door buitenlanders vermoord met een drone bediend ergens vanuit de woestijn in Nevada. Vreemd.

Ze moeten niet echt praten met de USA, alleen efkes buiten gaan staan.
The roof is on fire. Burn motherfuckers burn.

[six]

O jeetje. De julien heeft zijn kleine broer opgetrommeld voor de internationale strijd tegen het terrorisme.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door six

De huidige xenofobie is een burgerlijk verschijnsel dat ontstond wanneer de welvaart voortgebracht door de partij wegviel. Kleinburgers begonnen dan het verlies aan welvaart te steken op de Kaukasische en Klein-Aziatische minderheden, zoals hier de kleinburger dit steekt op werklozen en immigranten.

Waarom zou een gevoel van etnische trots en liefde voor de eigen cultuur steeds een gevolg van het een of het ander moeten zijn?
Volgens de linkse analyse is etnische trots altijd een soort bijwerking van economische rampspoed (dus kapitalisme).
Nochtans, ook in rijke landen bestaan er en hebben er altijd identitaire bewegingen bestaan.
Nationalisme is een veel krachtiger sentiment dan internationalisme of socialisme ooit zal kunnen zijn, omdat nationalisme natuurlijk is.
Waarom kan links niet accepteren dat het gewoon een natuurlijke eigenschap van mensen om hun eigen cultuur en etniciteit te koesteren en te willen behouden?
Waarom haat links de (menselijke) natuur?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Waarom zou een gevoel van etnische trots en liefde voor de eigen cultuur steeds een gevolg van het een of het ander moeten zijn?
Volgens de linkse analyse is etnische trots altijd een soort bijwerking van economische rampspoed (dus kapitalisme).
Nochtans, ook in rijke landen bestaan er en hebben er altijd identitaire bewegingen bestaan.
Nationalisme is een veel krachtiger sentiment dan internationalisme of socialisme ooit zal kunnen zijn, omdat nationalisme natuurlijk is.
Waarom kan links niet accepteren dat het gewoon een natuurlijke eigenschap van mensen om hun eigen cultuur en etniciteit te koesteren en te willen behouden?
Waarom haat links de (menselijke) natuur?

Het kapitalisme is eigenlijk zelf een identitaire beweging.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Waarom zou een gevoel van etnische trots en liefde voor de eigen cultuur steeds een gevolg van het een of het ander moeten zijn?
Volgens de linkse analyse is etnische trots altijd een soort bijwerking van economische rampspoed (dus kapitalisme).
Nochtans, ook in rijke landen bestaan er en hebben er altijd identitaire bewegingen bestaan.
Nationalisme is een veel krachtiger sentiment dan internationalisme of socialisme ooit zal kunnen zijn, omdat nationalisme natuurlijk is.
Waarom kan links niet accepteren dat het gewoon een natuurlijke eigenschap van mensen om hun eigen cultuur en etniciteit te koesteren en te willen behouden?
Waarom haat links de (menselijke) natuur?

Ik zou het niet zo zwart wit zien. Er is steeds een gevoel van identificatie met verschillende groepen binnen elk individu. Op het kleinste niveau bevindt zich het kerngezin, op breedste niveau heel de mensheid (men zou nog ruimer kunnen gaan dan de mens alleen, wie de ecologisten). Het internationalisme identificeert zich met een grotere 'concentrische cirkel' dan het nationalisme. Maar eigenlijk hoeven nationalisme en internationalisme elkaar niet uit te sluiten mijns inziens.

[Dixie]

weer een terrorist minder ! good riddance