Somalische piraten zijn vrijheidsstrijders! - Pagina 5

tomm · 30 april 2009, 01:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Tjah, hangt er wat vanaf wat je bedoelt met het recht van de sterkste. Indien we zeggen dat het Europese civil law of het Angalsaksische common law systeem géén recht van de sterkste is, dan is de xeer dat ook niet.

Dus U beweert dat het gedrag van de warlords, het afromen van internationale hulp, het monopoliseren van geldstromen en smokkel door bepaalde gewapende bendes, de bloeiende kidnappingsindustrie, het stelen van vee en bezttingen, gebaseerd is op de Xeer?

beste vriend · 30 april 2009, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus U beweert dat het gedrag van de warlords, het afromen van internationale hulp, het monopoliseren van geldstromen en smokkel door bepaalde gewapende bendes, de bloeiende kidnappingsindustrie, het stelen van vee en bezttingen, gebaseerd is op de Xeer?

De Xeer is de theorie
Het recht van de sterkste de dagelijkse realiteit.

tomm · 30 april 2009, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

De Xeer is de theorie
Het recht van de sterkste de dagelijkse realiteit.

dat denk ik ook.

Flanelcondoom · 30 april 2009, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze maken veel problemen maar ze hebben ook veel problemen. Ethiopië is nog altijd een der armste landen ter wereld, en dat ZIE je ook. Corruptie is wel minder dan Kenya, maar er valt ook bijna niets te rapen, er is niets, geen industrie, geen goede landbouwgrond, geen ontwikkeling, weinig toerisme, alleen heel veel mensen.

tomm,

Zijn de Ethiopische problemen veroorzaakt door een totaal gebrek aan prive-initiatief?
Die is namelijk zo goed als helemaal afwezig daar.

AdrianHealey · 30 april 2009, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus U beweert dat het gedrag van de warlords, het afromen van internationale hulp, het monopoliseren van geldstromen en smokkel door bepaalde gewapende bendes, de bloeiende kidnappingsindustrie, het stelen van vee en bezttingen, gebaseerd is op de Xeer?

Wat ik beweer is dat die zaken als onrechtvaardig worden beschouwd en dat dit helemaal niet de activiteiten zijn van het grote gros van de bevolking.

Hoeveel doden door gewelddadig conflict zijn er daar per jaar? Vergelijk het eens met Mexico.

Flanelcondoom · 30 april 2009, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat ik beweer is dat die zaken als onrechtvaardig worden beschouwd en dat dit helemaal niet de activiteiten zijn van het grote gros van de bevolking.

Hoeveel doden door gewelddadig conflict zijn er daar per jaar? Vergelijk het eens met Mexico.

Men kan die twee niet vergelijken.

AdrianHealey · 30 april 2009, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Men kan die twee niet vergelijken.

Dat is iets dat je zou kunnen beweren, ja. Indien je dat niet beweert, ga je immers moeten uilteggen hoe het kan dat Somaliê een vergelijkbaar dodental door gewelddadige conflicten heeft, maar dat we wél op Somalië kankeren als een 'totale anarchie' en het 'recht van de sterkste' en niet bij Mexico terwijl de cijfers vergelijkbaar zijn.

Flanelcondoom · 30 april 2009, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is iets dat je zou kunnen beweren, ja. Indien je dat niet beweert, ga je immers moeten uilteggen hoe het kan dat Somaliê een vergelijkbaar dodental door gewelddadige conflicten heeft, maar dat we wél op Somalië kankeren als een 'totale anarchie' en het 'recht van de sterkste' en niet bij Mexico terwijl de cijfers vergelijkbaar zijn.

De machtsstructuren in Mexico zijn groter, beter uitgerust en hebben iets om oorlog over te voeren.

Somalia is een steady state system in de wiskundige betekenis. Schommelt rond een asymptoot.

Mexico is een ontwricht land.

AdrianHealey · 30 april 2009, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De machtsstructuren in Mexico zijn groter, beter uitgerust en hebben iets om oorlog over te voeren.

Somalia is een steady state system in de wiskundige betekenis. Schommelt rond een asymptoot.

Mexico is een ontwricht land.

Geen idee wat je daar allemaal precies mee bedoelt, maar het punt blijft hetzelfde: van Mexico wordt niet beweerd dat het een 'recht vn de sterkste is'. Het wordt ook niet beweerd dat het een perfect, Westers land is. Maar de gegevens zijn wel vergelijkbaar - toch wordt van het ene de hel voorgesteld en het andere 'goh, 't is niet perfect, maar ok'.

Bollocks natuurlijk: beide landen zijn op het vlak van interne oorlogsvoering, geweld, etc. vergelijkbare landen. Als e het ene land op basis van deze gegevens 'het recht van de sterkste' noemen, dan ook het andere.

Flanelcondoom · 30 april 2009, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Geen idee wat je daar allemaal precies mee bedoelt, maar het punt blijft hetzelfde: van Mexico wordt niet beweerd dat het een 'recht vn de sterkste is'. Het wordt ook niet beweerd dat het een perfect, Westers land is. Maar de gegevens zijn wel vergelijkbaar - toch wordt van het ene de hel voorgesteld en het andere 'goh, 't is niet perfect, maar ok'.

Bollocks natuurlijk: beide landen zijn op het vlak van interne oorlogsvoering, geweld, etc. vergelijkbare landen. Als e het ene land op basis van deze gegevens 'het recht van de sterkste' noemen, dan ook het andere.

En weer zit je hier met je "overheid is foei".

Neem eens wat LSD.

tomm · 30 april 2009, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

tomm,

Zijn de Ethiopische problemen veroorzaakt door een totaal gebrek aan prive-initiatief?
Die is namelijk zo goed als helemaal afwezig daar.

Nee, want als het daaraan ligt dan zou de rest van Afrika bloeiende economieën moeten hebben. Veel vrijer dan Kenya is moeilijk te vinden, alles kan, weinigen betalen belasting, alles is privé, tot en met de openbare werken, en met geld kan ALLES. Quod non...

Wat is het probleem van Ethiopië? Teveel mensen op een onvruchtbaar land, gebrek aan infrastructuur, ontwikkeling, vernieuwing, geboortebeperking. Het geld dat er is wordt vooral geïnvesteerd in oorlogen en het leger. Er is gewoon geen geld, en met privé-initiatieven ga je dat niet oplossen, wat je dan krijgt zijn miljoenen ambulante handeltjes, en die bestaan al, en brengen meestal maar weinig bij tot de algemene ontwikkeling. Wat nodig is is een algemene industrialisering, infrastructuurwerken, algemene voorzieningen, beter onderwijs op het platteland, etc.

tomm · 30 april 2009, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat ik beweer is dat die zaken als onrechtvaardig worden beschouwd en dat dit helemaal niet de activiteiten zijn van het grote gros van de bevolking.

Hoeveel doden door gewelddadig conflict zijn er daar per jaar? Vergelijk het eens met Mexico.

Er zijn geen statistieken van, maar ongeveer een derde van de bevolking is op de vlucht, dat zegt toch ook al iets... Somaliërs die ik sprak prefereren absolute armoede in Kenya boven de onveiligheid van hun eigen land.
Ongetwijfeld wordt dit als onrechtvaardig beschouwd door het gros van de bevolking, maar het is niet het gros dat blijkbaar de touwtjes in handen heeft, wel de militieleiders.

Vergelijking met Mexico????? Er is volgens mij absoluut geen vergelijking mogelijk. Hoeveel Mexicanen zijn er op de vlucht voor het geweld? Hoeveel procent van de bevolking wordt er rechtstreeks mee geconfronteerd? Hoeveel Mexicanen zijn aangewezen op voedselhulp? Mexico is een vrij ontwikkeld land, volgens de UNDP heeft het een hogere levensstandaard dan veel Europese landen. Er is een goed functionerende overheid, die evenwel niet vrij is van corruptie en er is een groot verschil tussen arm en rijk. Maar dat is toch nog een verschil met een land waar er zo goed als GEEN overheid is, waar degene die een kalashnikov draagt ALTIJD gelijk heeft en zich letterlijk alles kan veroorloven. (dat is trouwens niet alleen zo in SomaliË maar in veel andere Afrikaanse landen)

Flanelcondoom · 30 april 2009, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, want als het daaraan ligt dan zou de rest van Afrika bloeiende economieën moeten hebben. Veel vrijer dan Kenya is moeilijk te vinden, alles kan, weinigen betalen belasting, alles is privé, tot en met de openbare werken, en met geld kan ALLES. Quod non...

Wat is het probleem van Ethiopië? Teveel mensen op een onvruchtbaar land, gebrek aan infrastructuur, ontwikkeling, vernieuwing, geboortebeperking. Het geld dat er is wordt vooral geïnvesteerd in oorlogen en het leger. Er is gewoon geen geld, en met privé-initiatieven ga je dat niet oplossen, wat je dan krijgt zijn miljoenen ambulante handeltjes, en die bestaan al, en brengen meestal maar weinig bij tot de algemene ontwikkeling. Wat nodig is is een algemene industrialisering, infrastructuurwerken, algemene voorzieningen, beter onderwijs op het platteland, etc.

Beste,

Misschien wel off-topic, maar een Afrikadraad zou onsuccesvol zijn en/of volgespamd worden door ongure figuren. Daarom de vraag hier:

Hoe schat u de economie en de toekomstmogelijkheden van de volgende landen:

Namibia

Botswana

Nigeria

Angola

?

tomm · 30 april 2009, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Geen idee wat je daar allemaal precies mee bedoelt, maar het punt blijft hetzelfde: van Mexico wordt niet beweerd dat het een 'recht vn de sterkste is'. Het wordt ook niet beweerd dat het een perfect, Westers land is. Maar de gegevens zijn wel vergelijkbaar - toch wordt van het ene de hel voorgesteld en het andere 'goh, 't is niet perfect, maar ok'.

Bollocks natuurlijk: beide landen zijn op het vlak van interne oorlogsvoering, geweld, etc. vergelijkbare landen. Als e het ene land op basis van deze gegevens 'het recht van de sterkste' noemen, dan ook het andere.

Sorry, maar dat is echte onzin. Mexico is zelfs geen echt derde wereldland, het gemiddelde loon is er ongeveer 500 euro per maand, wat niet veel slechter is dan Portugal, en er bestaat zelfs een rudimentair systeem van sociale zekerheid. De rechtbanken werken vrij goed, er is orde, en je kunt terecht bij de politie indien dit nodig is (eventueel met een kleine "bijdrage" kunnen de zaken wat vlotter verlopen, zoals in zoveel landen). De kans dat je ontvoerd wordt of vermoord is bijzonder klein, je moet echt al malchance habben om verzeild te geraken in een gevecht tussen politie en drugsdealers.
In Somalië is er geen politie, en de gewapende mannen doen zelf aan ontvoering, moord, drugshandel, etc. Als je bestolen wordt, al je vee in beslag genomen, kun je bij niets of niemand terecht. Met andere wooden de criminelen zijn aan de macht. De overgrote meerderheid der Somaliërs heeft niet voldoende eten, er zijn geen klinieken die naam waardig (westerse hulpverleners worden vermoord), en sociale zekerheid dat moet erg exotisch klinken voor een Somaliër. etc. Enfin, in het kort Uw vergelijking is nonsens.

tomm · 30 april 2009, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Beste,

Misschien wel off-topic, maar een Afrikadraad zou onsuccesvol zijn en/of volgespamd worden door ongure figuren. Daarom de vraag hier:

Hoe schat u de economie en de toekomstmogelijkheden van de volgende landen:

Namibia

Botswana

Nigeria

Angola

?

Dat zijn landen waar ik nooit geweest ben en niet genoeg over weet. Maar op basis van wat ik er al over opgevangen heb:
Namibia: niet zo slecht, veel toersme, weinig mensen, vrij goede infrastructuur, niet overdreven corrupt, vlakbij Zuid-Afrika, wel groot aids-probleem.
Botswana: een van de betere landen in Afrika schijnt het, met een vrij hoge levensstandaard. Aids is hier wel een enorm probleem.
Nigeria: Ze hebben olie en een vrij goede infrastructuur, maar door de enorme corruptie en het wanbeheer verdwijnen de meeste inkomsten in verkeerde handen. Er is ook geen echt duurzame ontwikkeling. Voor de gemiddelde Nigeriaan zie ik het leven niet verbeteren. In Côte d'Ivoire zag ik veel immigranten uit Nigeria. Dat zegt genoeg...
Angola schijnt een voorbeeldland geworden te zijn. De olie-inkomsten bereiken nog niet de algemene bevolking maar er is duidelijk verbetering merkbaar volgens mensen die er al waren.

Landen waar ik wel al geweest ben: Ik moet zeggen dat Ghana mij enorm positief verrast heeft. Zeer goede wegen, geen merkbare corruptie, en geen grote kloof tussen arm en rijk. Iedereen is arm, maar niemand lijdt honger, bijna iedereen heeft een GSM en iedereen heeft electriciteit. Een zeer veilig land. Klinieken zijn gratis voor iedereen beschikbaar. Je ziet dat dit land hoopvol naar de toekomst kijkt, ondanks de armoede. Goed, correct bestuur, een enorme verademing in vergelijking met de buurlanden. Wel geen al te werkzame bevolking en geen echt grote bronnen van inkomsten, een economische tijger zal het wel niet worden.
Côte d'Ivoire: ooit een voorbeeld voor Afrika, nu duikt het land in sneltreinvaart de dieperik in. Alles is in verval, ultra-corrupt, de grote meerderheid der bevolking leeft in diepe armoede terwijl een elite zich een Parijse levensstandaard aanmeet. De economie grotendeels verwoest na de burgeroorlog.
Tanzania: Nyerere heeft zijn job goed gedaan, grote scholarisatie, een veilig land, er heerst orde en wet, redelijk goede wegen, bijna gratis gezondheidszorg. Maar wel een gebrek aan economische vooruitgang. Behalve toerisme is er weinig, en de grote meerderheid van de bevolking leeft in hutjes zonder iets. Toch zie je wel tekenen van vooruitgang in en rond de hoofdstad, en op Zanzibar.
Kenya: ooit de parel van Afrika, een land met economisch potentieel en weinig bevolking, er zit duidelijk geld. Maar extreem slecht bestuurd. De wegen en infrastructuur zijn de slechtste die ik al gezien heb, en de grote meerderheid der Kenyanen leeft in absolute armoede. In sommige streken leven ze nog in het stenen tijdperk en heerst er hongersnood, terwijl een elite in de hoofdstad een Europese levensstandaard heeft. Alles is duur en corrupt, en zonder geld heb je geen gezondheidszorg, geen electriciteit, geen veiligheid (politie komt alleen als er iets te rapen valt, Nairobi wordt daarom ook nairobbery genoemd...), geen dak boven je hoofd, etc. De politici zetten de bevolking tegen elkaar op en verdelen achteraf de buit. Een plaats op de lijst is betalend, zoals alles in Kenya. Alles en iedereen is te koop. Vooral de Indische minderheid maakt daar misbruik van, ze zijn heer en meester in Kenya.

Lof der Zotheid · 30 april 2009, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Lof der Zotheid

Ja, maar het draait niet alleen rond religie. West- en Oost-Afrika zijn behoorlijk verschillend. En Somaliërs en Ethiopiërs hebben eigenlijk weinig gemeen met Zwart-Afrika, hun taal en cultuur sluit nauw aan bij de Arabische wereld. Dat is zeker niet zo in West-Afrika, dat zijn "echte negers", ook de moslims.

Niets (hoewel moslim broeders elkaar in theorie moeten helpen valt daar in de praktijk weinig van te merken...). Maar de piraterij kan heb WEL schelen.

En het interessante zal dan nog zijn dat 'rasechte Arabieren' Somaliërs en Ethiopiërs als zwarten zullen beschouwen. Soms is de wereld echt ironisch...

tomm · 30 april 2009, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

En het interessante zal dan nog zijn dat 'rasechte Arabieren' Somaliërs en Ethiopiërs als zwarten zullen beschouwen. Soms is de wereld echt ironisch...

Zo is het. En blanke Arabieren kijken neer op hun donkerdere landgenoten.

Lof der Zotheid · 30 april 2009, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zo is het. En blanke Arabieren kijken neer op hun donkerdere landgenoten.

Zoals Soedan, bijvoorbeeld? (Hoewel daar niet veel echt blanke Arabieren te vinden zijn...)

tomm · 30 april 2009, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

En het interessante zal dan nog zijn dat 'rasechte Arabieren' Somaliërs en Ethiopiërs als zwarten zullen beschouwen. Soms is de wereld echt ironisch...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Zoals Soedan, bijvoorbeeld? (Hoewel daar niet veel echt blanke Arabieren te vinden zijn...)

De Arabieren in het noorden van Sudan lijken mulatten te zijn, maar beschouwen zichzelf als volbloed Arabieren.
Aan de kusten van Kenya en Tanzania heb je de Swahili-cultuur, een mengeling van Arabieren, Perzen en negers. Het zwarte element overheerst.
Ze zijn wel beduidend blanker dan in het binnenland, de cultuur is ook anders: beter eten, Arabisch/Portugese stijl van huizen in de steden, etc.

AdrianHealey · 30 april 2009, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er zijn geen statistieken van, maar ongeveer een derde van de bevolking is op de vlucht, dat zegt toch ook al iets... Somaliërs die ik sprak prefereren absolute armoede in Kenya boven de onveiligheid van hun eigen land.
Ongetwijfeld wordt dit als onrechtvaardig beschouwd door het gros van de bevolking, maar het is niet het gros dat blijkbaar de touwtjes in handen heeft, wel de militieleiders.

Vergelijking met Mexico????? Er is volgens mij absoluut geen vergelijking mogelijk. Hoeveel Mexicanen zijn er op de vlucht voor het geweld? Hoeveel procent van de bevolking wordt er rechtstreeks mee geconfronteerd? Hoeveel Mexicanen zijn aangewezen op voedselhulp? Mexico is een vrij ontwikkeld land, volgens de UNDP heeft het een hogere levensstandaard dan veel Europese landen. Er is een goed functionerende overheid, die evenwel niet vrij is van corruptie en er is een groot verschil tussen arm en rijk. Maar dat is toch nog een verschil met een land waar er zo goed als GEEN overheid is, waar degene die een kalashnikov draagt ALTIJD gelijk heeft en zich letterlijk alles kan veroorloven. (dat is trouwens niet alleen zo in SomaliË maar in veel andere Afrikaanse landen)

Ik had het niet over levensstandaard, maar over het rechtsysteem en de mogelijkheid daarvan om direct conflict te minderen. Dáárom is een vergelijking van het aantal gewelddoden - natuurlijk gecorrigeerd naar bevolkingsaantal - bijlangrijk. Ik heb helemaal niet beweerd dat Somalië 'rijk' is - integendeel.

We hadden het over het rechtsysteem en uw claim dat er het 'recht van de sterkste' is. Daarvoor zijn cijfers over geweldsdoden relevant. En vergelijk dié dan maar eens met Mexico...

Beginnen over de welvaart in Mexico vergeleken met die van Somalië is het punt niet snappen.