Het Belgisch gerecht is de rotste plek van de staat geworden - Pagina 5

E. Gidius · 26 mei 2009, 12:50

Reactie van iemand uit de streek:

Citaat:

G DH, Ninove

Ik ben van mening dat er is een grote protestbijeenkomst moet georganiseerd worden, dit is gewoon niet normaal meer!

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...html#reactions

Hallebarde · 26 mei 2009, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat is niet wat de rechter zei na de uitspraak.

Wat zei hij, als ik u vragen mag ?

fernand · 26 mei 2009, 12:51

Vroeger noemde men zo iets Bendevorming. en alle keden van die bende kregen dezelfde straf. nu moet men bewijzen wie de dodelijke of verkeerde stoot heeft gegeven. laffe wetten.
rot gerecht (maar wist ik reeds lang)

Pietje · 26 mei 2009, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

welja, je hebt het recht op zwijgen en dus hoeft de rechter dan geen rekening te houden met de mogelijkheid dat je verdedigt. wat is dat nu voor zever?

als men mij van iets beschuldigt en ik zat op het moment van de feiten in Jakkamakka, maar ik weiger mijn mond open te doen, dan moet ik achteraf ook niet komen zeuren dat de rechter daar geen rekening mee hield.

In milieus als de Outlaws en/of hells angels heerst een zwijgplicht , een soort omerta, zeg maar.
Het gebeurt niet zelden dat diegene die deze "regel" overtreedt, zich in een zeer gevaarlijke situatie bevind met onvoorspelbare gevolgen.

E. Gidius · 26 mei 2009, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

In milieus als de Outlaws en/of hells angels heerst een zwijgplicht , een soort omerta, zeg maar.
Het gebeurt niet zelden dat diegene die deze "regel" overtreedt, zich in een zeer gevaarlijke situatie bevind met onvoorspelbare gevolgen.

Maar die benderegel behoort niet tot de Belgische wetgeving en het gerecht hoeft daar dus geen rekening mee te houden.

Kan iemand trouwens iets meer vertellen over dat door HAMC aangehaalde "zwijgrecht". Waar staat dat ergens in de wetgeving, en wat houdt het in?

lantjes · 26 mei 2009, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Reactie van iemand uit de streek:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...html#reactions

Parels voor de zwijnen, hoe altruïstisch het initiatief ook zou zijn, na ettelijke witte marsen gaat het nog steeds de verkeerde richting uit in dit land.

Pietje · 26 mei 2009, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Maar die benderegel behoort niet tot de Belgische wetgeving en het gerecht hoeft daar dus geen rekening mee te houden.

Kan iemand trouwens iets meer vertellen over dat door HAMC aangehaalde "zwijgrecht". Waar staat dat ergens in de wetgeving, en wat houdt het in?

Een verdachte heeft altijd het recht te zwijgen (wat meestal niet in zijn voordeel zal uitdraaien, maar da's een keuze die hij/zij maakt)

E. Gidius · 26 mei 2009, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Parels voor de zwijnen, hoe altruïstisch het initiatief ook zou zijn, na ettelijke witte marsen gaat het nog steeds de verkeerde richting uit in dit land.

Met kankeraars die in hun zetel blijven zitten, zijn we ook niets. Er is niets belachelijkers dan straf komen doen op een forum en als er voorgesteld wordt om iets, hoe onbeholpen ook, te doen, dat weg te lachen.

beste vriend · 26 mei 2009, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Je hebt het recht u met alle mogelijke middelen te verdedigen. Als je beslist te zwijgen en zodoende een jury of rechter de nodige informatie om u vrij te laten te ontzien, dan heb je het enkel aan uzelf te danken.
Maar we wijken af, het gaat hier over criminelen die in groep een vrouw hebben overvallen en haar ei zo na vermoord hebben. Om het even wie hoeveel keer geschopt en geslagen heeft, in groep uitgevoerd, in groep de doos in, of tegen de muur, daar zou ik alvast geen 30" wakker van liggen.

Het is in dit geval onmogelijk uit te maken wie nu juist de slagen ( waar ze van zou kunnen sterven ) uitgedeeld heeft. Wat men wel kon vaststellen is dat ze allemaal geslagen hebben, in groep, en op bijzonder gewelddadige wijze. Gelijk wie onder hen kon de dodelijke slag gegeven hebben , en ze waren allemaal even gewelddadig. Dus zijn ze allemaal schuldig. Er is in deze groep geweldenaars geen enkele onschuldige te vinden.
En zelfs als die vrouw het overleefd, moeten die allemaal voor poging tot doodslag veroordeeld worden, in groep is een ver-ergende omstandigheid, met de bedoeling om te stelen, nog een ver-ergende omstandigheid.
En zo ze sterft , zijn ze allemaal MOORDENAARS.

beste vriend · 26 mei 2009, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door monza

Makkelijk nu weer zo'n discours houden voor strengere aanpak, meer controle, het gerecht is rot etc...
Het gaat om minderjarigen en dan heeft het gerecht heel weinig keus. En als men zich nu niet aan het boekje houdt is het erna geklaag dat de verdediging procedure fouten inroept.

Wie zulke daden begaat, hoeft niet meer als een kind behandeld te worden. Als je oud geneog bent om een roofmoord te plegen ( want het zal een roofmoord zijn indien die vrouw sterft ), dan ben je ook oud genoeg om daar voor bestraft te worden. Als de Wet iets anders zegt, moet die wet veranderd worden.

beste vriend · 26 mei 2009, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door monza

Ik ben er ook voor te vinden om het jeugdbeschermingsrecht dringend te onderwerpen aan een grondige herziening. Want er is teveel recht en te weinig plicht wanneer we over jeugd spreken.

Akkoord. Er zijn er te veel die van die wetten profiteren, want je moet niet denken dat die mannen van gisteren zijn, alles wat hun beschermd kennen die vanbuiten.

beste vriend · 26 mei 2009, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

In milieus als de Outlaws en/of hells angels heerst een zwijgplicht , een soort omerta, zeg maar.
Het gebeurt niet zelden dat diegene die deze "regel" overtreedt, zich in een zeer gevaarlijke situatie bevind met onvoorspelbare gevolgen.

Ervaringsdeskundige ? Tot welke club behoor je ? Outlaws, Bandidos, H.A. , Blue Angels, andere...?

lantjes · 26 mei 2009, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Met kankeraars die in hun zetel blijven zitten, zijn we ook niets. Er is niets belachelijkers dan straf komen doen op een forum en als er voorgesteld wordt om iets, hoe onbeholpen ook, te doen, dat weg te lachen.

Voor alle duidelijkheid, ik lach dat initiatief absoluut niet weg maar verdenk het wel even van enige mate van naïviteit dat "even op straat komen" iets zal veranderen. De ervaring van vorige initiatieven leert ons anders het tegenovergestelde, hoe jammerlijk ook.
Laat er geen twijfel over bestaan, het is niet de "ver van mijn bed show" in vogelvlucht +/- 10km....wat wil zeggen dat dergelijk gespuis, als dit hun werk-regio is, ook aan mijn voordeur kan komen te staan. Een verwittigde vrouw, de mijne bij deze, is er drie waard.

Amon_Re · 26 mei 2009, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Reactie van iemand uit de streek:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...html#reactions

Ik *ben* van Geraardsbergen, woon er al zogoed al mijn hele leven, en ik wil gerust meewerken aan zoiets, niet dat ik nog geloof in protestacties (witte mars iemand) mer soit, beter dat dan niets zekers?

Edit: Indien er mensen zijn met organisatorische skills die dit lezen, ik kan voor webruimte en hosting zorgen, PM me indien ik kan helpen.

Hallebarde · 26 mei 2009, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Kan iemand trouwens iets meer vertellen over dat door HAMC aangehaalde "zwijgrecht". Waar staat dat ergens in de wetgeving, en wat houdt het in?

Het vloeit voort uit een algemeen rechtsbeginsel : Nemo tenetur prodere seipsum , nemo tenetur seipsum accusare.

Als u één en ander googlet zult u er ongetwijfeld alles over vernemen wat u wenst.

E. Gidius · 26 mei 2009, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik *ben* van Geraardsbergen, woon er al zogoed al mijn hele leven, en ik wil gerust meewerken aan zoiets, niet dat ik nog geloof in protestacties (witte mars iemand) mer soit, beter dat dan niets zekers?

Of het iets uithaalt of niet, ik vind het essentieel om op zo'n moment als stad samen te zijn, te voelen dat je niet alleen bent, de getroffen families te steunen én de beleidsverantwoordelijken te laten merken dat ze op hun tellen moeten passen.

HAMC · 26 mei 2009, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Wat zei hij, als ik u vragen mag ?

De moordenaar zei tegen de rechter dat hij juist twee onschuldigen had veroordeeld.

"Dan hadden ze het maar moeten zeggen". Zei de rechter.

Met andere woorden, wie van de rechten van de verdediging gebruik maakt comform de wetgeving terzake wordt tot levenslang veroordeeld.

Jennes · 26 mei 2009, 13:44

Recht spreken is er tegenwoordig niet meer bij. Behalve dan in de betekenis van "alles recht spreken, wat krom is".

Als je je dit bedenkt, samen met de volgende feiten:

- overvolle gevangenissen die leiden tot straffeloosheid
- de geopperde mogelijkheid om straffen af te kopen bij fraudepleging
- de wet Lejeune
- ...

Men moet FDW dan één ding na geven: hij had gelijk toen hij het had over een bananenrepubliek.

Dan hebben we het nog niet gehad over de mesthoop van de FOD financiën waar niemand nog aan uit kan, inclusief ambtenaren en bestuurders ervan.

monza · 26 mei 2009, 13:47

De rechter heeft die 2 dan ook volledig conform met de wetgeving veroordeeld.
Maar niets zeggen kan onmogelijk gelijk staan met vrijspraak.

HAMC · 26 mei 2009, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door monza

De rechter heeft die 2 dan ook volledig conform met de wetgeving veroordeeld.
Maar niets zeggen kan onmogelijk gelijk staan met vrijspraak.

Inderdaad, niets zeggen is levenslang als onschuldige.

26 mei 2009, 12:51	#83
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	Vroeger noemde men zo iets Bendevorming. en alle keden van die bende kregen dezelfde straf. nu moet men bewijzen wie de dodelijke of verkeerde stoot heeft gegeven. laffe wetten. rot gerecht (maar wist ik reeds lang)

26 mei 2009, 13:44	#98
Jennes Banneling Geregistreerd: 26 mei 2009 Berichten: 225	Recht spreken is er tegenwoordig niet meer bij. Behalve dan in de betekenis van "alles recht spreken, wat krom is". Als je je dit bedenkt, samen met de volgende feiten: - overvolle gevangenissen die leiden tot straffeloosheid - de geopperde mogelijkheid om straffen af te kopen bij fraudepleging - de wet Lejeune - ... Men moet FDW dan één ding na geven: hij had gelijk toen hij het had over een bananenrepubliek. Dan hebben we het nog niet gehad over de mesthoop van de FOD financiën waar niemand nog aan uit kan, inclusief ambtenaren en bestuurders ervan.

26 mei 2009, 13:47	#99
monza Gouverneur Geregistreerd: 7 juli 2008 Locatie: Hasselt Berichten: 1.312	De rechter heeft die 2 dan ook volledig conform met de wetgeving veroordeeld. Maar niets zeggen kan onmogelijk gelijk staan met vrijspraak.