Strafrechter hekelt links gedoogbeleid op zijn manier

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

PS: moe van te werken of te feesten?

Van diverse fronten. Maar wellicht ook van bepaalde onprettige maatschappelijke evoluties.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dat doet er niet toe.
Bij een veroordeling heeft het slachtoffer een rechtsgrond om haar schade te claimen. Eventueel bij haar verzekering.
Vanuit jouw redenering iedereen dan maar vrijspreken? Aja, ze betalen toch hun toegebrachte schade niet.

Nee, als ze mijn goestink zouden doen dan zouden ze effectief zitten, ook voor 18 maand, enne de straf vermenigvuldigen met aantal keer dat men voor zulke feiten opgepakt worden.

Voor de rest heb je wel geljk (wat ik in een vorig bericht ook zei trouwens) maar ik kan deze rechter zijn redenering perfect volgen & snappen, het moet nogal frustrerend zijn voor politie & rechters om te zien hoe al hun werk voor niets is keer op keer.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je moet hier voorzichtig zijn met op de kap van steuntrekkers te zitten...
Er is hier een felle dame op het forum die daarmee niet kan lachen...

Ik voel me aangesproken, nochtans ben ik geen steuntrekker. Van die "steun" kan je niet leven.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Een pedofiel is iemand die zich seksueel aangetrokken voel tot kinderen. Daar is niets mis mee zolang zij of hij zich niet strafbaar maakt aan aanranding of verkrachting. Geen strafbare feiten, geen straf of behandeling.

Probleem met deze redenering is dat men het echter weet ééns er strafbare feiten zijn, je kan nu eenmaal niet aan iemand zien wat zijn geaardheid is.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Een pedofiel niet. Sommige pedofielen wel, net zoals sommige geweldenaars. Die pro-actief opsporen en zorgen dat ze niet kunnen toeslaan, is goed politiewerk.

Hoe wil je in hemelsnaam bepalen of iemand in de (nabije) toekomst zo gaat evolueren dat je kan stellen dat het een predator zal worden?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

1/ Op zaterdag die vijf gasten loslaten, met de op dat moment gekende feiten én aanwijzingen, was wel degelijk een onverantwoord risico.

2/ Het is de laatste jaren in Geraardsbergen erg geworden, in die mate dat het naar onleefbaarheid neigt. Dat zal een gesprek met eender welke doorsnee G'bergenaar je bevestigen. De aanslag van vorige week is het topje van de ijsberg. En er gebeurt weinig of niets om de situatie te verbeteren. Niet voor niets dat een radeloze bevolking vijf jaar terug al voor 25 pct VB-stemmen zorgde.

Ja, de normale leefbaarheid was en is dus in het gedrang. We doen er beter aan dat niet langer te ontkennen.

Of het hier naar de onleefbaarheid aan't keren is zou ik niet durven zeggen, het is hier wel niet meer zo rustig als pakweg 10 jaar geleden, er zijn problemen met alchol & drugsmisbruik door jongeren, meer & meer hangjongeren die overal opduiken en wat je in sommige wijken van volk aantreft is ook niet altijd van't plezantste, maar de situatie is hier nog niet gelijk in Brussel of Antwerpen bv.

Maar de laatste jaren is het wél aan een versneld tempo in't honderd aan't lopen hier, helaas

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Ik ben dan ook links-liberaal

Ik ben rechts-socialist

[willem1940NLD]

Ik vind het van die rechter zeker een indrukwekkend "gebaar", waarvoor hij waarschijnlijk zelfs zijn carrière op het spel zet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Een pedofiel is iemand die zich seksueel aangetrokken voel tot kinderen. Daar is niets mis mee zolang zij of hij zich niet strafbaar maakt aan aanranding of verkrachting. Geen strafbare feiten, geen straf of behandeling.

...

Kijk, dit vind ik nu een onnoemelijke kommaneukerij.
En daarbij ben je nog in hoge mate twistziek. In het echte leven, zo vermoed ik, moet jij een mens zijn waarmee onmogelijk samen te leven is.

Ik weet ook wel wat het achtervoegsel -filie oorspronkelijk wil zeggen.
Maar als jij niet gesnapt zou hebben in mijn eerste posts daarover dat ik (en doorgaans de hedendaagse goegemeente ook) met pedofiel bedoel: een pedofiel die strafbare feiten van pedofilie gedaan heeft, dan ben je bovendien nog dom ook.

Niemand op dit forum, behalve één uitzondering, is voorstander om mensen op te sluiten in 't gevang, nog voor ze een misdrijf of een strafbare poging tot een misdrijf gepleegd hebben. Uw opmerking in het sitaat hierboven is bijgevolg kompleet overbodig, tenzij je de bedoeling had om andere mensen belachelijk te maken.


Voor de rest, on topik, kan ik maar herhalen: die rechter heeft een nieuwe vorm van staking uitgevonden.
Ik heb al dikwijls gezegd dat die van de nmbs en de lijn veel beter betaalstakingen zouden organizeren. Piketten voor de loketten en piketten bij de kaartjesknipper en iedereen mag gratis reizen. Dat zou pas reklame zijn, en nogal wat effisiënter als publisiteit voor het openbaar vervoer.

Ook zo hier. Mocht die rechter een mooie uiterst beleefde brief gestuurd hebben aan zijn ekselensie meneer de minister, dan had Deklerk waarschijnlijk een telefoontje gepleegd aan de sjef van die rechter, om hem eens goed op zijn plaats te doen zetten.
Nu zal dat ook gebeuren. Maar de rechter heeft wel iets meer bereikt.


post skrotum: en die gsm-dief zelf. Geen een joernalist vond het de moeite om te tsjekken of die dief uit eigen beweging, vooraleer zijn rechtszaak begon, het slachtoffer reeds vergoed zou hebben. Een normaal mens zou denken: ik ga me van mijn beste kant laten zien en bewijzen dat ik echt mijn wandaad betreur.
Het is te hopen dat ze in beroep die gast voor een volle elf jaar den bak in draaien. 't Was tenslotte zijn elfde feit al (buiten die feiten waar ze hem nog niet voor konden pakken)

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hoe wil je in hemelsnaam bepalen of iemand in de (nabije) toekomst zo gaat evolueren dat je kan stellen dat het een predator zal worden?

Men zou kunnen beginnen met na te kijken ofdat de sexuele drift zich in het bewustzijn bevindt of in het onderbewustzijn. Het is meestal bij de mensen waar de sexuele drift zich in het onderbewustzijn bevindt waar de problemen mee zijn, zoals daar zijn priesters die de sexuele drift verdringen.

Die mensen hebben dus geen bewuste controle over hun sexuele drift = problemen.

Nu, met de mensen waarvan de sexuele drift zich in het bewustzijn bevindt hebben we meestal minder problemen zij het dan dat die problemen er welbewust komen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Zeer zeker links. 8 jaar onafgebroken wanbeleid op justitie door PS-ser Lauette Onckelinckx, de fanatiekste promotor van het linkse gedoogbeleid.
Vergeten hoe zij en de PS het jeugdsanctierecht heeft tegengehouden?

LINKS=SOCIALISME

economie dus, en heeft geen zak te maken met uw gebazel

[Zucht]

Tja, maar voor de politieagenten moet het ook geen lolletje zijn dat misdadigers niet gestraft worden. Is het dan aanvaardbaar dat politieagenten zouden zeggen van "we komen niet meer af want het haalt toch niets uit", als ze opgeroepen worden ?
Wat die rechter deed is even onaanvaardbaar en het zou m.i. terecht zijn als hij vanaf nu rechter-af is.

[willem1940NLD]

Ik denk dat politie-agenten de stunt van deze rechter wel op prijs stellen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Wat die rechter deed is even onaanvaardbaar en het zou m.i. terecht zijn als hij vanaf nu rechter-af is.

Natuurlijk, smijt die paar rechters die nog enkele grammen geweten hebben maar direct buiten.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Men zou kunnen beginnen met na te kijken ofdat de sexuele drift zich in het bewustzijn bevindt of in het onderbewustzijn. Het is meestal bij de mensen waar de sexuele drift zich in het onderbewustzijn bevindt waar de problemen mee zijn, zoals daar zijn priesters die de sexuele drift verdringen.

Die mensen hebben dus geen bewuste controle over hun sexuele drift = problemen.

Nu, met de mensen waarvan de sexuele drift zich in het bewustzijn bevindt hebben we meestal minder problemen zij het dan dat die problemen er welbewust komen.

Het is de eerste keer dat ik dit hoor, enige artikels hierover?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het is de eerste keer dat ik dit hoor, enige artikels hierover?

Dat is basis Jung psychologie.

Meer daarover vindt u in "Psychologische typen" van Jung.

Ik kan het u aanraden, Jung begrijpen is uzelf en de mens in het algemeen beter begrijpen.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Natuurlijk, smijt die paar rechters die nog enkele grammen geweten hebben maar direct buiten.

Ik vond zijn actie eerder getuigen van cynisme dan van geweten. Niet dat ik een goeie dosis cynisme afkeur, maar ik vind wel dat elk de verantwoordel!ijkheid van zijn daden en woorden moet nemen.
En geef toe, een beetje martelaarschap zou zijn actie pas echt kracht bijzetten. Wat is de verdienste aan "straffe" acties als je zelf toch ongenaakbaar bent? De enige die er tot nu toe nadeel van ondervindt is de bestolene.
Een rechter mag toch getuigen dagvaarden ? Had hij dan de 5 laatste ministers van justitie niet kunnen laten komen uitleggen hoe het mogelijk is dat die man na 11 diefstallen op vrije voeten liep ? Zoiets zou de pers ook gehaald hebben me dunkt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik vond zijn actie eerder getuigen van cynisme dan van geweten. Niet dat ik een goeie dosis cynisme afkeur, maar ik vind wel dat elk de verantwoordel!ijkheid van zijn daden en woorden moet nemen.
En geef toe, een beetje martelaarschap zou zijn actie pas echt kracht bijzetten. Wat is de verdienste aan "straffe" acties als je zelf toch ongenaakbaar bent? De enige die er tot nu toe nadeel van ondervindt is de bestolene.
Een rechter mag toch getuigen dagvaarden ? Had hij dan de 5 laatste ministers van justitie niet kunnen laten komen uitleggen hoe het mogelijk is dat die man na 11 diefstallen op vrije voeten liep ? Zoiets zou de pers ook gehaald hebben me dunkt.

Iedereen zegt dat, dat de bestolene benadeeld wordt door dit vonnis.
Maar heeft de bestolene zich burgerlijke partij gesteld?
Misschien, heel misschien, ik weet het niet, heeft die rechter gedacht: dit is mijn kans, want die brave man die het slachtoffer was heeft zich geen burgerlijke partij gesteld.
Waarom zou iemand nalaten om zich burgerlijke partij te stellen? Wel, je moet heel wat geloop uitvoeren. Eigenlijk heb je een advokaat nodig. Half dagske verlof pakken anders, om maar je beurt af te wachten in het zustisiepaleis op 20 km van je woonst, en daarna zelf betalen voor een gerechtsdeurwaarder ... want als die niks kan rekupereren, dan ben jij het die betaald hebt.

In andere draden heb ik reeds gezegd dat de taak van de prokureur moet uitgebreid worden (en dat ie daarvoor bevoegdheden moet krijgen natuurlijk). Het parket zou als verplichte taak moeten hebben om voor het vonnis zich in naam van elke benadeelde burg. partij te mogen stellen, en om na het vonnis aktief te zorgen voor schadevergoeding van het slachtoffer.
Bevoegdheden: bankrekeningen blokkeren, huiszoekingen uitvoeren, eigendommen in beslag nemen, zelfs ...(iets wat ikzelf opgekomen ben) toekomstige erfenissen blokkeren (dus als de ouders, grootouders ... een huis hebben, dat huis voorlopig in beslag nemen, om ten gelde te maken als ooit in de toekomst geerfd zou worden en als op dat ogenblik de schade nog niet vergoed geraakt zou zijn ...)


Daarnaast wou ik nog het volgende kwijt: ik peins niet dat die rechter een blauw-edelman is, want de notware blauw-edelman(kopen-VLD) Brice De Ruyver veegt hem de pan uit van ik kan niet meer.
Zoek het zelf op in de standaard van vandaag.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Iedereen zegt dat, dat de bestolene benadeeld wordt door dit vonnis.
Maar heeft de bestolene zich burgerlijke partij gesteld?
Misschien, heel misschien, ik weet het niet, heeft die rechter gedacht: dit is mijn kans, want die brave man die het slachtoffer was heeft zich geen burgerlijke partij gesteld.

Was toch duidelijk vermeld in de persartikelen dat het slachtoffer zich burgerlijke partij had gesteld.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...&word=de+smedt

De beklaagde werd dus vrijgesproken, maar het openbaar ministerie kan nog wel in beroep gaan. De eigenares van het gps-toestel had zich burgerlijke partij gesteld, maar grijpt naast een schadevergoeding door de vrijspraak van de beklaagde.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Was toch duidelijk vermeld in de persartikelen dat het slachtoffer zich burgerlijke partij had gesteld.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...&word=de+smedt

Okee, dat had ik niet gezien.
Maar dan nog heeft het slachtoffer haar senten niet, dan nog moet zij, indien de dader niet spontaan over de brug komt, naar een deurwaarder, met alle risiko's vandien.

En ik heb eer in deze draad ook nog gezegd: dienen aap van een dader heeft dus vooraleer hij voor zijn rechter kwam, niet eens zelf het inisiatief genomen om de schade te vergoeden.
Verdient dat geen ekstra jaar bak ? Ah neen, 't wordt toch niet uitgezeten.


Plus, plus, 't staat nu ook in de gazet dat de juffrouw die het slachtoffer is, goed begrijpt waarom die rechter zo handelde.
Ze zegt letterlijk in de gazet dat die rechter nogal plots ineens zei "ik zit hier voor nougabollen ...".

Kijk, dat hebt ge als ge geen fatsoenlijk beleid voert.
Dan worden mensen kwaad en gaan ze rare dingen doen.

Pakt ge de kriminelen niet fatsoenlijk aan, okee zolang ge het kunt verborgen houden. Maar als de mensen het doorhebben, als ze van 't gedacht worden "ikke onnozele zot altijd betalen en die andere er dik hun teelballen aanvegen" dan krijgt ge vb. blokstemmers, en dan krijgt ge vb. rechters die zotte uitspraken doen.