Tweespalt binnen SP.A ook op 'feestje' duidelijk - Pagina 5

Praetorian · 10 juni 2009, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Die term wordt wel eens gebezigd door vooral amerikaanse conservatieven die daarmee doelen op de vermeende invasie van de media en cultuur in het algemeen door marxistische elementen gestoeld op de Frankfurter Schule met als (door Gramsci geïnspireerd) doel het vernietigen van de christelijke structuren (gezin, religie, etc.)

Zie bvb Pat Buchanan met z'n boek The Death of the West waarin ie ook om een of andere bizarre reden meent dat Wilhelm Reich behoorde tot de Frankfurter Schule.

Lijkt mij nogal evident dat de FS de ideologische structuren die het kapitalisme dragen in vraag stellen. Dat deden de voorgaande generatie marxisten ook al. Dat is toch een open deur intrappen?

Wat is dan het probleem met het "cultureel marxisme"? Is niet alsof het marxisme een dominant discours is in de maatschappelijke geledingen. Het zou mij verbazen dat 1% van de Amerikanen Adorno kent.

netslet · 10 juni 2009, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Lijkt mij nogal evident dat de FS de ideologische structuren die het kapitalisme dragen in vraag stellen. Dat deden de voorgaande generatie marxisten ook al. Dat is toch een open deur intrappen?

De crux van het denkbeeld van de mensen die termen als cultuurmarxisme in de mond nemen is dat de huidige media en cultuur geïnfiltreerd zijn door aanhangers van de FS met als doel het ontwrichten van de bepaalde structuren en waarden.

Dat lijkt me een pak minder evident.

netslet · 10 juni 2009, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Wat is dan het probleem met het "cultureel marxisme"? Is niet alsof het marxisme een dominant discours is in de maatschappelijke geledingen. Het zou mij verbazen dat 1% van de Amerikanen Adorno kent.

Ze stellen het dus wel voor alsof dit discours latent dominant is.

Praetorian · 10 juni 2009, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

De crux van het denkbeeld van de mensen die termen als cultuurmarxisme in de mond nemen is dat de huidige media en cultuur geïnfiltreerd zijn door aanhangers van de FS met als doel het ontwrichten van de bepaalde structuren en waarden.

Dat lijkt me een pak minder evident.

Quite. Ik ken alleszins geen mediabons die een aanhanger is van de FS. Dus die aanhangers van dergelijke theorieën kunnen we plaatsen onder de categorie "paranoïde", cf. illuminati edm.

Praetorian · 10 juni 2009, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ze stellen het dus wel voor alsof dit discours latent dominant is.

Indien het marxisme latent dominant was, dan leefden we toch niet in een liberaal bestel? Lijkt mij toch moeilijk om deze stelling te verdedigen.

Praetorian · 10 juni 2009, 18:17

Doet mij eraan denken, het is eigenlijk een afkooksel van Kevin McDonald met zijn crackpot theory dat joden alles in handen hebben.

netslet · 10 juni 2009, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Indien het marxisme latent dominant was, dan leefden we toch niet in een liberaal bestel? Lijkt mij toch moeilijk om deze stelling te verdedigen.

Enkel latent dominant in het culturele domein zodat zo de waarden en structuren die in de weg zitten van een politieke revolutie en daaropvolgende politieke marxistische dominantie vernietigd kunnen worden.

Praetorian · 10 juni 2009, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Enkel latent dominant in het culturele domein zodat zo de waarden en structuren die in de weg zitten van een politieke revolutie en daaropvolgende politieke marxistische dominantie vernietigd kunnen worden.

Kwestie dat het culturele domein een eiland is binnen de maatschappij.

Nr.10 · 10 juni 2009, 18:23

Neen, niet latent aanwezig in het culturele domein.
Cultur = macht.

netslet · 10 juni 2009, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Kwestie dat het culturele domein een eiland is binnen de maatschappij.

Ik vind heel die redenering ook maar wat bij de haren getrokken hoor.

Nu ja, voicelesscharlie is blijkbaar wel aanhanger van heel die cultuurmarxisme-these. Wie weet kan die wel wat meer licht op hoe hij die zaken bekijkt werpen.

voicelesscharlie · 10 juni 2009, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Indien het marxisme latent dominant was, dan leefden we toch niet in een liberaal bestel? Lijkt mij toch moeilijk om deze stelling te verdedigen.

We leven ook niet in een liberaal bestel.
De markt is nooit vrij geweest,zelfs niet in de VS.
De banken worden gestuurd door centrale banken die op hun beurt de overheid dienen.
Bedrijven zijn dikwijls gepolitiseerd.
Sossen en tjeven bij dexia,lakeien bij fortis,ect...
Als je een scheet laat komt de overheid tussen.
Liberaal bestel?

Flanelcondoom · 10 juni 2009, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Neen, niet latent aanwezig in het culturele domein.
Cultur = macht.

Cultuur is een spectraal fenomeen.

Zulke uitspraken zijn dus zinledig.

Praetorian · 10 juni 2009, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

We leven ook niet in een liberaal bestel.
De markt is nooit vrij geweest,zelfs niet in de VS.
Als je eeen scheet laat komt de overheid tussen.
Liberaal bestel?

We hebben een liberale grondwet, loonarbeid is geïnstitutionaliseerd, de private eigendom van de productiemiddelen is onaantastbaar, ...

Yup, een liberaal bestel. Alleszins geen marxistische.

voicelesscharlie · 10 juni 2009, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

We hebben een liberale grondwet, loonarbeid is geïnstitutionaliseerd, de private eigendom van de productiemiddelen is onaantastbaar, ...

Yup, een liberaal bestel. Alleszins geen marxistische.

De Belgische grondwet is al lang niet meer liberaal.(vb de anti-discriminatiewet)

Geïnstitutioneerde loonarbeid is niet liberaal

de wetgeving op privé bezit wordt meer en uitgehold en eigendom wordt zwaar belast.

Liberaal bestel?

Hertog · 10 juni 2009, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

We hebben een liberale grondwet, loonarbeid is geïnstitutionaliseerd, de private eigendom van de productiemiddelen is onaantastbaar, ...

Ik moet zeggen dat de meningen die hier nog rondwaren mij doen terugdenken aan de tijden voor het schoolkrantje. Ach, waar is de tijd. Uit de bloemkool kwamen kindjes, en er waren bloemkolen voor iedereen...

Ondertussen ben ik natuurlijk wel overtuigd liberaal.

Ik vermoed dat de mevrouw met de stofzuiger deze hoek van het internet heeft over het hoofd gezien.

Kazan · 10 juni 2009, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

het niveau van rechts in één post samengevat...

Denken dat die post representatief is voor de gehele 'rechterzijde' van de maatschappij en niet inzien dat er humor mee gemoeid was, getuigt van een even laag niveau.

Fredschot · 10 juni 2009, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

carolien = VDL, VDB, ...

how how, niet te rap... VDB heeft nog maar juist zijn broek afgedaan voor BDW

Fredschot · 10 juni 2009, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

VDB zou een goede kracht zijn voor het socialisme indien het hem werd verboden om enigszins een impact te hebben op het ideologisch profiel van het socialisme. Het is de perfecte technocraat met een loepzuiver analysevermogen.

Ik blijf mij afvragen of hij nog soms eens terugdenkt aan zijn RAL-verleden.

ja waarschijnlijk nog heel veel aan wat zijn toenmalige trotskistische doctrine voorschreef onder het hoofdstuk "Wat te doen... (met overlopers naar de burgerij)"

Vlaanderen Boven · 10 juni 2009, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Strategisch kiezen, waarom denk je dat de Sp.a opnieuw uitpakte met "onze partij is nodig". En het feit dat je nog eens op een Tobback en lokale figuren van de oude garde kan stemmen. Dat zie ik mijn stad ook: de lokale bons van de oude stempel is weg, Sp.a verliest op paar verkiezingen de helft van de stemmen.

Kun je eens uitleggen waarom Tobback een 'goede' socialist van de oude stempel is itt Gennez & co.? Serieuze vraag, met betrekking tot zijn beleid en uitspraken enz.

Nr.10 · 10 juni 2009, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

We leven ook niet in een liberaal bestel.
De markt is nooit vrij geweest,zelfs niet in de VS.
De banken worden gestuurd door centrale banken die op hun beurt de overheid dienen.
Bedrijven zijn dikwijls gepolitiseerd.
Sossen en tjeven bij dexia,lakeien bij fortis,ect...
Als je een scheet laat komt de overheid tussen.
Liberaal bestel?

Een liberaal kapitalistisch bestel zoals u zich dat inbeeldt heeft nooit bestaan en zal nooit bestaan. Het kapitalisme bestaat slechts bij gratie van de overheid.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De Belgische grondwet is al lang niet meer liberaal.(vb de anti-discriminatiewet)

Geïnstitutioneerde loonarbeid is niet liberaal

de wetgeving op privé bezit wordt meer en uitgehold en eigendom wordt zwaar belast.

Liberaal bestel?

Het is normaal dat eigendom belast wordt.
Wie de eigendom bezit heeft een voordeel op de bezitlozen.
Dat wordt gecompenseerd door een belasting.

10 juni 2009, 18:17	#86
Praetorian Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 mei 2004 Locatie: Anti-liberalenstaat Ideologie: marxisme,Bolshevik-Leninism, Gramsci, Althusser, Badiou, Zizek, Sorel Berichten: 12.529	Doet mij eraan denken, het is eigenlijk een afkooksel van Kevin McDonald met zijn crackpot theory dat joden alles in handen hebben. __________________

10 juni 2009, 18:23	#89
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 33.837	Neen, niet latent aanwezig in het culturele domein. Cultur = macht. __________________ Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)