Help ons! Wat is mannelijkheid? Wat is vrouwelijkheid? - Pagina 5

Kallikles · 20 juni 2009, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus de test moet veranderd worden van 'de man is minderwaardig' naar 'de vrouw is onderdanig'.

Is iemand die beschikt, onderdanig?

Flanelcondoom · 20 juni 2009, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus de test moet veranderd worden van 'de man is minderwaardig' naar 'de vrouw is onderdanig'.

Jij bent een behoorlijk vrouwelijk verschijnsel, Adrian.

Uh-Huh · 20 juni 2009, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hij legde het wat ongelukkig uit, maar er zat wel iets in, hoor.

Hoe arrogant, onwetend en dom moet je wel niet zijn om te insinueren dat religieuzen niet zelf/helder kunnen nadenken? Er zat, buiten een ordinaire steek naar religie, helemaal niets in de bewering van liberalist_NL.

Flanelcondoom · 20 juni 2009, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Hoe arrogant, onwetend en dom moet je wel niet zijn om te insinueren dat religieuzen niet zelf/helder kunnen nadenken? Er zat, buiten een ordinaire steek naar religie, helemaal niets in de bewering van liberalist_NL.

Ik word behoorlijk moe van het feit dat er steeds wordt gelachen en gespot met Max. Hij is een zeer consequente, beleefde en intelligente forummer die in tegenstelling tot anderen (inclusief mij) nooit persoonlijk wordt en op dit forum doet wat men hoort te doen: discussieren.

liberalist_NL · 20 juni 2009, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Hoe arrogant, onwetend en dom moet je wel niet zijn om te insinueren dat religieuzen niet zelf/helder kunnen nadenken? Er zat, buiten een ordinaire steek naar religie, helemaal niets in de bewering van liberalist_NL.

Ik zei niet dat u niet na kon denken. Ik zei dat u niet na hebt gedacht. U quotete gewoon een stuk scriptuur dat voor mij geen enkele waarde heeft, omdat het niet verifieerbaar is.

AdrianHealey · 20 juni 2009, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Hoe arrogant, onwetend en dom moet je wel niet zijn om te insinueren dat religieuzen niet zelf/helder kunnen nadenken? Er zat, buiten een ordinaire steek naar religie, helemaal niets in de bewering van liberalist_NL.

Religieuzen kunnen natuurlijk helder nadenken. Dat was de claim van Liberalist ook niet.

Ze kunnen bijvoorbeeld heel goed nadenken over plausibele redenen om hun geloof geloofwaardig te maken.

Uh-Huh · 20 juni 2009, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik zei niet dat u niet na kon denken. Ik zei dat u niet na hebt gedacht. U quotete gewoon een stuk scriptuur dat voor mij geen enkele waarde heeft, omdat het niet verifieerbaar is.

Ah, dan is het OK.

Uw bewering is ook een stukje scriptuur dat voor mij geen enkele waarde heeft omdat het niet verifieerbaar is.

liberalist_NL · 20 juni 2009, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik word behoorlijk moe van het feit dat er steeds wordt gelachen en gespot met Max. Hij is een zeer consequente, beleefde en intelligente forummer die in tegenstelling tot anderen (inclusief mij) nooit persoonlijk wordt en op dit forum doet wat men hoort te doen: discussieren.

Zijn meningen zijn gewoon op het hallucinante af. Hij is inderdaad wel consequent en beleefd. En hij is een aanwinst voor het forum.

Kallikles · 20 juni 2009, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik zei niet dat u niet na kon denken. Ik zei dat u niet na hebt gedacht. U quotete gewoon een stuk scriptuur dat voor mij geen enkele waarde heeft, omdat het niet verifieerbaar is.

De Koran is wel degelijk geverifieerd, want wordt al veertien eeuwen uitgetest en slaagt erin om maatschappijen samen te houden ongeacht ras, taal, cultuur, continent...

Het gebral van een wanton weegt er niet tegen op.

liberalist_NL · 20 juni 2009, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De Koran is wel degelijk geverifieerd, want wordt al veertien eeuwen uitgetest en slaagt erin om maatschappijen samen te houden ongeacht ras, taal, cultuur, continent...

Het gebral van een wanton weegt er niet tegen op.

Zeg dat tegen de slechts 10% Kopten in Egypte.

Kallikles · 20 juni 2009, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zeg dat tegen de slechts 10% Kopten in Egypte.

Die zullen hetzelfde zeggen. Religies als het Jodendom, de Islam, het Christendom zijn erin geslaagd om samenlevingen op te bouwen met een zekere continuïteit, ondanks al hun beperkingen. De moderne cultuur van de Verlichting is slechts twee eeuwen doorgebroken, en bedreigt reeds het overleven van de hele menselijke soort.

anoniempje · 20 juni 2009, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tja....wat Maes zegt klopt, en daarom kunnen mannen nog steeds geen kinderen krijgen maar vrouwen wel zelf jagen( lees de kost verdienen)
Mannen zijn dus minder nodig om kinderen overlevingskansen te geven en dus...dienen jullie nog enkel voor ons vermaak!
Wij hebben het dus mooi voor mekaar!
Goed he?

Zulke feminazi-spraak vind ik maar gevaarlijk en inhoudelijk van weinig betekenis.

liberalist_NL · 20 juni 2009, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Die zullen hetzelfde zeggen. Religies als het Jodendom, de Islam, het Christendom zijn erin geslaagd om samenlevingen op te bouwen met een zekere continuïteit, ondanks al hun beperkingen. De moderne cultuur van de Verlichting is slechts twee eeuwen doorgebroken, en bedreigt reeds het overleven van de hele menselijke soort.

Stilstand noem ik dat. Ik had gehoopt dat we de ketens van religie van ons af konden schudden en onze energie in ruimtevaart konden steken. Maar nee, de wereld houdt zich nog steeds voor een groot deel bezig met goddelijke wonderen en openbaring.

Met moderne cultuur bedoelt u kapitalisme, consumentisme, etc...
Dat heeft niets te maken met onze moderne cultuur, maar met de ontwikkeling van nieuwe productiemechanismen sinds de industrialisering; pas ná de Verlichting.

Flanelcondoom · 20 juni 2009, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Die zullen hetzelfde zeggen. Religies als het Jodendom, de Islam, het Christendom zijn erin geslaagd om samenlevingen op te bouwen met een zekere continuïteit, ondanks al hun beperkingen. De moderne cultuur van de Verlichting is slechts twee eeuwen doorgebroken, en bedreigt reeds het overleven van de hele menselijke soort.

De Verlichting was een goed idee tot iemand met het gelijkheidsbeginsel kwam.

Wat men die mensen niet kwalijk kan nemen. Een pendulum, indien losgelaten van een zekere hoogte, zal dezelfde hoogte bereiken maar langs de andere kant.

Flanelcondoom · 20 juni 2009, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Stilstand noem ik dat. Ik had gehoopt dat we de ketens van religie van ons af konden schudden en onze energie in ruimtevaart konden steken. Maar nee, de wereld houdt zich nog steeds voor een groot deel bezig met goddelijke wonderen en openbaring.

De mensen hier houden zich vooral bezig met consumeren. Er komt geen ruimtevaart, liberalist. Ruimtevaart heeft geen concreet en voelbaar nut (uitgedrukt in healey) voor de o zo Verlichte burger.

liberalist_NL · 20 juni 2009, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De mensen hier houden zich vooral bezig met consumeren. Er komt geen ruimtevaart, liberalist. Ruimtevaart heeft geen concreet en voelbaar nut (uitgedrukt in healey) voor de o zo Verlichte burger.

Daar ben ik het met u mee oneens. GPS heeft voelbaar en concreet nut. En zo zijn nog honderden voorbeelden te bedenken. Het koloniseren van Mars lijkt me de eerst belangrijke stap. Juist de atheïstische gemeenschap, excuseer de term, is altijd voor vooruitgang op dit soort terreinen geweest; niet de mensen die denken dat de zon rond de aarde draait, of dat de aarde het centrum van het universum is. Antropocentrisme, eigen aan religie, verpest onze zoektocht naar kennis.

kiko · 20 juni 2009, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Daar ben ik het met u mee oneens. GPS heeft voelbaar en concreet nut. En zo zijn nog honderden voorbeelden te bedenken. Het koloniseren van Mars lijkt me de eerst belangrijke stap. Juist de atheïstische gemeenschap, excuseer de term, is altijd voor vooruitgang op dit soort terreinen geweest; niet de mensen die denken dat de zon rond de aarde draait, of dat de aarde het centrum van het universum is. Antropocentrisme, eigen aan religie, verpest onze zoektocht naar kennis.

Hier is al een draad over:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=124745

liberalist_NL · 20 juni 2009, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Hier is al een draad over:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=124745

Ik heb daar in gepost ook.

Nestor Burma · 20 juni 2009, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De mensen hier houden zich vooral bezig met consumeren. Er komt geen ruimtevaart, liberalist. Ruimtevaart heeft geen concreet en voelbaar nut (uitgedrukt in healey) voor de o zo Verlichte burger.

Ik vrees van wel. Als er nu veel geld in de ruimtevaart geïnvesteerd wordt, dan zal dat moeten renderen, naar de normen van de moderne wereld. De ruimtevaart zal dus onvermijdelijk gecommercialiseerd en gemilitariseerd worden.

Flanelcondoom · 20 juni 2009, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Daar ben ik het met u mee oneens. GPS heeft voelbaar en concreet nut. En zo zijn nog honderden voorbeelden te bedenken. Het koloniseren van Mars lijkt me de eerst belangrijke stap. Juist de atheïstische gemeenschap, excuseer de term, is altijd voor vooruitgang op dit soort terreinen geweest; niet de mensen die denken dat de zon rond de aarde draait, of dat de aarde het centrum van het universum is. Antropocentrisme, eigen aan religie, verpest onze zoektocht naar kennis.

Antropocentrisme is juist niet eigen aan religie.

Aan de daaruit resulterende cargo cults, zeer zeker.

Maar waarom denk je dat mensen naar Mars zouden vliegen om een basis daar te bouwen? Geef eens een beweegreden?