Islamieten, zijn toch mensen zoals wij, waarom dan racist zijn?

[slegie]

moslims en de islam.

Het is een onderwerp dat vandaag dikwijls over de lippen van menig mensen vloeit.

Het is zover gekomen dat je een voor of tegenstander van moslims bent.

Een tussen gebied is er niet meer en dit is kenmerkend wanneer er in de samenlevingen duidelijke problemen zijn tussen bevolkingsgroepen.

Het grote probleem zijn niet de moslims maar onze eigen politiekers die wij democratisch verkiezen.

Multi cultureel zijn word momenteel gezien als de enige rechtvaardige vorm van denken en dit wil dus ook zeggen dat je je eigen identiteit naar achteren moet schuiven voor de inwijkelingen.

Elke vorm van nationalisme zal verheveld worden naar fascisme, hiermee word bewezen dat WO 2 en met name hitler zijn erfenis tot op de dag nazinderen in het moderne europa.

Zelfs een religie en haar manier van leven die helemaal haaks staat op onze westerse manier van leven dient geresecteerd te worden en aanvaard te worden en in vele gevallen overgenomen te worden.

Dat dit voor vele spanningen zorgt in onze europese samenlevingen is een feit.
Een ander feit is dat heel wat moslim vrouwen echte kweek konijnen zijn als ik het zo mag zeggen en door onze kinderblijslag is dit een leuke manier om deze religie goed te financieren maar het zorgt er vooral voor dat binnen enkele decennia's moslims in de meerderheid zullen zijn in europese grootsteden en middelsteden.

Voeg dan nog een economische crisis toe en wat ex joegoslavie heeft gehad zal in heel europa voorvallen. een echte burgeroorlog tegen moslims is echt niet meer onlogisch en ondenkbaar in een nabije toekomst. maar een burgeroorlog is eentje met de nodige genocides, massaverkrachtingen, holocausten en zo voorts.

Maar in ieder geval is er 1 sprankeltje hoop, het oude nationalisme is niet dood momenteel, integendeel het roert zich op de achtergrond en houd zich heel gedeisd (moet ook want elke vorm van extreem nationalisme word bestraft) steeds meer mensen worden rechtser en extremer en het enige wat dit proces tegenhoud is de welvaart in het westen. de mensen klampen zich vast aan de huidige welvaart maar de problemen met andere religies en vreemdelingen komen steeds dichter bij huis voor en in de dorpen op het platteland. vroeger was het een ver van mijn bed show en kenden we enkel wat problemen in de gekende wijken in brussel en antwerpen en zo maar dit probleem is gigantisch groot geworden.
daarbij komt nog eens dat heel wat moslims geen werk hebben en vooral jongeren die op hun beurt in de criminaliteit rollen en aan bendevorming doen.

maar we zullen wel zien waar het eindigd maar ik denk dat heel wat autochtoonse forum gebruikers liever in een strijd ten onder gaan dan zich te onderwerpen aan de islam om te overleven of zijn er echt zoveel lafaards?

[ZWITSAL]

Diegenen die "dat" ooit hier geïmporteerd hebben mogen zich echt wel omdraaien in hun graf.
En "ze" gaan onze pensioenen betalen ... laat me niet lachen ... de sociale zekerheid uithollen tot er niks meer overblijft lijkt me een realistischer scenario. En dan zwijg ik nog over de overlast en "hun" aandeel in de criminaliteit (Sekakki & co ... anyone ?).

Mijnheer Stalin, Mijnheer Hitler, Mijnheer blablabla ... aub, verlos ons van het kwade.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dat is geen religie, dat zijn naturisten.

Niet wanneer het gebaseerd is op geloof.

Bovendien, wanneer iedereen het recht moet hebben om die kleding te dragen die hij wil moet iedereen ook het recht krijgen die kleding niet te dragen die hij niet wil dragen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

moslims en de islam.

Het is een onderwerp dat vandaag dikwijls over de lippen van menig mensen vloeit.

Het is zover gekomen dat je een voor of tegenstander van moslims bent.

Een tussen gebied is er niet meer en dit is kenmerkend wanneer er in de samenlevingen duidelijke problemen zijn tussen bevolkingsgroepen.

Het grote probleem zijn niet de moslims maar onze eigen politiekers die wij democratisch verkiezen.

Multi cultureel zijn word momenteel gezien als de enige rechtvaardige vorm van denken en dit wil dus ook zeggen dat je je eigen identiteit naar achteren moet schuiven voor de inwijkelingen.

Elke vorm van nationalisme zal verheveld worden naar fascisme, hiermee word bewezen dat WO 2 en met name hitler zijn erfenis tot op de dag nazinderen in het moderne europa.

Zelfs een religie en haar manier van leven die helemaal haaks staat op onze westerse manier van leven dient geresecteerd te worden en aanvaard te worden en in vele gevallen overgenomen te worden.

Dat dit voor vele spanningen zorgt in onze europese samenlevingen is een feit.
Een ander feit is dat heel wat moslim vrouwen echte kweek konijnen zijn als ik het zo mag zeggen en door onze kinderblijslag is dit een leuke manier om deze religie goed te financieren maar het zorgt er vooral voor dat binnen enkele decennia's moslims in de meerderheid zullen zijn in europese grootsteden en middelsteden.

Voeg dan nog een economische crisis toe en wat ex joegoslavie heeft gehad zal in heel europa voorvallen. een echte burgeroorlog tegen moslims is echt niet meer onlogisch en ondenkbaar in een nabije toekomst. maar een burgeroorlog is eentje met de nodige genocides, massaverkrachtingen, holocausten en zo voorts.

Maar in ieder geval is er 1 sprankeltje hoop, het oude nationalisme is niet dood momenteel, integendeel het roert zich op de achtergrond en houd zich heel gedeisd (moet ook want elke vorm van extreem nationalisme word bestraft) steeds meer mensen worden rechtser en extremer en het enige wat dit proces tegenhoud is de welvaart in het westen. de mensen klampen zich vast aan de huidige welvaart maar de problemen met andere religies en vreemdelingen komen steeds dichter bij huis voor en in de dorpen op het platteland. vroeger was het een ver van mijn bed show en kenden we enkel wat problemen in de gekende wijken in brussel en antwerpen en zo maar dit probleem is gigantisch groot geworden.
daarbij komt nog eens dat heel wat moslims geen werk hebben en vooral jongeren die op hun beurt in de criminaliteit rollen en aan bendevorming doen.

maar we zullen wel zien waar het eindigd maar ik denk dat heel wat autochtoonse forum gebruikers liever in een strijd ten onder gaan dan zich te onderwerpen aan de islam om te overleven of zijn er echt zoveel lafaards?

Inderdaad en verschillende religies waarvan er gedragen worden door fanatieke volgelingen hebben in het verleden bewezen enkel te leiden tot bloedbaden. Vandaar de belangrijkheid tijdig de zaak in de hand te nemen vóór het escaleert.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Voor die paar kinderen die wel eens te warm aangekleed zouden kunnen zijn, zou ik toch geen hoofddoek verbieden voor alle vrouwen.
Een beetje met een kannon op een mug schieten.

Ik ken mensen die hun kinderen tot 12 uur 's nacht meepakken op café, moeten we dan café's gaan verbieden?

heb anders verleden zomer, het was een flik warme zonnige dag, zo een gezin ontmoet in parijs, zij volledig in boerka gehuld en minstens een stuk of vijf, allen nog zeer jonge kinderen er bij, waarvan al de meisjes ingepakt waren van aan hun oren tot en met hun tenen, handen inbegrepen. Wanneer wij iets dergelijks zouden flikken werden we terstond ons kinderen ontnomen vanwege kindermishandeling.

Noem jij dat dan maar met kannonen op muggen schieten. Het is eerder met een katapult met zilverpapieren propjes op een olifant schieten, wat ze hier doen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

maar we zullen wel zien waar het eindigd maar ik denk dat heel wat autochtoonse forum gebruikers liever in een strijd ten onder gaan dan zich te onderwerpen aan de islam om te overleven of zijn er echt zoveel lafaards?

Emigreren naar Amerika en daar d.m.v. lobbyen oorlogen beginnen die Europa terug moeten winnen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Voor die paar kinderen die wel eens te warm aangekleed zouden kunnen zijn, zou ik toch geen hoofddoek verbieden voor alle vrouwen.
Een beetje met een kannon op een mug schieten.

Ik ken mensen die hun kinderen tot 12 uur 's nacht meepakken op café, moeten we dan café's gaan verbieden?

Komt u eens een dag mee om te tellen?

Wat staan die hulpwerkwoorden daar betekenisloos te zijn?


Heb ik gezegd dat ik nu de hoofddoek voor �*lle vrouwen wil verbieden?

Van met kanonnen op muggen schieten kent u anders ook wel wat, m'n beste johan.

Waarom geen wet stemmen om die stomme volwassenen - en zo zijn er véél, vraag het maar aan de jeugd - die hun kinderen van hun nachtrust beroven te straffen? Er zijn ook kinderlozen die graag eens een pint gaan pakken, hoor.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Zij passen inderdaad de beleidsregels verkeerd toe maar onder de druk van de moslims. Wanneer die van oordeel zijn dat ze hier niet volgens hun geloofsmaatregelen kunnen leven omdat deze in strijd zijn met onze reglementering hier, moeten ze niet hier zijn.

En stop nu met te spreken over vrijheid van geloof he, dat is een utopie. Straks komen er hier een stel van de een of andere Papoea’sstam die vanuit hun geloofsovertuiging vinden dat ze de eerst geborene moeten offeren aan hun god. Allee vooruit he, zet maar een grote blok graniet op het midden van de grote markt en laat ze ze dan maar de nek af snijden he, ’t is toch vrijheid van geloof he.

Vrijheid van geloof moet gezien worden binnen de regels van de wet hé snuggere.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het begint met een schoolfoto, dan de pasfoto (wettelijk met onbedekt hoofd) en......


Nee mijn beste, deze cultuur hoort hier niet thuis. Jij begrijpt nog steeds niet dat het niet over de hoofddoek gaat maar over het onderdrukken van de vrouw. Waarom hebben in Turkije de vrouwen anders geen hoofddoek op. Is het geloof daar anders?

A. Die cultuur is hier

B Als je de onderdrukking wil aanpakken, pak die dan aan. Heb jij al eens een hoofddoek iemand zien onderdrukken? Ik niet.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Zij passen inderdaad de beleidsregels verkeerd toe maar onder de druk van de moslims.

Jamaar, dan blijft de fout toch nog altijd bij de beleidsmakers? Geloof me: ook ik vind niet dat we ons moeten aanpassen aan moslims, maar als beleidsmakers toelaten dat moslims over de lijn gaan, dan is dat de schuld van de beleidsmakers en moeten ze dat corrigeren.
Ik vind NIET dat we dingen door de vingers moeten zien "uit respect voor hun geloof". Maar zolang iemand binnen de regels van het aanvaardbare blijft, moet hij doen en kunnen wat hij wil.

Kijk, als jij morgen een godsdienst uitvindt waarbij ge ne palmboom op uwe kop wilt zetten, moogde gij van mij waar ge maar wilt uwe palmboom opzetten. Maar als ik achter u in de cinema zit, ben ik benadeeld, en zal ik u vragen om uwe palmboom af te zetten.
Stel dat ge zo wa volgelingen vindt, en uw palmboom groepke begint te groeien, maar op een gegeven moment beginnen bepaalde leden maffe illegale dingen te doen, pakt overal dieren neerschieten en bomen gaan omhakken, dan zal dieje palmboom een symbool worden van "natuurvernietiging".

Ik verwacht dan van de beleidsmakers dat ze die excessen aanpakken.
Ik verwacht niet dat ze de palmbomen op uwe kop - het grote symbool van natuurvernietiging - gaan verbieden, dat is zinloos - maar dat ze de natuurvernietiging zelf aanpakken.

Vwala, vervang nu "palmbomen" door "hoofddoeken" en "natuurvernietiging" door "onderdrukking van vrouwen" en ge kent mijn standpunt.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Komt u eens een dag mee om te tellen?

Wat staan die hulpwerkwoorden daar betekenisloos te zijn?


Heb ik gezegd dat ik nu de hoofddoek voor �*lle vrouwen wil verbieden?

Van met kanonnen op muggen schieten kent u anders ook wel wat, m'n beste johan.

Waarom geen wet stemmen om die stomme volwassenen - en zo zijn er véél, vraag het maar aan de jeugd - die hun kinderen van hun nachtrust beroven te straffen? Er zijn ook kinderlozen die graag eens een pint gaan pakken, hoor.

Ja maar we hebben het hier over het hoofddoekenverbod.
Jij komt met iets over kinderen die te warm ingepakt zijn. Natuurlijk is dat niet goed en moet daar iets aan gedaan worden. Maar dan spreek je niet meer over een hoofddoekenverbod, maar over de plicht van ouders om goed voor hun kinderen te zorgen. Da's veel breder dan alleen hoofddoeken. En natuurlijk moet daar op toegezien worden, en natuurlijk moeten ouders die hun kinderen te warm inpakken er op aangesproken worden, het welzijn van een kind (en eigenlijk van om het even wie) moet boven elke godsdiensbeleving staan. Maar, in het merendeel van de gevallen benadelen hoofddoeken niemand. Ik kan het weten, ik zie elke dag hoofddoeken, en die doen niks fout .

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Vrijheid van geloof moet gezien worden binnen de regels van de wet hé snuggere.

He nog snuggerdere, daar gaat hier gans de discutie om he. Binnen de wet betekend binnen de wet he, en niet eerst de wetten laten aanpassen he om buiten de wet, binnen de wet te maken.

Zonder hoofddeksel op de pasfoto is zonder hoofddeksel voor iedereen he en niet uitgezonderd voor middeleeuwse islamitische kapnonnen he .

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Jamaar, dan blijft de fout toch nog altijd bij de beleidsmakers? Geloof me: ook ik vind niet dat we ons moeten aanpassen aan moslims, maar als beleidsmakers toelaten dat moslims over de lijn gaan, dan is dat de schuld van de beleidsmakers en moeten ze dat corrigeren.
Ik vind NIET dat we dingen door de vingers moeten zien "uit respect voor hun geloof". Maar zolang iemand binnen de regels van het aanvaardbare blijft, moet hij doen en kunnen wat hij wil.

Kijk, als jij morgen een godsdienst uitvindt waarbij ge ne palmboom op uwe kop wilt zetten, moogde gij van mij waar ge maar wilt uwe palmboom opzetten. Maar als ik achter u in de cinema zit, ben ik benadeeld, en zal ik u vragen om uwe palmboom af te zetten.
Stel dat ge zo wa volgelingen vindt, en uw palmboom groepke begint te groeien, maar op een gegeven moment beginnen bepaalde leden maffe illegale dingen te doen, pakt overal dieren neerschieten en bomen gaan omhakken, dan zal dieje palmboom een symbool worden van "natuurvernietiging".

Ik verwacht dan van de beleidsmakers dat ze die excessen aanpakken.
Ik verwacht niet dat ze de palmbomen op uwe kop - het grote symbool van natuurvernietiging - gaan verbieden, dat is zinloos - maar dat ze de natuurvernietiging zelf aanpakken.

Vwala, vervang nu "palmbomen" door "hoofddoeken" en "natuurvernietiging" door "onderdrukking van vrouwen" en ge kent mijn standpunt.

Wat is aanvaarbaar? voor de ene is dat met een vod op zijn kop overal kunnen aanvaart worden en tewerkgesteld worden en voor de andere is dat in zijn blote kont mogen rondlopen. Wat is er nu meer aanvaarbaar aan het ene dan aan het andere.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

A. Die cultuur is hier

B Als je de onderdrukking wil aanpakken, pak die dan aan. Heb jij al eens een hoofddoek iemand zien onderdrukken? Ik niet.

Nee, wij worden onderdrukt. Ik wil eens zien al dat er morgen een postbediende achter zijn winket gaat zitten met een cowboyhoed op zijn hoofd hoelang dat hij die zal op hebben.

Oh, maar dat is misschien minder aanvaarbaar.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wat is aanvaarbaar? voor de ene is dat met een vod op zijn kop overal kunnen aanvaart worden en tewerkgesteld worden en voor de andere is dat in zijn blote kont mogen rondlopen. Wat is er nu meer aanvaarbaar aan het ene dan aan het andere.

Ik denk dat er bij ons, zeker 's winters, toch minstens af en toe erg goede redenen zijn om daar geen religieus voorschrift van te maken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Jamaar, dan blijft de fout toch nog altijd bij de beleidsmakers? Geloof me: ook ik vind niet dat we ons moeten aanpassen aan moslims, maar als beleidsmakers toelaten dat moslims over de lijn gaan, dan is dat de schuld van de beleidsmakers en moeten ze dat corrigeren.
Ik vind NIET dat we dingen door de vingers moeten zien "uit respect voor hun geloof". Maar zolang iemand binnen de regels van het aanvaardbare blijft, moet hij doen en kunnen wat hij wil.

Kijk, als jij morgen een godsdienst uitvindt waarbij ge ne palmboom op uwe kop wilt zetten, moogde gij van mij waar ge maar wilt uwe palmboom opzetten. Maar als ik achter u in de cinema zit, ben ik benadeeld, en zal ik u vragen om uwe palmboom af te zetten.
Stel dat ge zo wa volgelingen vindt, en uw palmboom groepke begint te groeien, maar op een gegeven moment beginnen bepaalde leden maffe illegale dingen te doen, pakt overal dieren neerschieten en bomen gaan omhakken, dan zal dieje palmboom een symbool worden van "natuurvernietiging".

Ik verwacht dan van de beleidsmakers dat ze die excessen aanpakken.
Ik verwacht niet dat ze de palmbomen op uwe kop - het grote symbool van natuurvernietiging - gaan verbieden, dat is zinloos - maar dat ze de natuurvernietiging zelf aanpakken.

Vwala, vervang nu "palmbomen" door "hoofddoeken" en "natuurvernietiging" door "onderdrukking van vrouwen" en ge kent mijn standpunt.

Wat mij betreft mogen die kapnonnen ook rond lopen met hun servetten op hunnen appel, bij hun thuis en zelfs op straat, maar ze moeten er zich bij neerleggen dat er in bepaalde werkmiddens, scholen en op pasfoto's, dit gebruik niet wordt toegestaan. Wanneer ze zich daar niet bij kunnen neerleggen omwillen van hun geloof, moeten ze niet naar hier komen en zeker niet hier hun groot beklach komen maken en eisen dat dat wel aanvaard zou worden.

Daar gaat het om, palmbomen of kokosnoten doen er niet toe.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik denk dat er bij ons, zeker 's winters, toch minstens af en toe erg goede redenen zijn om daar geen religieus voorschrift van te maken.

Dat is toch geloof. Geloof is een lijdensweg bewandelen he. Ieder draagt zijn kruis. Te voet heen en weer naar Sjerpenheuvel is ook geen lolletje,vooral als je poten vol met belijnen staan.

[zondebok]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Is de realiteit!

Wist je dat in bepaalde Antwerpse scholen aan de Belgen gevraagd wordt om tijdens de ramadan geen tussendoortje mee te brengen?

dat in diezelfde scholen aan de vaders van de Belgische kinderen gevraagd wordt om niet naar de oudercontacten te komen , omdat anders de moeders van de moslimkinderen niet mogen komen??

Dan kom ik zeker !

[zondebok]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Dat is niet gebeurd op vraag van moslims hé, maar een rechtstreeks gevolg van het feit dat men persé een hoofddoekenverbod moest invoeren.
"Geen religieuze symbolen" geldt voor alle religies. Gevolg: naast hoodfdoeken moeten ook kruisen etc verwijderd worden.

Ze hadden ook gewoon islam-symbolen kunnen verbieden. Zonder verdere uitleg. We doen toch wat we willen in ONS land ? ( in theorie )

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

Ze hadden ook gewoon islam-symbolen kunnen verbieden. Zonder verdere uitleg. We doen toch wat we willen in ONS land ? ( in theorie )

Niet voor het een of het ander maar ik vind dat niet meer dan juist dat ook die kruisjes verdwijnen moesten. Al die geloofssymbolen horen niet thuis in een school, net zo min als les in cathegismus en al da gezever.

Afschaffen die brol. Ik herinner mij nog goed dat wij eerst naast de bank rechtop moesten staan bidden alvorens te gaan zitten en dat de les begon. Op wat trekt al die zever nu eigenlijk.

Bidden dat is voor in de kerk en dat clubhuis moeten ze ook maar onderhouden met de inkomsten die ze zelf delven uit hun leden. Ik zie niet in waarom ik als atheïst mee moet betalen voor al die clubhuizen van die naïevelingen.