Gaat u akkoord dat er vandaag nog bonussen worden uitbetaald? - Pagina 5

Dajjal · 8 augustus 2009, 17:17

Bonussen in bedrijven die overeind gehouden worden door miljarden overheidssteun.... Dat kan niet. Eerst alles terugbetalen met de winst die de firma gemaakt heeft.

Bonussen in een gezond bedrijf zonder overheidssteun moeten kunnen. Dit om de meest productieve elementen binnen het bedrijf extra te belonen voor de gedane moeite.

skaldis · 8 augustus 2009, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zoals?

Er zijn maar zoveel verantwoordelijkheden die een bedrijf ter beschikking kan stellen en zoveel "hogere" functies die ingekleed kunnen worden. Een bedrijf is er dan ook niet mee gediend dat er mensen zijn die, omdat ze zich inzetten, steeds meer kunnen doen, een bedrijf moet werknemers die zich inzetten voor hun werk en het werk dat ze doen goed doen.

Zoals? En wat is verkeerd met wat competiviteit?
Als bedrijf schiet je op de kaderfuncties/leidinggevende functies niets op met werknemers die tevreden zijn met "just the average" of met mensen die gewoon het nodige willen doen en die verder met rust gelaten willen worden. Zo'n mensen zijn er uiteraard en zo'n mensen mogen er zijn, maar die horen niet in die functies thuis. Als je maar voor de middenmoot gaat, dan zal je ook nooit meer dan die middenmoot krijgen.

't Is ene goeie zaak dat werknemers een zetje krijgen om die extra mijl te lopen of om dat beetje extra te doen. Wat competitie houdt elkaar scherp en bonussen kunnen daar heel zeker bij helpen. Een vuile boel kan je perfect vermijden zolang je je targetsetting maar degelijk in mekaar steekt. Vermijd targets die silo-gedrag uitlokken, zorg ervoor dat bonussen afhangen van gemeenschappelijke doelstellingen en van individuele doelstellingen die effectief aan een indivdu gelinkt zijn. Dan werkt dat perfect.

Als een werkgever zich laat oplichten door zijn eigen werknemers wanneer het gaat over bonusprestaties, dan verdient hij niet beter... Als je stom bent om doelstellingen op te zetten die via fraude bereikt kunnen worden, dan verdien je niet beter dan dat je in het zak gezet wordt.

Dan liggen de oorzaken in mijn ogen elders dan bij het bonussysteem; dan liggen de oorzaken bij verkeerde targets.

Bonussen kunnen perfect werken. Ik zie het bij onszelf en bij andere bedrijven en dat ondanks het feit dat er serieuze bedragen mee gemoeid zijn. Het ligt mensen die liever gezellig en rustig achterover gaan zitten wel minder uiteraard, maar je moet je als bedrijfsleider maar de vraag stellen of je zo'n mensen wel op key-posities binnen je bedrijf wil hebben.

Ik had het dus meer uit eigen ervaring, bij de gewone werknemers dus, arbeiders en bedienden, niet mensen op 'keyposities'.
Daar werd het wel een boeltje. Al moet ik zeggen dat die mensen op keyposities in de banken er anders ook wel een boeltje van gemaakt hebben.

Sfax · 8 augustus 2009, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

a. Op mijn privé-rekening van Argenta heb ik nog nooit 1 € betaald voor verrichtingen, bankkaarten, bancontacten, Visa, postzendingen, internationale overschrijvingen ....
b. Op de FORTIS-rekeningen van mijn vennootschap betaal ik ongeveer 30 EUR/maand aan al die flauwe zever die bij Argenta gratis is.
c. Uiteraard moet je bij een lening rente betalen, dat spreekt vanzelf. Ik heb nooit anders beweerd, maar zelfs d�*�*r is Argenta flink voordeliger dan FORTIS.

Edoch is net dat waar je eerder zo tegen fulmineerde. Banken halen hun inkomsten dan ook niet uit wat onnozele kosten op rekeningen...

brother paul · 8 augustus 2009, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Bonussen uitstellen tot na het terugbetalen van de staatssteun

zn bonussen terugbetalen indien de targets niet gehaald worden

Het bonussysteem moet een 'langetermijn' strategie hebben, of een langetermijn voordeel voor de bank. Het verkopen van een belegging op 3 jaar is niet precies het langetermijn waarover we bezig zijn

Voorbeeld: een bonus voor een nieuwe klant is OK, een bonus in de min voor een stilstaand of afkalvende klant... daar vergeten ze meestal het cijfertje te corrigeren.

Descartes Jr · 9 augustus 2009, 07:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Edoch is net dat waar je eerder zo tegen fulmineerde. Banken halen hun inkomsten dan ook niet uit wat onnozele kosten op rekeningen...

Ik fulmineerde helemaal niet tegen die interesten. Ik fulmineerde tegen het feit dat superbonussen uitbetaald worden voor het wat rondschuiven met geld. Daar zit niks creatiefs in. Dat is pure diefstal.

Het miljard dat BNP Paribas nu aan bonussen gaat uitkeren heeft het ofwel van de staat afgetroggeld ofwel van zijn klanten gejat. Zij hebben daar geen enkele toegevoegde waarde voor geleverd.

guido 007 · 9 augustus 2009, 10:29

Fortis gaat enerzijds een aantal 54 plussers de straat op stampen en anderzijds hebben ze geld genoeg om bonussen uit te reiken.

Hoog tijd dat de staat beslag laat leggen op alles wat eigendom is van BNP - Paribas - Fortis hier in België.

the_dude · 9 augustus 2009, 10:43

Elkeen die een bonus van een bank ontvangt mag aangehouden worden wegens landverraad.

Descartes Jr · 9 augustus 2009, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Elkeen die een bonus van een bank ontvangt mag aangehouden worden wegens landverraad.

Boven de 5.000 EUR per jaar noem ik het witte-boord-criminaliteit.

Sfax · 9 augustus 2009, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ik fulmineerde helemaal niet tegen die interesten. Ik fulmineerde tegen het feit dat superbonussen uitbetaald worden voor het wat rondschuiven met geld. Daar zit niks creatiefs in. Dat is pure diefstal.

Again, dan moet je bij banken gaan die dat niet doen.
Blijkbaar zijn er nog steeds mensen bereid dik te betalen voor wat zij doen, dus is daar niets diefstal aan...

Citaat:

Het miljard dat BNP Paribas nu aan bonussen gaat uitkeren heeft het ofwel van de staat afgetroggeld ofwel van zijn klanten gejat. Zij hebben daar geen enkele toegevoegde waarde voor geleverd.

Vreemd dat ze dan winsten naar voor kunnen schuiven... Dat wil immers inherent zeggen dat er toegevoegde waarde is geweest.

Sfax · 9 augustus 2009, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Ik had het dus meer uit eigen ervaring, bij de gewone werknemers dus, arbeiders en bedienden, niet mensen op 'keyposities'.
Daar werd het wel een boeltje. Al moet ik zeggen dat die mensen op keyposities in de banken er anders ook wel een boeltje van gemaakt hebben.

We moeten een kat een kat durven noemen: in vele gevallen willen arbeiders en bedienden geen variabele verloning (al een iets dergelijk aan een vakbond proberen te verkopen?) en in vele gevallen zijn ze dat ook niet "waard". Er zijn heus wel arbeiders en bedienden die dat verdienen (en als ze niet door een vakbond afgeblokt worden krijgen die ook heus wel iets), maar er zijn er minstens evenveel, zoniet meer, die eigenlijk gewoon daar zijn om hun ding te doen zonder meer. Die mensen heb je in ene bedrijf ook nodig uiteraard, maar daar ga je geen bonussen ana uitkeren.

Sfax · 9 augustus 2009, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Boven de 5.000 EUR per jaar noem ik het witte-boord-criminaliteit.

Lol, zelfs buiten de banken gaan ze hoger dan dat; veel hoger dan dat.

Maar leuk te weten dat ik dus een crimineel ben; als alles on track blijft, hoor ik dit jaar immers meer dan het tienvoudige te ontvangen... Uiteraard zal jij beter in staat zijn dan ikzelf of mijn werkgevers om in te schatten of ik effectief die bonus niet waard ben...

Descartes Jr · 9 augustus 2009, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Vreemd dat ze dan winsten naar voor kunnen schuiven... Dat wil immers inherent zeggen dat er toegevoegde waarde is geweest.

A zet zijn geld op een (te betalen !) rekening bij B en B betaalt daarvoor 1,5% interest. C vraagt geld aan B en B vraagt daarvoor 5% interest. De (in feite marginale) kosten die B voor die transactie beweert te moeten maken zijn 2%. Die 1,5 % overschot verdwijnt in de zak van B en van de staat.

Wat is de toegevoegde waarde ? Wat is het product ? Niks, nada, de geactualiseerde kapitaalswaarde van A is gereduceerd wegens de inflatie, en C betaalt zich blauw aan interesten.

Descartes Jr · 9 augustus 2009, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lol, zelfs buiten de banken gaan ze hoger dan dat; veel hoger dan dat.

Maar leuk te weten dat ik dus een crimineel ben; als alles on track blijft, hoor ik dit jaar immers meer dan het tienvoudige te ontvangen... Uiteraard zal jij beter in staat zijn dan ikzelf of mijn werkgevers om in te schatten of ik effectief die bonus niet waard ben...

Ik had het over banken en verzekeringen.

Descartes Jr · 9 augustus 2009, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

als alles on track blijft, hoor ik dit jaar immers meer dan het tienvoudige te ontvangen...

als je ondernemer bent en je hebt je nek uitgestoken met het risico ook alles weer kwijt te zijn dan heb je dat dubbel en dik verdiend.

Als je het gepikt hebt zoals de bende Votron-Lippens-Mittler -... dan hoop ik dat je net als zij ooit de prooi wordt van aanleggende partijen die recht op eerlijkheid claimen.

vlijmscherp · 9 augustus 2009, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Again, dan moet je bij banken gaan die dat niet doen.
Blijkbaar zijn er nog steeds mensen bereid dik te betalen voor wat zij doen, dus is daar niets diefstal aan...

Vreemd dat ze dan winsten naar voor kunnen schuiven... Dat wil immers inherent zeggen dat er toegevoegde waarde is geweest.

je zou je kunnen voorstellen hoeveel toegevoegde waarde ze zouden kunnen genereren voor hun klanten, mochten ze die hoge bonussen zouden vervangen door gewone, menselijke bonussen.....

maar ach, de klant slikt toch alles, die heeft toch geen keus want iedereen doet het.

vlijmscherp · 9 augustus 2009, 12:44

ook Devos vindt die bonussen overdreven: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...evos_8augustus

Sfax · 9 augustus 2009, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

A zet zijn geld op een (te betalen !) rekening bij B en B betaalt daarvoor 1,5% interest. C vraagt geld aan B en B vraagt daarvoor 5% interest. De (in feite marginale) kosten die B voor die transactie beweert te moeten maken zijn 2%. Die 1,5 % overschot verdwijnt in de zak van B en van de staat.

Wat is de toegevoegde waarde ? Wat is het product ? Niks, nada, de geactualiseerde kapitaalswaarde van A is gereduceerd wegens de inflatie, en C betaalt zich blauw aan interesten.

Dan moeten A en C zich maar een andere bank zoeken. Of dan moeten ze niets kopen waar ze het geld niet voor hebben.

Sfax · 9 augustus 2009, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je zou je kunnen voorstellen hoeveel toegevoegde waarde ze zouden kunnen genereren voor hun klanten, mochten ze die hoge bonussen zouden vervangen door gewone, menselijke bonussen.....

maar ach, de klant slikt toch alles, die heeft toch geen keus want iedereen doet het.

Ach, ik vind niets onmenselijk aan die bonussen; wat is dan het probleem?

Descartes Jr · 10 augustus 2009, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dan moeten A en C zich maar een andere bank zoeken.

En B mag dan voor mijn part de boeken neerleggen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Of dan moeten ze niets kopen waar ze het geld niet voor hebben.

Je ontraadt dus al degenen die de moed hebben om werk te creëren voor anderen om dat ook te doen ? Enkel degenen die zich rijk erven zouden daar dan toe in staat zijn. In die gevallen gaat het echter vaak om schaamteloze schrapers.

the_dude · 10 augustus 2009, 11:19

't is al een tijdje overduidelijk dat er in de bankwereld geen mensen rondlopen met normale morele waarden.

8 augustus 2009, 17:17	#81
Dajjal Minister Geregistreerd: 3 december 2008 Locatie: In mijn zwembad. Berichten: 3.164	Bonussen in bedrijven die overeind gehouden worden door miljarden overheidssteun.... Dat kan niet. Eerst alles terugbetalen met de winst die de firma gemaakt heeft. Bonussen in een gezond bedrijf zonder overheidssteun moeten kunnen. Dit om de meest productieve elementen binnen het bedrijf extra te belonen voor de gedane moeite. __________________

9 augustus 2009, 10:29	#86
guido 007 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 juli 2003 Locatie: Op aarde Berichten: 23.012	Fortis gaat enerzijds een aantal 54 plussers de straat op stampen en anderzijds hebben ze geld genoeg om bonussen uit te reiken. Hoog tijd dat de staat beslag laat leggen op alles wat eigendom is van BNP - Paribas - Fortis hier in België. __________________ N-VA: De kracht van verandering! Verandering begint in je eigen gemeente of stad.

9 augustus 2009, 10:43	#87
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	Elkeen die een bonus van een bank ontvangt mag aangehouden worden wegens landverraad. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

9 augustus 2009, 12:44	#96
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	ook Devos vindt die bonussen overdreven: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...evos_8augustus __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

10 augustus 2009, 11:19	#100
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	't is al een tijdje overduidelijk dat er in de bankwereld geen mensen rondlopen met normale morele waarden. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''