Het Zesde Zintuig

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een maat van mij heeft daar onlangs aan meegedaan, aan SOS Piet.
Het programma is fake van a tot z.
Mensen geven zich op en kunnen een recept voorstellen en that's it.
Dan neemt de productie het over.

In feite is dit een zeer gemakkelijke manier om gratis aan nieuwe decors, figuranten en receptjes te geraken. Je moet er maar opkomen!

Alles wat je ziet bij SOS Piet is vooraf uitgeschreven en ze brengen alle producten zelf mee : zelfs het gelukte recept hebben ze mee en ze halen dat dan zogezegd warm en vers uit de oven.

Zo'n complete opname wordt dan ook ingeblikt in een goede 2 uur, ze kunnen het zich niet permiteren om hier of daar tijd te verliezen of een minder presentabel gerecht te moeten tonen.

Wie daar in feite nog van opkijkt is niet helemaal bij de tijd vrees ik.

Ik werk zo nu en dan eens in die branche.... van sos Piet had ik nu geen idee hoe het precies zat ... maar 'tgeen je hier komt te vertellen lijkt me inderdaad de meest gangbare procedure.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Beste satiper,

Ik heb het programma gezien. Een keer of 2, 3 zelfs. En ik moet zeggen... dat het een bijzonder goed gemaakt programma is.
De charlatans worden op zo'n manier opgevoerd dat wie vergeet dat hij naar een opgenomen en gemonteerd stukje TV aan het kijken is best wel eens zou kunnen denken dat die onnozelaars effectief een zesde zintuig hebben.
Wat larie is natuurlijk.

Mijn mening: het is een schande dat VTM dat programma uitzendt en dat daar nog steeds geen parlementaire vragen over gesteld zijn (bij mijn weten toch niet). Als die bloedzuigers en aasgieren (of hoe moeten we mensen anders noemen die zich proberen te verrijken op kap van medemensen die emotioneel of psychisch niet op hun sterkste benen staan?) echt waren zouden ze aan VTM vragen, neen ze zouden het eisen, om een programma waarin hun 'gave' getest wordt op een serieuze manier.

Wat mij eraan doet denken: waarom zien we op TV geen programma getiteld De Sisyphus Prijs (zie ook http://skepp.be/prijzen/sisyphus-prijs-%E2%82%AC10000)?

Nog even over VTM: niet alleen Het Zesde Zintuig is een schande, ook zaken als Astrocontact zouden onmiddellijk bij wet verboden moeten worden. (evenals de belspelletjes maar dat is weer een andere discussie)

Wel ... ik denk daar ook zo over
Of op z'n minst lijkt me een inleidende waarschuwing wel van toepassing.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

beste abou,

Bij het woord “verbieden” moet ik denken aan het verbod te geloven dat de aarde om de zon draaide en niet omgekeerd.
Lijkt me dus geen goed idee.

Wel zou er wat mij betreft wat beter onderzocht mogen worden wat er echt van aan is en wat niet.
Maar dan niet volgens de huidige wetenschappelijke methode.
Wel door gelijkaardige testen als in het programma te laten uitvoeren door mensen die beweren over gaven te beschikken en anderen die dit niet hebben.
Laat beide groepen testen afleggen voor een jury die niet weet tot welke categorie de kandidaten behoren.
Laat de jury punten geven op de prestaties.
Als blijkt dat er geen verschil is tussen beide groepen ben ik akkoord te stellen dat er reden is om aan te nemen dat er van buitenzintuigelijke waarneming geen sprake is.
Als er wel verschil is tussen beide groepen lijkt het me goed dat men met open geest het fenomeen verder onderzoekt.

Dan heb je in feite een statistisch onderzoek gedaan ( da's ook iets wetenschappelijk dus ) waaruit een bepaalde correlatie zou kunnen blijken ... daarom is er nog geen oorzakelijk verband.

En om dat weer te gaan 'zoeken' stel je dan voor dat men verder 'onderzoekt' ????

Wie is die men hier ?
en uit wat bestaat zo'n onderzoek dan als je vooraf uitging dat het niet volgens de huidige wetenschappelijke methode diende te gebeuren ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Soms wordt dat geven omgezet in heel werkelijke acties.

Het is een spanningsverschil, dat lijkt mij correcter.

Een potentiaalgradiënt ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Da's zever, he.

Dat experiment op zich kan het fenomeen liefde namelijk niet wetenschappelijk plaatsen. Het veronderstelt namelijk al dat liefde wetenschappelijk gedefinieerd is: Hoe weet men anders wanneer men moet gaan meten?

Hmmm, hmmm, hmmm :

http://www.6minutes.be/NL/Artikel.as...D=11&ab=100877

Professor Helen Fisher, antropologe aan de Rutgers University van New Jersey, denkt er dan weer helemaal anders over. MRI scans bij gelukkig getrouwde koppels laten dezelfde hersenactiviteit zien als bij paren die de eerste zes maanden van hun liefde beleven. ‘Ik heb het fysiologisch bewijs dat romantische liefde kan blijven duren en ze niet enkel mensen samenbrengt maar ook lange termijn relaties bevordert’, commentarieert ze.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Men doet hier uitschijnen dat het om een weergave gaat van eerlijke tests.
Als dit niet zo is ben ik akkoord dat men dergelijk bedrog zou moeten verbieden.
Als het echter geen bedrog is, als hetgeen we zien een weergave is van hoe het gebeurd, heb ik er geen probleem mee dat men de beoordeling aan de mensen thuis overlaat.

Fijn, maar kunt u ook antwoorden op de vraag die ik u stelde.

Wat is volgens u het bezwaar tegen het gebruiken van wetenschappelijke methodes bij het onderzoeken van paranormale fenomenen?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Het zesde zintuig is een programma dat me aanzet om te pleiten naar meer onderzoek hierover. Een echte wetenschapper staat toch open voor onderzoek?

elk onderzoek vd afgelopen 500j heeft uitgewezen dat het om boerenbedrog gaat.
als iemand paranormale gaven claimt moet hij ze in gecontroleerde omstandigheden aantonen.
kan hij of wil hij dit niet dan is hij een charlatan.


dit programma is eveneens boerenbedrog
men zet in scene, herhaalt bepaalde zaken zoalng tot er een gewenst resultaat is of speelt gewoon vals.

iemand met een zesde zintuig die moet niet deelnemen aan tvshows. iemand met paranormale gaven moet niet, zoals geller, de hele wereld rondreizen om zijn boterham te verdienen.
gebruik dat zintuig om poen te pakken en koop u een schone jacht in st tropez

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hmmm, hmmm, hmmm :

http://www.6minutes.be/NL/Artikel.as...D=11&ab=100877

Kan men het interpreteren van MRI scans wetenschap noemen? Men ziet een bepaald fenomeen, men bewerkt het wat met de computer tot iets interpreteerbaars en dan koppelt men dit aan een niet-fasifieerbaar iets.

http://neuroskeptic.blogspot.com/200...dead-fish.html

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Kan men het interpreteren van MRI scans wetenschap noemen? Men ziet een bepaald fenomeen, men bewerkt het wat met de computer tot iets interpreteerbaars en dan koppelt men dit aan een niet-fasifieerbaar iets.

http://neuroskeptic.blogspot.com/200...dead-fish.html

Het antwoord van de auteur van de blog die u citeert zou u wellicht zwaar ontgoochelen.

In het artikel dat u citeert staat niets dat de wetenschap achter MRI scans in twijfel trekt. Het pleit enkel voor het toepassen van de meest geavanceerde grafische technieken om de resultaten zo eenduidig mogelijk te maken.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Het antwoord van de auteur van de blog die u citeert zou u wellicht zwaar ontgoochelen.

Waarom? Zou wel vreemd zijn om het dan te plaatsen

In het artikel dat u citeert staat niets dat de wetenschap achter MRI scans in twijfel trekt. Het pleit enkel voor het toepassen van de meest geavanceerde grafische technieken om de resultaten zo eenduidig mogelijk te maken.

Ik trek de wetenschap achte MRI scans ook niet in twijfel, wel de toepasbaarheid op bepaalde zaken.

[Visjnu]

Bleh TV.
Internet heeft beter te bieden: http://www.scienceofscams.com/index.php

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Waarom? Zou wel vreemd zijn om het dan te plaatsen


Ik trek de wetenschap achte MRI scans ook niet in twijfel, wel de toepasbaarheid op bepaalde zaken.

"De toepasbaarheid op bepaalde zaken". Wat wil dat in vredesnaam zeggen? Bedoelt u dat die techniek nu gebruikt wordt voor zaken waar ze niet geschikt voor is? Welke zaken zijn dat? Waarop baseert u dat?

Of zoekt u gewoon een nieuwe techniek uit de 'reguliere' wetenschap/geneeskunde die door zijn nieuwigheid nog voor een aantal verfijningen vatbaar is en gebruikt u het nog ontbreken van die verfijningen om twijfel te zaaien over de toepasbaarheid van moderne wetenschappelijke methoden om zo de discussie over het ernstig testen van paranormale verschijnselen te ontwijken?

[the_dude]

mijn 7 zintuigen zeggen mij allemaal dat er geen 6de zintuig is

[exodus]

Het enige dat hier gedaan wordt is het verdedigen van het moderne wetenschappelijke wereldbeeld, waar er niet aan getwijfeld wordt.

Er wordt zoiezo vanuit gegaan dat dat allemaal charlatans zijn die aan dat programma meedoen, omdat de wetenschap zogezegd al lang bewezen heeft dat paranormale gaven niet bestaan.

Je zou eens moeten weten.

Er zijn al studies geweest waarbij statistisch aangetoont is dat het bestudeerde GEEn toeval was. Maar wat gebeurt er dan? Dan komen de verdedigers van de officiele thoerie erop af en gaan het in twijfel trekken, etc...Voor de gelovers van de officiele theorie zo'n getouwtrek duidelijk al een aanwijzing van een "gecontesteerd" onderzoek dat niet kan vertrouwd worden. En zo blijft men in hetzelfde hokje zitten.

Vanuit mijn dagdagelijkse ervaring kan ik zeggen dat bv aura's bestaan. Ik heb niet de intentie om er iemand te van overtuigen, maar ik weet dat ze bestaan, zoals vele anderen.

Vroeger wist ik niets over chakras en de aura, ik ben dit beginnen voelen toen ik er nog niets over wist. Ik begon warmte (energie) te voelen precies op verschillende plaatsen op mijn lichaam, altijd op dezelfde plaatsen. Ik wist totaal niet wat het was en wat er mee aan te vangen. Toen ik plots ontdekte dat die warmte die ik voelde op die plaatsen precies overeen kwam met de locatie van de chakras volgens moderne en oude geschriften , ben ik me erin gaan verdiepen.

[parcifal]

[quote=exodus;4394144]Het enige dat hier gedaan wordt is het verdedigen van het moderne wetenschappelijke wereldbeeld, waar er niet aan getwijfeld wordt.[/exodus]

Euh, nee, twijfelen aan het wetenschappelijke wereldbeeld is wat wetenschapper elke dag doen, dat is namelijk hun werk.
Als dat wereldbeeld zo een niet aflatend en nietsontziend onderzoek en kritiek kan weerstaan, moet het toch iets waard zijn, nietwaar?

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er wordt zoiezo vanuit gegaan dat dat allemaal charlatans zijn die aan dat programma meedoen, omdat de wetenschap zogezegd al lang bewezen heeft dat paranormale gaven niet bestaan.

Euh, nee, de wetenschap heeft dat niet bewezen.
Wat feit is, is dat mensen die claimen van paranormale gaven te hebben, hun beweringen nooit kunnen aantonen. Dat is dus het omgekeerde.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er zijn al studies geweest waarbij statistisch aangetoont is dat het bestudeerde GEEn toeval was. Maar wat gebeurt er dan? Dan komen de verdedigers van de officiele thoerie erop af en gaan het in twijfel trekken, etc...Voor de gelovers van de officiele theorie zo'n getouwtrek duidelijk al een aanwijzing van een "gecontesteerd" onderzoek dat niet kan vertrouwd worden. En zo blijft men in hetzelfde hokje zitten.

Waarom kapen die mensen die die gaven hebben dan de prijzen niet weg die Randi, Skepp, en nog een paar andere organisaties uitloven dan niet weg?
Zijn ze vies van een paar miljoen dollar? Dat zou dan inderdaad een buitengewone gave zijn. QED.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Vanuit mijn dagdagelijkse ervaring kan ik zeggen dat bv aura's bestaan. Ik heb niet de intentie om er iemand te van overtuigen, maar ik weet dat ze bestaan, zoals vele anderen.

Het enige waar bij jou blijkbaar niet aan getwijfeld wordt, is je eigen subjectieve ervaring. Terwijl dat nu net een van de meest onbetrouwbare bronnen zijn om te weten wat waar is en onwaar.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Vroeger wist ik niets over chakras en de aura, ik ben dit beginnen voelen toen ik er nog niets over wist. Ik begon warmte (energie) te voelen precies op verschillende plaatsen op mijn lichaam, altijd op dezelfde plaatsen. Ik wist totaal niet wat het was en wat er mee aan te vangen. Toen ik plots ontdekte dat die warmte die ik voelde op die plaatsen precies overeen kwam met de locatie van de chakras volgens moderne en oude geschriften , ben ik me erin gaan verdiepen.

Fijn, maar irrelevant.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Euh, nee, twijfelen aan het wetenschappelijke wereldbeeld is wat wetenschapper elke dag doen, dat is namelijk hun werk.
Als dat wereldbeeld zo een niet aflatend en nietsontziend onderzoek en kritiek kan weerstaan, moet het toch iets waard zijn, nietwaar?

DAt is niet mijn indruk. Het is al bewezen doorheen de geschiedenis dat paradigma verschuivingen eerst fel bestreden worden en er veel tegenkanting is, dikwijls voor lange tijd. Je moet er mee rekening houden dat we nu ook in zo'n fase zitten.

Euh, nee, de wetenschap heeft dat niet bewezen.
Wat feit is, is dat mensen die claimen van paranormale gaven te hebben, hun beweringen nooit kunnen aantonen. Dat is dus het omgekeerde.

Dit is gewoonweg onjuist.

Waarom kapen die mensen die die gaven hebben dan de prijzen niet weg die Randi, Skepp, en nog een paar andere organisaties uitloven dan niet weg?
Zijn ze vies van een paar miljoen dollar? Dat zou dan inderdaad een buitengewone gave zijn. QED.

DAt zijn bastions van de gevestigde wetenschap die het wereldbeeld moeten verdedigen. Denk eens logisch na, die prijzen zijn er net om nooit gewonnen te worden.

Het enige waar bij jou blijkbaar niet aan getwijfeld wordt, is je eigen subjectieve ervaring. Terwijl dat nu net een van de meest onbetrouwbare bronnen zijn om te weten wat waar is en onwaar.

Als ik een warme handdoek tegen je hou zal je dat ook voelen en niet twijfelen wat je voelt. Ik voel dat net ook zo aan precies op die plaatsen. Waar moet ik aan twijfelen? Ik voel wat ik voel.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Alles op TV is in scene gezet. Zo keek ik laatst "So you think you can dance" (ik zat vastgebonden op een stoel met een pistool tegen mijn hoofd, maar dat terzijde), wat een liveshow had moeten zijn, waar ze de deelnemers vertelden dat ze moesten gaan omkleden voor de groepsdans. Even later moest de presentatrice schoorvoetend toegeven dat je zodadelijk een geblesseerde danser terug zou zien omdat de dans eerder was opgenomen. Bij "de nieuwe Uri Geller" is het bedrog niet toegegeven, maar mensen die er aanwezig waren zagen het wel. Mooie brander daar onder je stropop. En het is echt niet zo dat de organisatie en de jury het niet door hadden hoor, die zoeken alleen maar goede televisie, de waarheid interesseert ze geen zak. Als je dit soort programma's kijkt moet je er gewoon naar kijken als een goochelshow, want meer is het niet.

Uri Geller werd trouwens al een hele tijd geleden blootgesteld als bedrog: http://www.youtube.com/watch?v=V1Y7QR314xA

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

"De toepasbaarheid op bepaalde zaken". Wat wil dat in vredesnaam zeggen? Bedoelt u dat die techniek nu gebruikt wordt voor zaken waar ze niet geschikt voor is? Welke zaken zijn dat? Waarop baseert u dat?

Zoals ik reeds stelde, worden fMRI scans misbruikt om schijnbare causale verbanden tussen waargenome hersenactiviteit en non-falsifieerbare zaken aan te tonen. Het beste dat men echter met fMRI zou kunnen bereiken is eventueel een correlatie vaststellen, maar dan nog. Vergelijk het met het waarnemen van activiteiten aan de sterrenhemel. Dat kan men wetenschappelijk benaderen, zoals in de astronomie, maar men kan het ook gebruiken om schijnbare causale verbanden met non-falsifieerbare zaken aan te tonen, zoals in de astrologie. Enerzijds fulmineren tegen alle "paranormale" zaken, maar anderzijds alle scepticisme laten varen voor iets waar toevallig het etiket "wetenschap" op gekleefd wordt, is toch geen consequente houding?

Het zelfde trouwens voor enerzijds het bekritizeren van het Zesde Zintuig, maar anderzijds de shows van Randi de hemel inprijzen. Hoewel het ontmaskeren van bedriegers natuurlijk iets goed is, verdient die stiching ook geld op kap van medemensen die emotioneel of psychisch niet op hun sterkste benen staan. Sommige van die "paranormaal begaafden" geloven echt dat ze gaven hebben, dat is een onderdeel van hun ziekte. Bijzonder ethisch om die mensen dan voor een camera te zetten hoor.

Of zoekt u gewoon een nieuwe techniek uit de 'reguliere' wetenschap/geneeskunde die door zijn nieuwigheid nog voor een aantal verfijningen vatbaar is en gebruikt u het nog ontbreken van die verfijningen om twijfel te zaaien over de toepasbaarheid van moderne wetenschappelijke methoden om zo de discussie over het ernstig testen van paranormale verschijnselen te ontwijken?

En waarom zou ik dat willen?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Het zelfde trouwens voor enerzijds het bekritizeren van het Zesde Zintuig, maar anderzijds de shows van Randi de hemel inprijzen. Hoewel het ontmaskeren van bedriegers natuurlijk iets goed is, verdient die stiching ook geld op kap van medemensen die emotioneel of psychisch niet op hun sterkste benen staan.

Excuseer ? Eén van de doelen is net de meer labieleren onder ons te beschermen tegen de vele zelfverklaarde paranormalen.

Sommige van die "paranormaal begaafden" geloven echt dat ze gaven hebben, dat is een onderdeel van hun ziekte. Bijzonder ethisch om die mensen dan voor een camera te zetten hoor.

Als je zo begint, mag je haast niets meer ontmaskeren en zeker niet meer op TV laten zien, de ontmaskerde zou toch eens een dipje kunnen krijgen zeker.

[willem1940NLD]

Wat ik in de Wiki's tegenkom lijkt tamelijk aan te sluiten bij mijn zeer beperkte persoonlijke ervaringen.

Voorzover ik kan waarnemen doen de schaarse echt onverklaarbare waarnemingen zich alleen voor onder "druk van omstandigheden" en zijn niet stuurbaar, laatstaan voor enig practisch doel bruikbaar.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Paranormaal

http://nl.wikipedia.org/wiki/Parapsychologie

Ik heb indertijd verhalen vernomen/gelezen over intensieve (sowjet)russische experimenten in het kader van o.a de ruimtevaart, met als einduitkomst "onbruikbaar'. Nog niet door mij gevonden op Internet.