Drie modellen voor de anti-fascistische beweging: voor ons is de keuze duidelijk

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Schwarze Front

We willen ze versmelten. Laat de klassen versmelten, we zijn een eender volk.

Jij voelt je misschien verwant met je baas, managers, ministers en allerhande leiderstypes, maar persoonlijk moet ik niets met die mensen te maken hebben.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Juist Hertog, er had niet het woordje "zwarten" mogen staan maar wel negers. Zwarten verwijst naar kleur. Inhoudelijk gezien blijft het evenwel dat we menen dat er in het brusselse geen plaats hoeft te zijn voor een negerghetto en dat er al te veel Afrikanen aanwezig zijn bij ons en elders in Europa. Dankzij het liberalisme...

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Jij voelt je misschien verwant met je baas, managers, ministers en allerhande leiderstypes, maar persoonlijk moet ik niets met die mensen te maken hebben.

Hun imago, functie, macht,... zijn volledig bepaald door het heersende systeem en dat moet kapot.

Maar leidersfiguren zullen er altijd zijn, als gevolg van de natuurlijke ongelijkheid der mensen en de verschillen in talenten, in vaardigheden, intelligentie, interesses,... Vanaf dat er mensen samenwerken ontstaan er natuurlijke leiderschappen. Het getuigt van onvolwassenheid of een psychische stoornis om ten allen prijze en onder geen enkel moment of voorwaarde enig gezag te kunnen aanvaarden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Juist Hertog, er had niet het woordje "zwarten" mogen staan maar wel negers. Zwarten verwijst naar kleur. Inhoudelijk gezien blijft het evenwel dat we menen dat er in het brusselse geen plaats hoeft te zijn voor een negerghetto en dat er al te veel Afrikanen aanwezig zijn bij ons en elders in Europa. Dankzij het liberalisme...

Ik woon in Brussel, en ik heb geen last van de aanwezigheid van de Afrikanen alhier, op die enkele criminele bendes na natuurlijk, maar dat is een ander paar mouwen.

Ik geef u wel gelijk wanneer u zegt geen ghetto's te willen. Ik vind die ook niet zo wenselijk.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Dan bent u het niet eens met de basisstelling van het socialisme.

Met de basisstelling van het marxistisch socialisme zijn we het inderdaad niet eens, gelukkig maar. De griezelkamers van de geschiedenis interesseren ons niet.

Dan kent u alvast niet de algemeen hanteerde definitie van socialisme

Wat het regime en haar extreem-linkse nuttige idioten menen kan ons aan de kont roesten.

U kan zich zelf wel nationaalsocialist noemen.

Maar dat doen we niet.

Leg de definitie van nationaalsocialisme naast die van socialisme, en je zal algauw merken met welke definitie jullie het meest gelijkenis vertonen.

Wij hebben niks met nationaal-scoialisme te maken.

A propo nationaalsocialisme wordt tegenwoordig nazisme genoemd, omdat verschillende auteurs hebben aangetoond dat het met socialisme niets te maken heeft.

Nazisme is een scheldwoord, is inhoudelijk subjectief en verdoezelt enkel de waarheid, het is een vorm van negationisme gepleegd door (neo)marxistische academici en publicisten. Nationaal-socialisme heft alles te maken met socialisme en is één van de vele vormen van niet-marxistisch socialisme, overigens maar moeilijk los te koppelen van de Duitse ideologische geschiedenis

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Hun imago, functie, macht,... zijn volledig bepaald door het heersende systeem en dat moet kapot.

Maar leidersfiguren zullen er altijd zijn, als gevolg van de natuurlijke ongelijkheid der mensen en de verschillen in talenten, in vaardigheden, intelligentie, interesses,... Vanaf dat er mensen samenwerken ontstaan er natuurlijke leiderschappen. Het getuigt van onvolwassenheid of een psychische stoornis om ten allen prijze en onder geen enkel moment of voorwaarde enig gezag te kunnen aanvaarden.

Ik aanvaard het bestaan van 'natuurlijk gezag', maar vind dat nog lang geen reden om d�*�*r een 'systeem' op te bouwen.

Dat zou trouwens in tegenspraak zijn met het 'natuurlijk gezag'.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik aanvaard het bestaan van 'natuurlijk gezag', maar vind dat nog lang geen reden om d�*�*r een 'systeem' op te bouwen.

Dat zou trouwens in tegenspraak zijn met het 'natuurlijk gezag'.

Ontwikkelde organisatie van mensen en de complexiteit van hun activiteiten en relaties maken het ontstaan van politiek-institutionele systemen noodzakelijk, dit gebeurt hoe dan ook, is er een logisch gevolg van. Het ideale zou zijn dat het systeem in maximale mate gebouwd is op natuurlijk leiderschap in elke hiërarchie, maar het is een utopie te geloven dat dit voor de 100% kan.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Ontwikkelde organisatie van mensen en de complexiteit van hun activiteiten en relaties maken het ontstaan van politiek-institutionele systemen noodzakelijk, dit gebeurt hoe dan ook, is er een logisch gevolg van. Het ideale zou zijn dat het systeem in maximale mate gebouwd is op natuurlijk leiderschap in elke hiërarchie, maar het is een utopie te geloven dat dit voor de 100% kan.

Er kan ook gestreefd worden naar het verder uitwerken en versterken van niet-hiërarchische systemen, bestaande uit netwerken van kleinschalige organisatie-vormen.

Ook een 'utopie' die wellicht niet voor de volle 100% kan worden verwerkelijkt, maar ik vind ze toch 'realistischer', omdat er méér rekening kan worden gehouden met de mens zoals hij/zij nu eenmaal in elkaar zit.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Er kan ook gestreefd worden naar het verder uitwerken en versterken van niet-hiërarchische systemen, bestaande uit netwerken van kleinschalige organisatie-vormen.

Kan je daar een voorbeeld van geven?

Ook een 'utopie' die wellicht niet voor de volle 100% kan worden verwerkelijkt, maar ik vind ze toch 'realistischer', omdat er méér rekening kan worden gehouden met de mens zoals hij/zij nu eenmaal in elkaar zit.

Als ik kijk naar hoe de mens in elkaar zit kom ik toch bij het tegenovergestelde van jouw vaststelling uit.