Stop prostitutie

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik verwijs hier graag even naar de geschiedenis: prohibition. http://en.wikipedia.org/wiki/Prohibi..._United_States

Niet alleen werd er evenveel (indien niet meer) gedronken, de productie en smokkel van alcohol ging ook gepaard met een enorme toename van de georganiseerde misdaad.

Goed, dan ga ik pleiten voor het illegaliseren van alcohol, en begin ik met een brouwerij...
Ik snap niet waarom de Inbev niet zou pleiten voor een verbod als dat hun verkoop ten goede zou komen.

Ik vind dit een interessante opmerking, vooral het stukje over de genen. Ben jij een product van je opvoeding, deepeco? Dat idealisme, heb je dat meegekregen in van je ouders of zit dat gewoon zo in je hoofd?

Moeilijk te zeggen. Grootvader aan moeders kant leefde wel erg groen, maar aan vaders kant is het allesbehalve ecologisch. Mijn ouders waren heel lichtjes groen, maar zelf was ik nooit bezig met sociaal groene dingen (integendeel: auto, vliegtuigreizen,...). Tot ik aan de univ ging studeren, waar ik diep groene vrienden leerde kennen. En zo ben ik zelf radicaal ecologist geworden, en heb mijn ouders ook groener gemaakt...

Dat lijkt misschien een wat rare vraag, maar ik vraag het omdat ik de nature/nurture-vraag zeer interessant vind. Zo zijn er mensen waarbij de aanwezigheid van een bepaalde cerebrale structuur correleert met een grote religieuziteit.

ja, ik kan me ook wel voorstellen dat dingen zoals rechtvaardigheidsgevoel, empatgie enzo ook in de hersenen zit. Recent is daar nieuw interessant onderzoek over aan de UGent (surf naar "het morele brein")

Grappig overigens, een discussie waarin een humane wetenschapper naar nature neigt en een exacte naar nurture. We hebben al vaak op (en soms over) het scherp van de snee gediscussieerd, maar ik moet bekennen dat ik nog nooit een exacte wetenschapper als jou ben tegengekomen.

Helemaal nurture is het bij mij niet. het is allebei. Ik maak graag de vergelijking met de eelt onder onze voeten. we hebben genen om eelt te krijgen (nature), maar door schoenen en sokken te dragen (nurture), komen die genen niet tot expressie en hebben we dus geen eelt. Zo ook is het mogelijk dat de genen voor "egoisme" niet tot expressie komen in een cultuur.

Wel, met intrinsiek superieur bedoel ik dat jij dingen in overeenstemming wil brengen met een soort van absolute moraal. Ik probeer dingen in overeenstemming te brengen met praktische haalbaarheid.

Goed, in die zin is het een beetje intrinsiek superieur. Ik zeg niet dat ik een absolute moraal heb, want ik ben er nog naar op zoek. Wel weet ik dat ik tijdens mijn zoektocht de afgeloepn 10 jaar al wel wat (vage) indrukken heb van een ideale moraal.

Dat doet niet terzake. Die vrouwen zullen jouw levensstijl resoluut afwijzen, anders zaten ze niet in de prostitutie.

Is dit niet te simplistisch? Uit prostitutie stappen si niet altijd eenvoudig, als je niet weet waar je terecht kunt, als je geen hulp hebt (waar ga je tuinieren, wat heb je daarvoor nodig, moet je nog een opleiding volgen,...?) Dat geldt voor vele mensen: veranderingen zijn niet simpel (mensen zijn vaak nogal conservatief). Er zijn vele mensen die saai lang werk blijven doen, omdat ze schrik hebben om te veranderen, hoe hard ze het ook willen. Of ze zijn onzeker ofzo. Tot op een gegeven moment je toch de sprong waagt, bv via loopbaanonderbreking. Of ook iets wat frappant is: vaak gebeuren dergelijke beslissingen na een verlieservaring: een dierbare sterft, en plots ga je je diepere vragen stellen over het leven en je zin in het leven. Jaja, dan gaat plots een CEO van een bedrijf tuinieren en zich engageren in het dorpsleven, of weet ik veel.
Je vindt dit verhaal ook sterk terug in het groene gedachtegoed. Vele mensen voelen zich als het ware gevangen in een rat-race. Vele mensen voelen zich ongemakkelijk bij de huidige gang van zaken, bij het consumentisme,... En zo ontstond het idee van anders gaan leven, van downshiften, van de décroissance beweging. En dit is ook frappant: toen ik dit voor het eerst hoorde, dacht ik: " ja dat zal wel, dat is maar een kleine minderheid die zich zo gefrustreerd voelt in ons economisch systeem met te grote werkdruk en prestatiedwang." Tot ik rondom mij keek en mezelf verbaasde dat echt veel mensen de gevoelens wel delen. Maar het vraagt moed om er uit te stappen.

Eigenwaarde is ook een innerlijke waarde. Wat is er mis met iemand die bezig is met zijn/haar uiterlijk, kleding of status.

meestal leidt dat tot een hogere consumptie en bijgevolg tot een hogere ecologische voetafdruk. En onze voetafdruk is al veel te hoog.

Zoals ik al eerder zei, meet jij je ook een bepaalde status aan. Het is niet omdat dat niet in de klassieke kapitalistische vorm gebeurt, dat het er niet is.

je bedoelt dan morele status of zoiets? Wel, daar heb ik geen probleem mee. Net zoals het egoisme bij altruisme ok is, is statuswaarde bij moreel gedrag ook ok. Maar toegegeven, ik zou niet weten wat die morele status dan voor iets is. Bij mij is het geen spelletje om om ter best te zijn (op vlak van moraal). Ik wil dat iedereen zijn best doet, en even goed doet als ik, of liefst nog beter Want ik voel me zo alleen aan de top. (ok, deze was erover..)

Dat vind jij. Ik stel voor dat je eens naar je loonbrief kijkt: die helft van je inkomen die verdwijnt, waar denk je dat die naartoe gaat? Pensioenen, werkloosheidsuitkeringen, kinderopvang, scholen, gezondheidszorg, ontwikkelingssamenwerking ...

Nou, die ontwikkelingssamenwerking. Belgie haalt nog steeds niet de 0,7% van BNP. Scandinavische landen halen al wel 1%. Dat is leuker, maar wat als het 20% was voor sociale en ecologische ontwikkeling? Waauw, stel je voor...

Iedere werkende Belg mag, ongeacht hoeveel hij netto overhoudt, trots zijn op wat h/zij voor anderen doet. Daarnaast beslist iedereen zelf hoeveel en voor welke doelen h/zij iets schenkt. Daar heeft niemand anders iets over te zeggen, net zoals niemand moet komen zeggen wat wel en wat niet essentieel is.

ik vind wel dat we te weinig belastingen betalen, en dat de overheid ons belastinggeld niet goed besteedt (aan banken, reclame voor vlees, defensie,... in plaats van aan klimaat, ecologie,...)

Opscheppen is des mensen. En net zoals mensen kunnen opscheppen over hoeveel zij bezitten, kunnen ze dat ook doen over hoeveel ze weggeven of hoe sober ze leven. Vreemd dat je dat niet weet: veganisten klagen zo vaak over vegetariërs die wel nog eieren eten. Ook in extreem-linkse kringen (dit weet ik uit ervaring) lijkt het soms wel op een wedstrijdje om-ter-minst.

Ja, maar bij die veganisten is het niet te doen om op te scheppen. Bij hen (en bij mij) gaat het om de rechten van dieren, een ethische kwestie. Wij willen er de vegetarier op wijzen dat er per jaar in Belgie 3 miljoen eendagskuikens levend worden versnipperd, en in buurlanden worden ze vergast. Gewoon omdat het "waardeloze" haantjes zijn die geen eieren leggen.
En zo kan ik nog ethische bezwaren noemen van de pluimvee-industrie. Bij veganisten gaat het dus niet om status of opschepperij, maar wat hen drijft is empathie en een gevoel van rechtvaardigheid.

[Jazeker]

Ik geloof toch soms mijn ogen niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik geloof toch soms mijn ogen niet.

Niet veel gewoon he?

[Goldband]

Waar is de tijd dat "hoerenloper" nog echt stond voor een vieze, groezelige, lagere levensvorm? Want dat is het uiteindelijk toch hoor, ondanks alle 'rechtvaardigingsmechanismen' die beschikbaar zijn (die vrouwen kiezen ervoor, het is een job als een andere, eigenlijk helpen we hen door klant te zijn, het is een vorm van vrouwenemancipatie etc. - NOT!)

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

120 €. Een vrouw in huis halen kost veel meer geld. 't Lijkt veel maar het ligt op wandelafstand van mijn huis, dus dat is gemakkelijk. Het is trouwens kostelijk om zien hoeveel volk daar over de vloer gaat, meestal chique veertigers met een dure auto (de ene na de andere komt aangereden)

En in die garage ga jij je ook parkeren?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Cisalpina

en wat moet er op uw cv staan dan als ge gaat solliciteren voor hoer?

Ik zie geen probleem, waarom zou ik als werkgever geen ex-prostitue aanwerven als haar zakelijke kennis en kunde relevant is voor de job die ik aanbied? De dames die het vrijwillig deden/doen, zijn meestal zeer nuchtere vrouwen die door ervaring een berg mensenkennis hebben.

ziet ge de jobadvertenties al op jobat ofzo?

Gezocht: ervaren bardame, commandeerbare flatulentie , polygloti, polyfellatïi en polycunnilingii zijn pluspunten.

legaliseren lijkt me anders ook wel beter dan verbieden.

Ben hiermee akkoord.

Prostitutie krijg je in geen miljoen jaar uitgeroeid gezien de grote vraag.

Een mensen willen sex. Punt andere regel. Wat is nu het verschil tussen het delen van het inkomen om een gezin aan de gang te houden, of een deel van het inkomen naar de dames van onderhandelbare zeden brengen?
Ik weet minstens 1 belangrijk verschil.
Indien de dienstenverstrekkende partij professioneel is, is de afspraak gelijk aan een kontrakt. De klant krijgt exact wat die vraagt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

En in die garage ga jij je ook parkeren?

Bof, we hebben Christo om de boel eerst te bekleden met plastiekfolie he.

[corse]

Instincten en werking:

Evolutietheorie Darwin: (animus anima: de dierlijke aandriften van de mens)

Een instinct is een soortspecifiek en erfelijk vastgelegd gedragspatroon, waarbij ervaring of leren geen rol speelt, instincten kan men enkel beheersen en onder controle houden.
Het instinct van een levend organisme is meestal genetisch vastgelegd en is onderhevig aan evolutie.
Het instinct gedeelte neemt 15% van de breinmassa in beslag.

Het instinkt gehoord tot de twee oudste gedeelten van het brein:

1. De Hypothalamus het oudste gedeelte van het brein, was reeds bij het (reptiel) aanwezig en is tevens bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meest primitieve instincten.
2. Het Limbisch systeem het tweede oudste gedeelte van het brein, was reeds bij het zoogdier aanwezig en is tevens bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meer geëvolueerde instincten.

Neocortex-cerebri gehoord tot het jongste gedeelte van het brein en is geen instinct:

Deze omgeving controleert talen, leren, geheugenopslag, rationeel denken, abstractie, fantasie, tradities, ethiek, normen, waarden, wetten en informatie.
Dit als gevolg van intelligentie, vernuft, logica, wijsheid, wetenschap, technologie, bewustzijn en ervaring, leren.

Dit deel van het brein is in staat de instincten te beheersen en onder controle te houden.
Het is het jongste en meest complexe deel van het brein.
Het onderscheid ons van andere zoogdieren en neemt 85% van de breinmassa in beslag.

Voorwaarde is:

Er moet voldoende opvoeding en ontwikkeling aanwezig zijn, dan is het jongste deel van het brein in staat deze instincten te beheersen en onder controle te houden.
Zonder deze controle is de mens de speelbal van zijn eigen instincten en hervalt telkens in de meest primitieve gedachtegang, de (animus anima), de dierlijke aandriften van de mens.

Positieve eigenschappen van het jongste gedeelte van het brein, het overkoepelend orgaan de neocortex-cerebri:

§ Voorzichtigheid
§ verstandigheid
§ wijsheid
§ Rechtvaardigheid
§ Gematigdheid
§ matigheid
§ zelfbeheersing
§ Moed
§ sterkte
§ Hoop
§ respect voor de medemens (sociale voeling)
§ Liefde
§ Nederigheid
§ Gulheid
§ IJver



Negatieve eigenschappen van het instinct door te weinig beheersing en controle van het jongste gedeelte van het brein, het overkoepelend orgaan de neocortex-cerebri:


Superbia
(hoogmoed - hovaardigheid - ijdelheid - trots)


Avaritia
(hebzucht - gierigheid)


Invidia
(nijd - gramschap - jaloezie - afgunst)


Gula
(onmatigheid - gulzigheid - vraatzucht)


Ira
(woede - toorn - wraak - agressie) stressreactie die vooral bij alle dieren optreedt.


Acedia
(gemakzucht - traagheid - luiheid - vadsigheid)


Superbia:
De Latijnse benaming voor trots, hoogmoed of ijdelheid wordt beschouwd als de ergste negatieve eigenschap, alle andere komen uit superbia voort.
Met superbia wordt het verlangen om belangrijker of aantrekkelijker te zijn bedoeld, of een liefde voor jezelf.


Avaritia:
Oftewel hebzucht, is het verlangen naar macht, geld, rijkdom of bezittingen, door het overdadig bezit van deze, je een ander hetzelfde bezit ontzegt.
De misdaden die hieruit voortkomen zijn ontrouw, verraad, omkoping, diefstal, huichelen.
Zij ontstaan door geweld, manipulatie of de autoriteit van de persoon.

Luxuria, beschouwd als een ongewenst derivaat voortkomend uit de voortplantingsdrift.
De latijnse benaming voor onkuisheid door lust of wellust.
Onbeheerste instincten met als gevolg:
Hypocrisie, huichelarij, jaloezie en leugens, met als gevolg:
Partner bedrog, hoeren lopen, verkrachting, pedofilie, incest, polygamie, bigamie enz.


Simonie:
Verhandelen door middel van koop, verkoop of ruilhandel, daardoor uitbuiting van mens door mens.
Simonie ging vaak gepaard met omkoperij en kan als zodanig gezien worden als een vorm van corruptie.


Narcisme:
Is een term uit de psychologie.
Het is een vorm van gedrag dat wordt gekenmerkt door een obsessie met de persoon zelf (vaak het uiterlijk), egoïsme, dominantie, ambitie en gebrek aan inlevingsvermogen.
Iemand die narcistisch gedrag vertoont, noemt men een narcist.
Op het eerste gezicht heeft een narcist een zeer sterk gevoel van eigenwaarde en straalt zelfvertrouwen uit.
Vreemd genoeg is echter het tegendeel het geval, als de leugen is vermomd als waarheid.
Narcisten hebben, meestal onderbewust, juist weinig zelfwaarde en compenseren dit door zich als beter of belangrijker dan anderen te beschouwen.
Zodoende vormt het narcisme een belemmering bij de uitoefening van bepaalde publieke functies waarbij anderen worden beoordeeld door de narcist in kwestie.
Om zich te beschermen tegen kritiek heeft een narcist niet veel aandacht voor de mening of het gevoel van anderen en kan zelfs een onderontwikkeld inlevingsvermogen hebben.
Eigenlijk heeft ieder mens wel eens een licht narcistische inslag, maar als iemands gedrag er te sterk door bepaald wordt en er problemen met de omgeving ontstaan, kan er sprake zijn van een psychische aandoening, bijvoorbeeld een narcistische persoonlijkheidsstoornis.
De term narcisme werd voor het eerst gebruikt door Sigmund Freud.
Hij noemde het verschijnsel naar de figuur Narcissus uit de Griekse mythologie.

Narcissus wees volgens het verhaal alle romantische avances af, en werd als straf verliefd op zijn eigen spiegelbeeld.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Ja, maar bij die veganisten is het niet te doen om op te scheppen. Bij hen (en bij mij) gaat het om de rechten van dieren, een ethische kwestie. Wij willen er de vegetarier op wijzen dat er per jaar in Belgie 3 miljoen eendagskuikens levend worden versnipperd, en in buurlanden worden ze vergast. Gewoon omdat het "waardeloze" haantjes zijn die geen eieren leggen.
En zo kan ik nog ethische bezwaren noemen van de pluimvee-industrie. Bij veganisten gaat het dus niet om status of opschepperij, maar wat hen drijft is empathie en een gevoel van rechtvaardigheid.

LOL; zichzelf ongevraagd opwerpen als beschermer van eender wat, is wel degelijk het resultaat van het hebben van een zeer groot gedacht over uw eigen, zoals we dat zeggen. Omhooggevallen types die die haantjes de kans ontnemen voor zichzelf op te komen. Laat dieren dieren zijn, dan pas toon je respect voor een andere diersoort.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

LOL; zichzelf ongevraagd opwerpen als beschermer van eender wat, is wel degelijk het resultaat van het hebben van een zeer groot gedacht over uw eigen, zoals we dat zeggen. Omhooggevallen types die die haantjes de kans ontnemen voor zichzelf op te komen. Laat dieren dieren zijn, dan pas toon je respect voor een andere diersoort.

Wat een gezever, man. Voor al uw spontane uitlatingen: zattevrienden.be

[corse]

De monogame levensvorm:

Wetenschappelijke interpretatie:

Monogamie is een product van de intelligentie en niet van het instinkt.
Monogamie is ontstaan door evolutie, de evoluerende ethiek van een intelligente beschaving.
Polygamie echter is een puur product van het instinkt en wordt veroorzaakt door een tekort aan hormonen.
Deze door het ontbreken van een stukje DNA dat instaat voor de impuls van de aanmaak van deze hormonen.
De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen ervoor dat de mens monogaam samenleeft, minder angst heeft om bedrogen te worden en meer vertrouwen in de medemens heeft.
Deze hormonen stimuleren tegelijk het sociaal geheugen en de reukzin.
Op termijn zal de medische wetenschap bijna alle (DNA) afwijkingen kunnen verhelpen.
Door degeneratieverschijnselen, ecologische veranderingen, overpopulatie en inteelt kan het DNA gestoord of beschadigd zijn, polygamie is dus duidelijk een afwijking.

Polygamie is:

Polygamie is altijd de relatie tussen één man en twee of meerdere vrouwen.
Polygamie is bijna nooit een relatie tussen één vrouw en twee of meerdere mannen.
Het tekort van het hormoon vasopressine bij de man, en oxytocine bij de vrouw veroorzaakt polygamie.

Geschiedenis:

De polygame gezinsvorming bracht enorm veel jaloezie teweeg die vaak in gezinsdrama’s eindigde.
De besnijdenis van de vrouw, dit om haar gevoelens te onderdrukken werd als verplichte oplossing gezien.
Enkel de besneden vrouw kon een polygame gezinsvorm ondergaan.
De mondiale gelijkberechtiging van de vrouw zal op termijn polygamie onmogelijk maken.
Geen enkele vrouw zal uit vrije wil polygaam samenleven, dit is reeds duizend keer bewezen.
In onze voorgeschiedenis waren zoals veel dieren de mensen ook gedeeltelijk polygaam, sociale evolutie, beschaving en het beheersen en overwinnen van extreme instincten en driften bracht ons tot monogamie.
De oude Grieken hebben preventief monogamie als wet ingevoerd, honderden jaren van vendetta, tekort aan vrouwen, jaloezie, moorden en vele andere conflicten werden op deze manier vermeden.

Huidige tijd:

In Arabische en andere landen lijden nog vele mensen onder de polygame samenleving, enkel de welstellende hebben recht op meerdere vrouwen, op deze manier wordt een groot deel mannen door deze samenlevingsvorm uitgesloten om vrouwen te bekomen, deze neoliberale gedachtegang werd in Europa door de democratische oude Grieken doorbroken en is geen inbreuk op de persoonlijke vrijheid maar bied kansen voor ieder individu. Op deze manier kunnen we individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan democratische collectieve belangen voor ieder individu en deze in de wetgeving opnemen.
Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch en benadelen op deze manier de andere leden van de samenleving.

Voordelen:

Monogamie is de basis van iedere goedwerkende samenleving, monogamie is het enige middel tegen de dodelijke ziekte AIDS.
In 2006 leden 40 miljoen mensen aan Aids, er overleden bijna 3 miljoen mensen aan de ziekte en er kwamen meer dan 4 miljoen nieuwe besmettingen bij.
Houden beide partners zich aan die afspraken in een relatie, nemen ze hun verantwoordelijkheden op die met relaties gepaard gaan, dan wordt deze samenlevingsvorm als het beste beschouwt.
Een degelijke levensstandaard door de inzet van beide partners en het verwerven van de noodwendige bezittingen laat families sterk staan in iedere samenleving, vooral wanneer er kinderen zijn.
Kinderen hebben tevens stabiliteit en zekerheid nodig, monogaam partnerschap biedt hiervoor de beste kansen.

Een afwezige ouder:

Het probleem van de afwezige ouder is nog groter, aangezien er momenteel drie op vijf gescheiden zijn.
België is de absolute echtscheiding koploper in het Europa van de 27 landen, voor 100 huwelijken in ons land zijn er 71 echtscheidingen.
Twee inkomens maar meer scheidingen, mooiere en duurdere huizen en auto’s, maar meer gebroken gezinnen.
Kinderen van gescheiden ouders zijn statisch gezien armer, minder sociaal, emotioneel instabiel en ongelukkiger dan van gehuwde ouders.
Tevens is er in de westerse samenleving “de verdoken polygamie”(het partnerbedrog) dat aanzet tot scheiding.

Instincten beheersen:

De gelijkberechtiging van de vrouw zal op termijn polygamie onmogelijk maken, dit doordat de man voldoende controle over zichzelf heeft, daarom wordt het voor de samenleving inderdaad noodzakelijk om het individu zelfbeheersing op te leggen.
Het bewust leren omspringen en beheersen van instincten en driften is de beste weg voor beide partners.
Indien een individu zijn instincten en driften niet kan beheersen, dan is dit individu de speelbal van de eigen instincten en driften, het verstand is geen meester over deze primitieve dierlijke aandriften en is de controle verloren, het animus anima principe dat de mens verlaagt “tot” zijn dierlijke instincten en driften.
Zolang de mens zich aan zijn ongecontroleerde instincten overgeeft zal hij zich nooit verder kunnen ontwikkelen.
Iedere intelligente civilisatie heeft meer en meer zelfbeheersing nodig.
Dit is de eis die de voortschrijdende mensheid steeds dwingender stelt.
Heimelijkheid, onoprechtheid, schijnheiligheid, uitbuiting van mens en natuur verschaffen geen oplossingen, noch brengen zij de ethiek vooruit.
Dit sociale conflict bestaat uit de eindeloze strijd tussen fundamentele instincten en de evoluerende ethiek van een intelligente beschaving.
Daarom wordt het voor de moderne en intelligente samenleving inderdaad noodzakelijk om het individu zelfbeheersing op te leggen.

Het huidige menselijk bestaan is ontstaan door:

De evolutie van het eencellig wezen tot de hedendaagse mens. (evolutietheorie Darwin)
Monogamie is ontstaan door evolutie, de evoluerende ethiek van een intelligente beschaving.
De mens onderging een transformatie over vele jaren, met als naam evolutie.
Polygamie is een niet geëvolueerd instinkt, DNA in wording, zo niet is het gestoord of beschadigd.

Een samenleving die het monogaam huwelijk bevorderd is tevens goed voor:

1. De gelijkheid tussen man en vrouw.
2. De emancipatie van de vrouw.
3. Monogame seksualiteit vergemakkelijkt en ondersteunt een intieme en duurzame relatie.
4. De echtelijke liefde is onverdeeld en exclusief, dit is uniek voor de opvoeding van kinderen en kleinkinderen.
5. Monogame seksualiteit met liefde verbonden is duidelijk de beste levensvorm.

Besluit:

Ongeveer 90% van de mensheid op onze planeet verkiest de monogame levensvorm.
Monogamie is dus duidelijk een product van de intelligentie en niet van het instinkt.
De monogame levensvorm is niet enkel dominant, maar het is tevens de beste levensvorm op onze planeet.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Waar is de tijd dat "hoerenloper" nog echt stond voor een vieze, groezelige, lagere levensvorm? Want dat is het uiteindelijk toch hoor, ondanks alle 'rechtvaardigingsmechanismen' die beschikbaar zijn

En waarom zou dat zo zijn?
Is een baas die personeel tewerk stelt dan ook een vieze groezelige lagere levensvorm?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En waarom zou dat zo zijn?
Is een baas die personeel tewerk stelt dan ook een vieze groezelige lagere levensvorm?

Aah, je hebt het over zelfstandigen?

[the_dude]

toch spijtig dat er hier nog mensen rondlopen die vrouwen enkel als slachtoffer zien en de vrouw niet eens een polygame relatie gunnen met meerdere mannen. Schrijnend in deze tijd dat er nog zulke grove vooroordelen bestaan.

[corse]

De meerderheid:

Ongeveer 90% van de mensheid op onze planeet verkiest de monogame levensvorm.
Monogamie is dus duidelijk een product van de intelligentie en niet van het instinkt.
De monogame levensvorm is niet enkel dominant, maar het is tevens de beste levensvorm op onze planeet.

De overige 10%:

Ongeveer 10% van de bevolking heeft te kampen met hormonale stoornissen of ander.
Het on-evenwicht, stoornis of afwijking kan velerlei redenen hebben, van hormonaal tot DNA fouten.
We gaan er van uit dat de hormonale regeling dient in evenwicht te zijn om tot de 90% te behoren.

Niet gediscrimineerd:

Personen die bij de overige 10% betrokken zijn mogen zeker niet gediscrimineerd worden.
Zij bepalen echter niet de regel in onze samenleving.
Zolang deze minderheid bepaalde morele en ethische normen niet overschrijd en geen storende factor is, (door bv. radicale provocatie) worden deze aanvaard.
Zoals ook de grote meerderheid zich moet houden aan bepaalde leefregels.

De Regel:

We moeten niet allen braille leren omdat de blinden niet kunnen zien.
De blinde moet in de eerste plaats braille leren, er zijn nog altijd 'ziende' nodig die het braille op schrift kunnen stellen.
Hier uit kunnen we concluderen dat afwijkingen niet de regel bepalen.
Hier schuilt het bewijs dat de meerderheid de regel bepaald en niet andersom.

Besluit:

De verlichte geest en het kritische denken mag zich nooit onderwerpen, wanneer het kritisch denken zich onderwerp bevinden we ons in een dictatoriale toestand.
Het mooie aan vrijmeningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van diegenen die haar willen beknotten, het denken mag zich nooit onderwerpen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De meerderheid:

Ongeveer 90% van de mensheid op onze planeet verkiest de monogame levensvorm.
Monogamie is dus duidelijk een product van de intelligentie en niet van het instinkt.
De monogame levensvorm is niet enkel dominant, maar het is tevens de beste levensvorm op onze planeet.

de mensensoort is weer de enige van tel zijnde diersoort op aarde?
de mensensoort is wel de enige die niet in staat is om in synergie met zijn omgeving te leven; daaruit kunnen wij besluiten dat de mens verre van de beste levensvorm is op deze planeet en dat er dus oneindig veel evolutie nog kan gebeuren (bijv. op sociaal vlak) waar wij misschien tot besef komen dat onze soort beter samen kan leven wanneer 1 vrouwelijk wezen enkele mannelijke wezen als partner kan gebruiken.
de 'beste' is sowieso afhankelijk van persoonlijke voorkeuren of het nu om een stoel, sigaret, standje, relatie gaat.
Er is dus nog ruimte voor evolutie!

[corse]

Persoonlijke voorkeur op kosten van een ander, tja…………
Dat kennen we al.

Er zijn twee interpretaties van het vrijheidsbegrip, negatieve en positieve.

Negatieve totale vrijheid:

Het domein waarbinnen iemand ongestoord (door anderen) datgene kan doen wat in zijn vermogen ligt, hoe groter dit domein hoe groter zijn negatieve vrijheid, het gaat er om dat men met rust wordt gelaten. (conservatisme & Neoliberalisme)
Het recht van de rijkste, slimste en sluwste, samen met privilegies en voorrechten die erfelijk worden overgedragen, deze zijn daardoor ondemocratisch, nieuwgeborenen hebben weinig of geen kans.
Het uitbuiten van mens door mens is geen vrijheid, het is misbruik maken van de medemens.
Uitbuiten is manipuleren en misbruiken van de zwakke of onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer vrijheid en rijkdom te verwerven.
Het kunnen gebruik maken van andermans onwetendheid is geen vrijheid maar misbruik.
40 jaar van een mensenleven in een fabriek, bureel of magazijn enz “moeten werken” onder kunstlicht en uit noodzaak, dit is geen vrijheid maar misbruik, deze uitbuiting en dwingelandij is vooral een gebrek aan maatschappelijke en persoonlijke organisatie.
Als andere mensen jouw leven bepalen dan is dit geen vrijheid maar bedrog.
Het zichzelf kunnen verrijken op kosten van de medemens is geen vrijheid maar misbruik.
Er is op de wereld genoeg voor iedereen, maar er is niet genoeg voor ieders hebzucht.
Hoe groter de kloof tussen rijk en arm, hoe hardnekkiger de rijken zich aan hun negatieve vrijheid, macht en rijkdom vastklampen en hoe minder kans de arme hebben om vrij te zijn en er bovenop te geraken, een altijd maar moeilijker te doorbreken vicieuze cirkel.
We weten uit pijnlijke ervaring dat negatieve vrijheid nooit vrijwillig wordt opgegeven door de onderdrukker, ze moet geëist worden door de onderdrukten.
De kwaliteit en vrijheid van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren,werklozen, gezondheidszorg, milieu en de nodige tijd voor een degelijk opvoeding van kinderen, ze zijn de toekomst en de volgende generatie.
Totale vrijheid is een chaos die de samenleving ontwricht en daardoor elke degelijke vorm van samenleving onmogelijk maakt.
Totale of negatieve vrijheid is een extremisme dat ons op termijn terug naar de Middeleeuwen zal katapulteren.
De rijke industriëlen vervuilen en contamineren de noordelijke zijde van onze planeet grondig, dit terwijl zijzelf in enorme weelde grotendeels op het zuidelijk deel van de planeet leven, dit met de woekerwinsten van deze vervuilende industrieën.
De privaateilanden, jachten, villa’s en afgesloten enorme percelen land zijn gelegen in zuiderse afgelegen natuurgebieden en veraf van industrie en natuurvervuiling, deze neoliberale dubbelmoraal beschadigd ons ecosysteem en de samenleving grondig.
Indien we niet tijdig optreden zal het deze dubbelmoraal zijn die ons terug naar de Middeleeuwen zal katapulteren.
De neoliberale reduceren het begrip vrijheid tot de vrijheid van een kip die zelf mag kiezen hoe ze gepluimd wordt, zolang ze maar “gepluimd” wordt.
Dit begrip van vrijheid (om zelf te mogen kiezen door welke elektriciteitsleverancier, privé-polis of privé pensioenverzekering je gepluimd wordt) is negatief.
Het neoliberalisme is een collectieve giftige modderpoel, waarbij iedere individuele kikker enkel het droge kan bereiken door anderen onder te duwen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Aah, je hebt het over zelfstandigen?

Inderdaad.
Een ' baas' heeft beslissingsmacht over werknemers en bepaalt wat ze moeten doen binnen de werkuren voor een bepaalde wedde.

Werknemers verhuren dus hun fysieke en mentale potentieel aan een werkgever.

Als vrouwen of mannen er persoonlijk voor kiezen om hun erotisch potentieel eveneens contractueel ter beschikking te stellen , waarom zou dat dan plots vies en verdorven zijn?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De meerderheid:

Ongeveer 90% van de mensheid op onze planeet verkiest de monogame levensvorm.
Monogamie is dus duidelijk een product van de intelligentie en niet van het instinkt.
De monogame levensvorm is niet enkel dominant, maar het is tevens de beste levensvorm op onze planeet.

Daarom dat ongeveer een 5de van onze wereldbevolking onder een bepaalde religie polygaam mag zijn.
En van de "vrijwillig monogamen" pak'em beet 60% wel eens een scheve schaats heeft gereden.

De overige 10%:

Ongeveer 10% van de bevolking heeft te kampen met hormonale stoornissen of ander.
Het on-evenwicht, stoornis of afwijking kan velerlei redenen hebben, van hormonaal tot DNA fouten.
We gaan er van uit dat de hormonale regeling dient in evenwicht te zijn om tot de 90% te behoren.

47.5% van de wereldbevolking heeft zowiezo een testosteron vergiftiging, de andere 52.5% heeft dikke problemen, minstens maandelijks met de verhoudingen oestrogeen en dergelijke.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Persoonlijke voorkeur op kosten van een ander, tja…………
Dat kennen we al.
De kwaliteit en vrijheid van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren,werklozen, gezondheidszorg, milieu en de nodige tijd voor een degelijk opvoeding van kinderen, ze zijn de toekomst en de volgende generatie.

is net wat ik aanduidt, in uw redenering hebben 'zwakken' geen kans zich te ontwikkelen; ze moeten uw westers superioriteitsdenken volgen en zeker niet buiten de lijntjes kleuren.
daarenboven het is enkel in chaos dat je kunt groeien, wie steevast binnen de voorafgebakende lijntjes moet kleuren kan zich niet verder ontwikkelen. Dat is natuurlijk wat uw westers superioriteitsdenken wenst; geen vragen stellen, niet evolueren en zeker geen kritische vragen stellen bij uw situatie en uw in rustige vastheid naar de slachtbank laten voeren.