Conservatieven versus Kardinaal Danneels - Pagina 5

nabat54 · 28 december 2009, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De commentaar op Danneels klopt wel. Ik heb de man ook niet horen protesteren nadat ze hier in België met abortus of euthanasie afkwamen.

Tiens, den Boudewijn had dus gelijk om den Martens een oplossing uit te laten werken , van ik kan ff niet regeren voor een dag of zo ......

Of had je nu een onderbouwde uitleg om abortus , iets dat toen al jaren aan het aanslepen was, in bepaalde situaties niet toe te laten.

En in 1 en de zelfde reply neem je er nog eens vlug de problematiek van "euthanasie" bij..........damn you are good !

Praetorian · 28 december 2009, 02:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik vind de kritiek van de conservatieven op Danneels terecht. De man met zijn softe aanpak heeft de katholieke kerk in Vlaanderen kapot gemaakt. Hierdoor heeft een radicalere, maar volksvreemde religie, de islam, steeds meer aantrek in Vlaanderen.

Geen enkele katholiek kan de moderniteit tegenhouden. Danneels iets verwijten wat onvermijdelijk is, is dan ook gewoon idioot.

speurneus · 28 december 2009, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het wordt hoog tijd dat Vlaanderen zich opnieuw onderwerpt aan de wil van de Paus.

En alle partijen die er andere ideen op nahouden worden in een "cordon papale" gestoken.

speurneus · 28 december 2009, 11:09

[quote=Fieseler;4511550]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In katholieke ziekenhuizen wordt er soms geen enkele dokter gevonden om (in zijn ogen) zijn eed van hypocratus te verkrachten.

.

Miijn broer is als gyneco verbonden aan een katholiek ziekenhuis. De directie van het ziekenhuis verbiedt dokters, op straffe van ontslag, daar abortus toe te passen.Hierdoor worden in Vlaanderen heel wat abortussen in privé kabinetten uitgevoerd met alle medische gevolgen bij complicaties vandien. Een bevraging bij stagairs gynecologen heeft uitgewezen dat minder dan 2% van de ondervraagden morele bezwaren tegen abortus had.
Dus, uw bewering dat dokters wegens morele overwegingen niet bereidt zijn om abortus toe te passen houdt geen steek.

De schoofzak · 28 december 2009, 11:20

[quote=speurneus;4513321]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Miijn broer is als gyneco verbonden aan een katholiek ziekenhuis. De directie van het ziekenhuis verbiedt dokters, op straffe van ontslag, daar abortus toe te passen.Hierdoor worden in Vlaanderen heel wat abortussen in privé kabinetten uitgevoerd met alle medische gevolgen bij complicaties vandien. Een bevraging bij stagairs gynecologen heeft uitgewezen dat minder dan 2% van de ondervraagden morele bezwaren tegen abortus had.
Dus, uw bewering dat dokters wegens morele overwegingen niet bereidt zijn om abortus toe te passen houdt geen steek.

Vwoil�*, dat is de bevestiging van wat ik eer in deze draad beweerde.

(nu, ik zeg dit enkel maar omdat ge ernstig hebt zitten knoeien met het kwoten; 't is presies of ik zou het omgekeerde beweerd hebben ... maar swat, 't heeft geen belang, de inhoud van je boodschap is het enige wat telt)

Fallen Angel · 28 december 2009, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik herhaal: ik hoef de katholieke kerk hier niet te verdedigen, dat moeten de tjeven van de NVA en CD&V maar doen.

Echter: Het is niet de eerste keer dat de papenvreters zozeer te keer gaan tegen de kerk dat hun betoog eerder een lange en morsige haatkramp blijkt dan een ideologische kritiek waardoor het tegenovergestelde effect wordt bereikt.
MAW: Hierboven verdrinkt U duidelijk verdedigbare argumenten in hemeltergende leugens.

Welke bewering is dan een leugen?

Xenophon · 28 december 2009, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

En alle partijen die er andere ideen op nahouden worden in een "cordon papale" gestoken.

Je kan nu moeilijk gaan beweren dat er iets verkeerd is aan een cordon he.

Fieseler · 28 december 2009, 16:36

[quote=speurneus;4513321]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Miijn broer is als gyneco verbonden aan een katholiek ziekenhuis. De directie van het ziekenhuis verbiedt dokters, op straffe van ontslag, daar abortus toe te passen.Hierdoor worden in Vlaanderen heel wat abortussen in privé kabinetten uitgevoerd met alle medische gevolgen bij complicaties vandien. Een bevraging bij stagairs gynecologen heeft uitgewezen dat minder dan 2% van de ondervraagden morele bezwaren tegen abortus had.
Dus, uw bewering dat dokters wegens morele overwegingen niet bereidt zijn om abortus toe te passen houdt geen steek.

Nog een bewijs dat het de staat is die de ziekenhuizen verplicht om tegen hun wil abortus uit te voeren.
BTW:
A/ uw broer kan dat bewijzen?
B/ voor hoeveel euro's heeft hij zijn grondwettelijk recht van vrijheid van behandeling verkocht aan een ziekenhuis?
C/ Uw broer is de emanatie/standaard van alle collega's in alle ziekenhuizen in Vlaanderen?

De schoofzak · 28 december 2009, 18:41

[quote=Fieseler;4514076]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Nog een bewijs dat het de staat is die de ziekenhuizen verplicht om tegen hun wil abortus uit te voeren.
BTW:
A/ uw broer kan dat bewijzen?
B/ voor hoeveel euro's heeft hij zijn grondwettelijk recht van vrijheid van behandeling verkocht aan een ziekenhuis?
C/ Uw broer is de emanatie/standaard van alle collega's in alle ziekenhuizen in Vlaanderen?

Ziekenhuizen hebben geen wil. Tenminste niet de ziekenhuizen die meeëten uit de ruif van het riziv.
Ziekenhuizen hebben zich te organizeren zodanig dat ze ten dienste staan van de mensen, volgens de hedendaagse kultuur en wetgeving.
De mensen in Vlaanderen hebben gewoonweg recht op de medische zorgen die zijzelf wensen, binnen het kader waar de gemeenschap via de ziekenkassen en staatstoelagen een solidariteit aan iedereen oplegt.

In ekstremis ben ik nog akkoord dat ze weigeren om abortus uit te laten voeren in hun gebouwen, op voorwaarde dat ze het duidelijk kenbaar maken aan de gemeenschap, met inbegrip voor afgelegen streken waar de pasiënt dan wel terecht kan in de onmiddellijke omgeving.
Maar o o o, dan komen de inkomsten in het gedrang ...

Max van Dietschland · 28 december 2009, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik denk dat Max eerder de strijdende kerk ziet zoals Opus Deï ze ziet, dan de bevrijdingstheologen.

Op sociaal economisch vlak zou je nog van mij verschieten. Bevrijdingstheologie die sociale onderdrukking, slavernij, economische onrechtvaardigheid als zonde vooropstelt krijgt mijn steun. Het gaat zelfs rechtstreeks uit het evangelie.

Sociale onderdrukking en kapitalisme zijn evenzeer vormen van decadentie en waardenverval die wezenlijk deel uitmaken van de modernistische maatschappij. Ik verwerp deze maatschappij in zijn totaliteit op etisch, maar ook op sociaal economisch vlak. De katholieken in Zuid-Amerika hebben groot gelijk dat ze het kapitalistische systeem aanvallen.

Katholiek nationaal solidarisme met als basis rerum novarum.

Fallen Angel · 28 december 2009, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Op sociaal economisch vlak zou je nog van mij verschieten. Bevrijdingstheologie die sociale onderdrukking, slavernij, economische onrechtvaardigheid als zonde vooropstelt krijgt mijn steun. Het gaat zelfs rechtstreeks uit het evangelie.

Is dat nu net niet waar de katholieke kerk voor staat?: de pastoor gehoorzamen, uw slaaf niet slaan met een stok dikker dan een duim, gezegend zijn de armen, etc.

Fieseler · 28 december 2009, 20:57

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ziekenhuizen hebben geen wil.

Dan is er helemaal geen probleem.
De staat beveelt om abortus te doen en de willozen (volgens U althans) volgen.

Zoals ik boven reeds poneerde: de staat legt de ziekenhuizen, ethiek of niet, hun wil op.

Citaat:

In ekstremis ben ik nog akkoord dat ze weigeren om abortus uit te laten voeren in hun gebouwen, op voorwaarde dat ze het duidelijk kenbaar maken aan de gemeenschap, met inbegrip voor afgelegen streken waar de pasiënt dan wel terecht kan in de onmiddellijke omgeving.
Maar o o o, dan komen de inkomsten in het gedrang ...

Belachelijk:
A/ Volgens Schoofie hierboven hebben ze geen wil
B/ Volgens de wet mogen ze dat niet hetgeen nog maar eens bewijst dat de staat zijn wil opdringt ten koste van de ethische standpunten van het ziekenhuis.

Another Jack · 28 december 2009, 21:02

[quote=Fieseler;4514751]

Citaat:

Dan is er helemaal geen probleem.
De staat beveelt om abortus te doen en de willozen (volgens U althans) volgen.

Zoals ik boven reeds poneerde: de staat legt de ziekenhuizen, ethiek of niet, hun wil op.

Bullshit, als een arts een abortus weigert, dan kan niemand hem wat maken.
Staat niet, ziekenhuis niet, rechtbank.

Bij zulke onzin stel ik me steeds de vraag: is het slechte wil of is het pure domme onwetendheid.

Belachelijk:
A/ Volgens Schoofie hierboven hebben ze geen wil
B/ Volgens de wet mogen ze dat niet hetgeen nog maar eens bewijst dat de staat zijn wil opdringt ten koste van de ethische standpunten van het ziekenhuis.

Bullshit,
Als een arts een abortus weigert, dan is dat zijn volste recht.
Niemand kan hem verplichten, noch staat, noch ziekenhuis, noch patient.

Telkens ik zo'n onwaarheden lees stel ik me de vraag of het nu pure bewuste misleiding is, of domweg onwetendheid.

Fieseler · 28 december 2009, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Bullshit,
Als een arts een abortus weigert, dan is dat zijn volste recht.
Niemand kan hem verplichten, noch staat, noch ziekenhuis, noch patient.

Telkens ik zo'n onwaarheden lees stel ik me de vraag of het nu pure bewuste misleiding is, of domweg onwetendheid.

Stierenkloten: Dat is nu net mijn punt.
Een dokter heeft het recht op "vrijheid van behandeling".

Het is net tegen dat recht dat de staat "alle middelen" inzet.
Het punt was hier dat de katholieke ziekenhuizen "niet wilden aborteren".
Mijn punt is dat de staat hun met alle middelen wil dwingen.

xrc · 28 december 2009, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Katholiek nationaal solidarisme met als basis rerum novarum.

Ik hecht meer geloof in een vrije markt met een sterke Christelijke bildung als fundament.
Dat solidarisme is in vele gevallen een verdoken socialisme waarin liefdadigheid en naastenliefde worden beknot door allerhande staatsapparaten.
Tenzij jij mij van het tegendeel kan overtuigen natuurlijk.

Another Jack · 28 december 2009, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Stierenkloten: Dat is nu net mijn punt.
Een dokter heeft het recht op "vrijheid van behandeling".

Het is net tegen dat recht dat de staat "alle middelen" inzet.
Het punt was hier dat de katholieke ziekenhuizen "niet wilden aborteren".
Mijn punt is dat de staat hun met alle middelen wil dwingen.

Met welke middelen wil de staat dokters tot abortus dwingen??

Fieseler · 28 december 2009, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Met welke middelen wil de staat dokters tot abortus dwingen??

Geld

Hoe zat dat ook weer met dat wetsvoorstel van Quicky?
Ga het eens opzoeken...

Hoe het ook zit
A/ er is een vrijheid van behandeling van de arts
B/ Het ziekenhuis heeft mijns inziens niet het recht om de arts te beïnvloeden in de vrijheid van behandeling
C/ In zijn poging om aan de arts een ethische code op te leggen wordt het ziekenhuis door de staat tegengewerkt

Tot slot: laat de kaloten en tjeven zelf hun standpunt verdedigen...

Another Jack · 28 december 2009, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Geld

Hoe zat dat ook weer met dat wetsvoorstel van Quicky?
Ga het eens opzoeken...

Gij komt hier zaken beweren, en ik moet uw bewijzen zoeken?

Fieseler · 28 december 2009, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Gij komt hier zaken beweren, en ik moet uw bewijzen zoeken?

sorry Jack...het is niet van mijn gewoonte om dingen te veranderen na een reactie van een forumlid.
Ik had het te laat gezien en had een nieuw kader moeten openen.
excuus.

Another Jack · 28 december 2009, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Geld

Hoe zat dat ook weer met dat wetsvoorstel van Quicky?
Ga het eens opzoeken...

Hoe het ook zit
A/ er is een vrijheid van behandeling van de arts
B/ Het ziekenhuis heeft mijns inziens niet het recht om de arts te beïnvloeden in de vrijheid van behandeling
C/ In zijn poging om aan de arts een ethische code op te leggen wordt het ziekenhuis door de staat tegengewerkt

Tot slot: laat de kaloten en tjeven zelf hun standpunt verdedigen...

A en B heb ik nooit gecontesteerd.
C lijkt me eerder het bewijs dat de staat pleit voor de vrijheid van geweten van de arts.

Ik snap dus nog steeds niet waar u het haalt dat de staat artsen wil dwingen.