Ecolo tegen hoofddoek

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Dan mogen ze logebroeders ook in de loge houden, waar ze thuishoren. En niet in een gerechtszaal, waar ze van geen enkel nut zijn.

Ik zie het verband niet. Jij wilt blijkbaar mensen de toegang tot een rechtszaal ontzeggen, ik had het over religieuze ornamenten.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik zie het verband niet.

En dat is niet het enige wat je niet ziet.

Jij wilt blijkbaar mensen de toegang tot een rechtszaal ontzeggen, ik had het over religieuze ornamenten.

Jij had het over symboliek, ik had het over concrete macht die gestuurd wordt door mensen die samen konkelfoezen in de loge (ter meerdere eer en glorie van de globalisering en het grootkapitaal), waarbij hun lidmaatschap liefst zo geheim mogelijk moet gehouden worden.

Zeg mij eens, wat is het ergste? Een kruisbeeld in een rechtszaal of een logebroeder als rechter?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

En dat is niet het enige wat je niet ziet.

Je kan best wat minder uit de hoogte doen, je hebt "het" niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Jij had het over symboliek, ik had het over concrete macht die gestuurd wordt door mensen die samen konkelfoezen in de loge (ter meerdere eer en glorie van de globalisering en het grootkapitaal), waarbij hun lidmaatschap liefst zo geheim mogelijk moet gehouden worden.

Zever in pakskes. Mijn vader was jarenlang lid vd loge, ik kan er dus iets meer over vertellen dan jij. Er wordt niet meer "gekonkelfoesd" dan op jouw eerste-de-beste NSV-vergadering.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Zeg mij eens, wat is het ergste? Een kruisbeeld in een rechtszaal of een logebroeder als rechter?

Stop maar met die idiote samenzwerings-theorietjes. Je lijkt wel een NWO-er.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Je kan best wat minder uit de hoogte doen, je hebt "het" niet.

Er gaat er ééntje spreken hoor.

Zever in pakskes. Mijn vader was jarenlang lid vd loge, ik kan er dus iets meer over vertellen dan jij. Er wordt niet meer "gekonkelfoesd" dan op jouw eerste-de-beste NSV-vergadering.

't Is dat jij weet wat er gezegd wordt op een NSV!-vergadering. Daarbij, ik heb ook nooit gezegd dat élke logebroeder betrokken is bij het spel van enkele topfiguren in de loge. Het merendeel zijn gewoon nuttige idioten die denken dat de loge onschuldig is. Op die manier vallen de echte machthebbers minder op.

Stop maar met die idiote samenzwerings-theorietjes. Je lijkt wel een NWO-er.

Als men in het verleden in de kranten genoeg heeft kunnen lezen dat de paars-groene en paarse regering eigenlijk in de loge is gevormd, dan stel ik mij toch vragen bij de invloed van die organisatie. Niet dat ik zeg dat ze een ganse New World Order aan het bouwen zijn, maar het is een feit dat ze een machtsfactor zijn in de politiek in bepaalde landen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik zou niet veel liever willen dan dat ze dat deden. Wanneer ze echter spreken over dingen als ontwikkelingssamenwerking komen ze amper verder dan druppels op een hete plaat. Nergens heb ik ooit iets gelezen over demografische reducties (en nee, dan heb ik het niet over geweld). Dat zou anders al een hoop problemen oplossen.

De ecologische problemen hebben niets met demografie te maken: het is de kleinste bevolking die verantwoordelijk is voor de grootste problemen.

Verder is Ecolo hun reactie op de vervuiling van de Zenne ronduit belachelijk. Op dat moment hadden ze ook niet moeten discussiëren bij wie de schuld lag, maar gewoon direct die waterzuivering terug aanzetten en daarvoor betalen. Dat ze daarna maar de rekening doorsturen, maar eerst primeert de volksgezondheid.

Daar ging de discussie niet over. De discussie ging over: welke thema's zijn prioritair: de thema's die Ecolo bespeelt (en ik geef toe, daarin zijn ze niet radicaal genoeg, ja zelfs zo verwaterd dat ze niet veel beter zijn dan de andere partijen) of het roepen van "België barst" wanneer Danneels voorbijkomt?

Als Ecolo echt enkel bezig was met de problemen m.b.t. het voortbestaan van de mens, dan zouden ze op sympathie kunnen rekenen. Nu lijken ze mij enkel wat yuppies, al is het uiteraard fout om te zeggen dat ze allemaal zo zijn, die mooie slogans hebben, die ze echter niet sociaal of economisch kunnen vertalen.

De thema's die ze op de agenda zetten zijn de juiste. Maar uiteraard zijn veel radicalere ecologische ingrepen noodzakelijk, desnoods via dictatoriale weg. Het gaat om het voortbestaan der mensheid.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De ecologische problemen hebben niets met demografie te maken: het is de kleinste bevolking die verantwoordelijk is voor de grootste problemen.

Demografie is wel degelijk een factor aangezien men ook een volledige emancipatie voor de wereld nastreeft. Wanneer men heel de wereld op onze levensstandaard zet, dan is het binnen de week (en waarschijnlijk véél vroeger) gedaan met onze grondstoffen. Er moet niet alleen gewerkt worden aan milieuvriendelijk leven, er moet een ganse nieuwe economie opgebouwd worden, net zoals er aan een globale demografische reductie moet gewerkt worden. Maar de groenen geraken niet verder dan wat yuppiegezwets. Al zal ik graag toegeven dat Groen! daar meer aan lijdt dan Ecolo.

Daar ging de discussie niet over. De discussie ging over: welke thema's zijn prioritair: de thema's die Ecolo bespeelt (en ik geef toe, daarin zijn ze niet radicaal genoeg, ja zelfs zo verwaterd dat ze niet veel beter zijn dan de andere partijen) of het roepen van "België barst" wanneer Danneels voorbijkomt?

Prioriteiten impliceren niet het verlaten van andere thema's. Daarbij, ik heb ook nooit gezegd dat "Belgie Barst" roepen hét summum is van een politieke ideologie, laat staan de kern of het enige waar volksnationalisten zich mee moeten bezighouden.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Sta me toe vast te stellen, dat u al wie jouw mening niet deelt het zwijgen wenst op te leggen.

Bewijzen? Als je dit vaststelt, op wat is dat dan gebaseerd?

En wat kruisbeelden betreft, liefst in een kerk waar ze thuishoren en niet in een gerechtszaal, waar ze van geen enkel nut zijn.

Ontroerend, uw utilitaristische ingesteldheid.
1. Wetgeving en dus ook de rechtspraak die erop gebaseerd is, is nooit politiek neutraal. Om dan te gaan ijveren dat die kruisbeeldjes wegmoeten uit de gerechtszalen omwille van de neutraliteit is gewoon onzin.
2. Het christendom is gewoon voor ieder van ons meer dan een religie omdat het mee de Europese beschaving vorm heeft gegeven. Als niet-katholiek vind ik het geen enkel probleem dat deze daar hangen of staan.

Je hecht vooral belang aan je eigen bekrompen en overjaarse "realiteit".

Wat doe jij eigenlijk nog anders op dit forum dan schelden en lasterpraat verkopen? Niks.

En ik was er in mijn vorige post dus niet ver naast :

Natuurlijk niet, jij verkondigt immers de enige en alles zaligmakende Waarheid!

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De ecologische problemen hebben niets met demografie te maken: het is de kleinste bevolking die verantwoordelijk is voor de grootste problemen.

Dat zou ik betwijfelen. Bevolking van een bepaald gebied staat altijd in relatie tot de mogelijkheden van dat gebied zelf qua watervoorziening, mogelijkheden tot natuurlijke afvalverwerking, voedselmogelijkheden,...

De Indische sloppenwijken zijn bijvoorbeeld zwaar vervuild, niet omwille van de consumptiemaatschappij die er heerst want het is er armoede troef, noch omwille van de industrie (die dan weer andere gebieden vervuilt) maar gewoon omdat er te veel mensen leven -met zelfs de meest elementaire zaken en zelfs tekorten- op die oppervlakten.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Bewijzen? Als je dit vaststelt, op wat is dat dan gebaseerd?

op deze uitspraak :

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Dergelijke politici worden gewoon beter het zwijgen opgelegd aangezien ze ...............

http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=73

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Wat doe jij eigenlijk nog anders op dit forum dan schelden en lasterpraat verkopen? Niks.

Lasterpraat ?? Als jij de gelijkheid van man en vrouw in vraag stelt, vraag je gewoon naar zulke reacties.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Als jij de gelijkheid van man en vrouw in vraag stelt, vraag je gewoon naar zulke reacties.

Wie stelt dat mannen en vrouwen gelijk zijn, heeft nooit opgelet in de lessen biologie en negeert het merendeel van de wetenschappelijke literatuur over bv hormonale werkingen.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Demografie is wel degelijk een factor aangezien men ook een volledige emancipatie voor de wereld nastreeft. Wanneer men heel de wereld op onze levensstandaard zet, dan is het binnen de week (en waarschijnlijk véél vroeger) gedaan met onze grondstoffen.

Vreemde redenering. Vele westerse landen komen niet eens meer toe aan 2,1 kinderen per vrouw. Het probleem ligt wel degelijk bij de levensstijl, niet zozeer bij de demografie. Een kleine minderheid soupeert nagenoeg alle natuurlijke grondstoffen op; de grote meerderheid groeit voort, en zal het slachtoffer worden van wat die kleine minderheid in haar schild voert. Eufemiserend noemt u dat dan 'onze levensstandaard', voortgesproten uit 'emancipatie'. Walgelijk gewoon. Niet van u verwacht. Ik dacht dat enigszins kritiek had kunnen leveren op 'onze levensstandaard', die niet meer inhoudt dan eindeloos blijven consumeren. U weet ook wie daar wel bij vaart.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Eufemiserend noemt u dat dan 'onze levensstandaard', voortgesproten uit 'emancipatie'.

Ik zeg nergens dat de uitbuiting van armen door rijkeren een gevolg is van emancipatie. Het is hoogstens het gevolg van de emancipatie van een bepaald deel van de bevolking. Wat ik bedoel met onze levensstandaard is: enorm veel auto's, enorm veel energieverbruik en de massaconsumptie.

Walgelijk gewoon. Niet van u verwacht. Ik dacht dat enigszins kritiek had kunnen leveren op 'onze levensstandaard', die niet meer inhoudt dan eindeloos blijven consumeren. U weet ook wie daar wel bij vaart.

Uiteraard weet ik dit en uiteraard ben ik niet akkoord daarmee. Maar de visie van vele groenen is net dat zij emancipatie van de ontwikkelingslanden zien als het optillen naar onze levensstandaard. En dat kan de wereld gewoonweg niet aan.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Wie stelt dat mannen en vrouwen gelijk zijn, heeft nooit opgelet in de lessen biologie en negeert het merendeel van de wetenschappelijke literatuur over bv hormonale werkingen.

Wat een nietszeggend gewauwel. U kan op z'n minst vermelden welke normatieve consequenties idealiter uit die verschillen voortvloeien. Daar vroeg ik dan ook naar, maar ik kreeg er geen antwoord op. Louter stellen dát ze verschillend zijn brengt ons niets dichter bij de kern van de zaak.

Immers, ik ben ook verschillend van u. Wie stelt dat ik en u gelijk zijn, heeft nooit opgelet in de lessen biologie, en negeert het merendeel van de wetenschappelijke literatuur over bijvoorbeeld genetica.

Begint het te dagen?

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik zeg nergens dat de uitbuiting van armen door rijkeren een gevolg is van emancipatie. Het is hoogstens het gevolg van de emancipatie van een bepaald deel van de bevolking. Wat ik bedoel met onze levensstandaard is: enorm veel auto's, enorm veel energieverbruik en de massaconsumptie.
Uiteraard weet ik dit en uiteraard ben ik niet akkoord daarmee. Maar de visie van vele groenen is net dat zij emancipatie van de ontwikkelingslanden zien als het optillen naar onze levensstandaard. En dat kan de wereld gewoonweg niet aan.

Nee, inderdaad. Maar ik vind het vreemd dat u het stilzwijgen van de groenen over een demografische reductie in vraag stelt, en niet hun streven om de derde wereld te 'emanciperen' tot ons verwoestend consumentisme. De derde wereld, en wijzelf, kunnen op betere manieren geholpen worden, en zéker op manieren die helemaal geen demografische reductie behoeven.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Demografie is wel degelijk een factor aangezien men ook een volledige emancipatie voor de wereld nastreeft. Wanneer men heel de wereld op onze levensstandaard zet, dan is het binnen de week (en waarschijnlijk véél vroeger) gedaan met onze grondstoffen.

I.p.v. "onze levensstandaard" moet je zetten "onze psychisch & ecologisch ongezonde manier van leven". En ik zie niet in wat daar zo "emancipatorisch" aan is.

Er moet niet alleen gewerkt worden aan milieuvriendelijk leven, er moet een ganse nieuwe economie opgebouwd worden, net zoals er aan een globale demografische reductie moet gewerkt worden.

Een nieuwe economie is nodig, maar een demografische reductie valt niet bovenuit op te leggen en al zeker niet als je jouw katholieke moraal moet respecteren inzake euthanasie, abortus, anticonceptie, enzovoort.

Maar de groenen geraken niet verder dan wat yuppiegezwets. Al zal ik graag toegeven dat Groen! daar meer aan lijdt dan Ecolo.

De campagne van Groen! met Peter Tom Jones destijds was zeker voor kritiek vatbaar, maar yuppie kon je ze niet noemen.

Prioriteiten impliceren niet het verlaten van andere thema's. Daarbij, ik heb ook nooit gezegd dat "Belgie Barst" roepen hét summum is van een politieke ideologie, laat staan de kern of het enige waar volksnationalisten zich mee moeten bezighouden.

Neen, maar je verkettert wel de hele groene stroming als "wereldvreemd". Ik wou gewoon aantonen dat bepaalde delen van de Vlaamse Beweging daar zeker nog meer aan lijden.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Demografie is wel degelijk een factor aangezien men ook een volledige emancipatie voor de wereld nastreeft. Wanneer men heel de wereld op onze levensstandaard zet, dan is het binnen de week (en waarschijnlijk véél vroeger) gedaan met onze grondstoffen.

I.p.v. "onze levensstandaard" moet je zetten "onze psychisch & ecologisch ongezonde manier van leven". En ik zie niet in wat daar zo "emancipatorisch" aan is.

Er moet niet alleen gewerkt worden aan milieuvriendelijk leven, er moet een ganse nieuwe economie opgebouwd worden, net zoals er aan een globale demografische reductie moet gewerkt worden.

Een nieuwe economie is nodig, maar een demografische reductie valt niet bovenuit op te leggen en al zeker niet als je jouw katholieke moraal moet respecteren inzake euthanasie, abortus, anticonceptie, enzovoort.

Maar de groenen geraken niet verder dan wat yuppiegezwets. Al zal ik graag toegeven dat Groen! daar meer aan lijdt dan Ecolo.

De campagne van Groen! met Peter Tom Jones destijds was zeker voor kritiek vatbaar, maar yuppie kon je ze niet noemen.

Prioriteiten impliceren niet het verlaten van andere thema's. Daarbij, ik heb ook nooit gezegd dat "Belgie Barst" roepen hét summum is van een politieke ideologie, laat staan de kern of het enige waar volksnationalisten zich mee moeten bezighouden.

Neen, maar je verkettert wel de hele groene stroming als "wereldvreemd". Ik wou gewoon aantonen dat bepaalde delen van de Vlaamse Beweging daar zeker nog meer aan lijden.

[N-SA]

[quote=Pietje;4526466]op deze uitspraak :



http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=73


Wel ja, waar staat daar te lezen dat al wie mijn mening niet deelt beter het zwijgen kan opgelegd worden? Nergens! Het gaat enkel en alleen over die idioten die menen een kruistocht tegen die christelijke symboliek te moeten houden alsof die aanwezigheid een belangrijk maatschappelijk probleem is.

Lasterpraat ?? Als jij de gelijkheid van man en vrouw in vraag stelt, vraag je gewoon naar zulke reacties.

Als mannen en vrouwen gelijk zijn volgens jou, dan mag ik er van uit gaan dat je ook bijvoorbeeld meent dat iedereen biseksueel is?

Een klein geheimpje Pietje: mannen en vrouwen zijn niet hetzelfde, ze zijn niet gelijk. Elke wetenschapper zal je dit kunnen bevestigen.

Je bent één van de velen die het feminisme verkeerd begrepen hebben: zodanig ijverig discriminaties willen wegwerken dat vrouwen in veel gevallen gewoon een mannenrol werd aangepast, met alle ongelukkige gevolgen van dien.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Wel ja, waar staat daar te lezen dat al wie mijn mening niet deelt beter het zwijgen kan opgelegd worden? Nergens! Het gaat enkel en alleen over die idioten die menen een kruistocht tegen die christelijke symboliek te moeten houden alsof die aanwezigheid een belangrijk maatschappelijk probleem is.

Jij beschouwt dat als een kruistocht tegen de christelijke symboliek, ik niet.
Dus gaat het wel degelijk over jouw mening niet delen.

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Als mannen en vrouwen gelijk zijn volgens jou, dan mag ik er van uit gaan dat je ook bijvoorbeeld meent dat iedereen biseksueel is?

Een klein geheimpje Pietje: mannen en vrouwen zijn niet hetzelfde, ze zijn niet gelijk. Elke wetenschapper zal je dit kunnen bevestigen.

Je bent één van de velen die het feminisme verkeerd begrepen hebben: zodanig ijverig discriminaties willen wegwerken dat vrouwen in veel gevallen gewoon een mannenrol werd aangepast, met alle ongelukkige gevolgen van dien.

Zever, vijftig jaar geleden kon je hier bij de mensen met zulke groteske flauwekul nog indruk maken. Vandaag de dag vooral in dictaturen als Iran.

Polle was mij even voor :

http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=93

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

I.p.v. "onze levensstandaard" moet je zetten "onze psychisch & ecologisch ongezonde manier van leven". En ik zie niet in wat daar zo "emancipatorisch" aan is.

Onze levensstandaard is inderdaad psychisch en ecologisch ongezond, het tegendeel heb ik zeker nooit gesteld. Persoonlijk vind ik daar zeker ook niets emancipatorisch aan. Maar ga eens vertellen aan de gemiddelde groene dat je met emancipatie niet bedoelt dat je wilt dat ze evenveel luxe als wij hebben. Dan ben je nogal snel een racist.

Een nieuwe economie is nodig, maar een demografische reductie valt niet bovenuit op te leggen en al zeker niet als je jouw katholieke moraal moet respecteren inzake euthanasie, abortus, anticonceptie, enzovoort.

Moraal is flexibel, ik ben geen ultramontaan of reactionair conservatief.

Neen, maar je verkettert wel de hele groene stroming als "wereldvreemd". Ik wou gewoon aantonen dat bepaalde delen van de Vlaamse Beweging daar zeker nog meer aan lijden.

Zeker dat laatste heb ik nooit ontkend

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Nee, inderdaad. Maar ik vind het vreemd dat u het stilzwijgen van de groenen over een demografische reductie in vraag stelt, en niet hun streven om de derde wereld te 'emanciperen' tot ons verwoestend consumentisme.

Dan zal ik daar op dat moment niet aan gedacht hebben hé. Maar uiteraard ben ik dat streven niet genegen.