500000 belgen die geen werk kunnen vinden

[brother paul]

tis het socialistisch systeem die niet werkt.

Zeg dat alle werklozen in gemeenschapsdienst een 'energie efficientie' job bij de overheid invullen, en je zult verstelt staan hoe hard we gaan groeien

[cdekeule]

Het probleem is heel eenvoudig. Een kleine minderheid in de maatschappij heeft bijna al het geld en controleren derhalve ook de productiemiddelen. Zij zijn de echte bestuurders van de samenleving. De overheid kan aan dat geld niet aan, want de politiek van het neoliberalisme heeft gezorgd voor een vrij verkeer van kapitaal op globaal vlak.

Zowel de overheid als de gewone stervelingen hebben een beetje geld nodig om te kunnen overleven. En dus worden er projecten gestart, projecten zoals bruggen en scholen bouwen bijvoorbeeld. Op die manier kan deze kleine minderheid van superrijken nog grotere winsten maken door te 'investeren' in deze projecten en kan het plebs tegelijkertijd in dienst genomen worden waardoor ze een loon krijgen uitbetaald en de overheid kan dan taxen opleggen waardoor ze ook aan geld komt.

Dus, waarom is er per se economische groei nodig ook al vernietigen we er onze planeet mee? Omdat de 5% van de bevolking die 95% van het kapitaal in handen heeft erdoor nog meer rijkdom door kan vergaren en omdat dat de enige manier is momenteel waardoor er wat 'kruimeltjes' kunnen vallen voor het plebs.

Maar van zodra deze 'ondernemers' even geen superwinsten maken, dumpen zij massaal hun werknemers in de werkloosheid! Ook dat is profijtig want daarna recruetern ze opnieuw goedkopere jongere werkkrachten.

Werkloosheid bestaat alleen maar in het systeem van kapitalisme waarin de ganse samenleving wordt overgeleverd aan het winstbejag van een heel kleine minderheid!

Kapitalisme is geen beschaving maar een moderne vorm van slavernij.

[brother paul]

het enige punt dat je gelijk hebt, is dat de overheid haar stempel op de maatschapij zet met een 'obese structuur' en dat de financiering van die structuur ons dwingt om inderdaad tot bepaalde economische prestaties te komen.

Anderzijds vind ik: produceren/verkopen van goederen aan een goeie prijs kwaliteit is echt niet zo moeilijk, en in onze zone met goeie verbindingen in europa zijn er veel dingen die moeten lukken. Dus we moeten echt wel meer redeneren van wat willen we nu nog als groep doe en hier in belgie houden om dan later te groeien en verder een maatschappij op te bouwen. En de 'change' die we hier nodig hebben is toch meer in de richting van wat nederland nu aan het doen is

Nederland gaat bvb het vlees consequent aan 20% belasten, om vandaaruit consequent de lonen te kunnen minder belasten... Zeg maar verschuiven naar een CO2 arme economie door het vlees te belasten en minder de arbeid te belasten... Het is echt wel een duidelijke stap in de goeie richting daar bij de noorderburen. Samen met hun CO2 taks en rijtaks

Ik zou denken dat de nederlanders meer van de goeie vlaamse ideeen uitvoeren dan wij belgen die verzanden in ons immobilisme. Op den duur vraag ik mij af, waarom doet vlaanderen gewoon niet mee met NEDERLAND

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Het probleem is heel eenvoudig. Een kleine minderheid in de maatschappij heeft bijna al het geld en controleren derhalve ook de productiemiddelen. Zij zijn de echte bestuurders van de samenleving. De overheid kan aan dat geld niet aan, want de politiek van het neoliberalisme heeft gezorgd voor een vrij verkeer van kapitaal op globaal vlak.

Zowel de overheid als de gewone stervelingen hebben een beetje geld nodig om te kunnen overleven. En dus worden er projecten gestart, projecten zoals bruggen en scholen bouwen bijvoorbeeld. Op die manier kan deze kleine minderheid van superrijken nog grotere winsten maken door te 'investeren' in deze projecten en kan het plebs tegelijkertijd in dienst genomen worden waardoor ze een loon krijgen uitbetaald en de overheid kan dan taxen opleggen waardoor ze ook aan geld komt.

Dus, waarom is er per se economische groei nodig ook al vernietigen we er onze planeet mee? Omdat de 5% van de bevolking die 95% van het kapitaal in handen heeft erdoor nog meer rijkdom door kan vergaren en omdat dat de enige manier is momenteel waardoor er wat 'kruimeltjes' kunnen vallen voor het plebs.

Maar van zodra deze 'ondernemers' even geen superwinsten maken, dumpen zij massaal hun werknemers in de werkloosheid! Ook dat is profijtig want daarna recruetern ze opnieuw goedkopere jongere werkkrachten.

Werkloosheid bestaat alleen maar in het systeem van kapitalisme waarin de ganse samenleving wordt overgeleverd aan het winstbejag van een heel kleine minderheid!

Kapitalisme is geen beschaving maar een moderne vorm van slavernij.

Kapitalisme moet verder gesocialiseerd worden

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

500000 belgen die geen werk kunnen vinden:

is dat beschamend, en zo ja, voor wie?

Het is beschamend voor de politici.
Want terwijl er meer dan 500.000 Belgen geen werk vinden, staan zij te verkondigen dat we nog meer mensen naar hier moeten halen om al het werk te kunnen laten uitvoeren.
Want werken betekend voor sommige mensen inkomsten verlies of verleis van levenstandaard.

Gisteren nog een berekening gemaakt voor een jonge alleenstaande moeder met 4 jonge kinderen.

Zij is een werkloze bejaarde verzorgster en trekt een werkloosheidsuitkering als gezinshoofd en kindergeld als alleenstaande werkloze ouder.
Ze woont in een sociale woning en betaald het minimum aan huur.

Haar huidig inkomen is;
1100€ dop
854,5€ kindergeld
En betaald 250€ huishuur.
Als ze gaat werken krijgt ze een Brutoloon van 1600€/maand wat een netto geeft 1250€/maand en 805€ kindergeld.
Haar huishuur stijgt naar 350€ en ze moet dan 200 Euro per maand betalen aan opvang voor haar kinderen.
De 100€ die ze meer aan inkomsten zou hebben, moet ze dus afgeven aan het sociaal huurfonds. En dan moet ze daarboven op nog eens 200€ afgeven om iemand anders haar kinderen te laten opvoeden en te zien opgroeien.

Op jaarbasis met vakantiegeld en 13de maand er bij zou ze nog een verlies van 150€ netto doen en moet ze meer betalen aan bijdragen aan vakbond en ziekenfondslidgeld.
Voor de jonge vrouw kwam het dus zowel finacieel als voor haar kinderen beter uit om te blijven doppen.

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

tis het socialistisch systeem die niet werkt.

Zeg dat alle werklozen in gemeenschapsdienst een 'energie efficientie' job bij de overheid invullen, en je zult verstelt staan hoe hard we gaan groeien

Het is het socialistisch kapitalisme die niet werkt. Socialisme wou na de val van de Berlijnse Muur zich herpakken en weer humaner zijn, de solidariteit aanmoedigen enz. Wat deden ze? Ze hadden zichzelf die eigenschappen niet aangeworven, maar het kapitalisme.

En nee, we leven niet in een socialisme. En nee, ik hoef ook niet uit te leggen waarom, omdat die stelling zelfs geen uitleg behoeft.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Kapitalisme moet verder gesocialiseerd worden

Als je dat wilt moet je meer op de socialisten stemmen, want i.p.v. kapitalisme te verachten(wat normaal eenmaal in hun natuur ligt) humaniseren ze het i.p.v. hun eigen rottende ideologie.

[Stormbeest]

Die half miljoen die geen werk (kunnen) vinden, worden mensen die wegens ziekte/invaliditeit geen (betaald) werk hebben daarbij ook meegerekend?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Het is het socialistisch kapitalisme die niet werkt. Socialisme wou na de val van de Berlijnse Muur zich herpakken en weer humaner zijn, de solidariteit aanmoedigen enz. Wat deden ze? Ze hadden zichzelf die eigenschappen niet aangeworven, maar het kapitalisme.

En nee, we leven niet in een socialisme. En nee, ik hoef ook niet uit te leggen waarom, omdat die stelling zelfs geen uitleg behoeft.



Als je dat wilt moet je meer op de socialisten stemmen, want i.p.v. kapitalisme te verachten(wat normaal eenmaal in hun natuur ligt) humaniseren ze het i.p.v. hun eigen rottende ideologie.

Nee hoor ik ga een voorbeeld geven:

socialist belast bezit van een dure auto of een grote villa, of veel vermogen
Een liberaal gaat het gebruik van die auto belasten, of de verwarming van die villa, of de winst op het vermogen.

Wat is het verschil ?
Wel dat de socialist gewoon vanuit zijn jaloezie redeneert, van die rijke moet betalen. En dat die liberaal gewoon vanuit de ECONOMIE redeneert, van de auto die meest vervuilt zal meest betalen. Of het huis die het meest fossiele energie verbruikt zal het meest betalen, of de belegger die het meest winst boekt zal het meest betalen op zijn winst

Wat is het gevolg in Belgie ? We gaan eens het voorbeeld uitwerken met een huis

je bouwt een kast van een villa en je wordt extra belast in dat groot huis omdat je zogezegd rijk bent, en je krijgt spotgoedkoop gas om dat te verwarmen, en socialisten hameren dus altijd op recht op goedkoop gas.
Iedereen stookt avolonté en als de gasprijs stijgt, krijgt iedereen nog eens een indexaanpassing erbovenop dus zonde rmoeite kun je die gasverhoging betalen. Dus de belasting stuurt de maatschappij nergens, tenzij naar een 'soberder' punt waar je minder uw rijkdom etaleert. Goed tot daar de rijke die leven als 'clochards' zwemmen door de mazen van het net.

wat gebeurt er in een liberale maatschappij: je belast het gas extra, dus die rijke betaalt ook inderdaad... en die gast zal beginnen isoleren om zo te ontsnappen aan de belasting. Dus de belasting STUURT de maatschappij naar een ecologisch punt. De belasting heeft een FUNCTIE. De belasting is niet BEZITSgebazeerd, is GEBRUIKgebaseerd.

Ik zou nog een svoorbeeld van belegger geven:

Stel je belegt uw geld op de beurs, uw spaarpot voor uw HUIS.
Dus uw huis kost bvb 200.000euro, en je belegt 1jaar die 200.000euro aan 5%
Wat ga je doen als socialist: die mens moet huis betalen: BTW, sociale lasten om huis te bouwen etc, dus 100.000euro lasten gewoon om een huis te verwerven. En je gaat bovenop nog eens vermogen belasten van die mens, en zijn interesten belasten.... Terwijl hij al gigantisch bijdraagt door te consumeren... Je voorkomt als het ware dat de mensen allemaal een huis kunnen verwerven, want zwartwerk moest weg uit de bouw, de huizen zijn duurder geworden, etc... Dus je maakt huizenbouwen met normering van isolatie nog extra duur, dus het resultaat van socialistisch ecologisch denkwerk is een patchwork en lappendeken die geen steek meer houdt.

Wat ga je doen als liberaal: huis bvb btw verlagen, sociale lasten verlagen op arbeid, en zorgen dat mensen betaalbaar kunnen wonen. En tegelijkertijd zorgen dat huizen beter voldoen aan ecologische normen, dus meer het verbruik belasten en gasprijs bvb verdubbelen. Dus het gebruik van het huis moet belast worden, en het huis moet zo goedkoop mogelijk verwarmd worden Die gigantische discriminatie van de jeugd die zorgt dat ze bijna niet meer kunnen bouwen wordt voorkomen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is beschamend voor de politici.
Want terwijl er meer dan 500.000 Belgen geen werk vinden, staan zij te verkondigen dat we nog meer mensen naar hier moeten halen om al het werk te kunnen laten uitvoeren.
Want werken betekend voor sommige mensen inkomsten verlies of verleis van levenstandaard.

Gisteren nog een berekening gemaakt voor een jonge alleenstaande moeder met 4 jonge kinderen.

Zij is een werkloze bejaarde verzorgster en trekt een werkloosheidsuitkering als gezinshoofd en kindergeld als alleenstaande werkloze ouder.
Ze woont in een sociale woning en betaald het minimum aan huur.

Haar huidig inkomen is;
1100€ dop
854,5€ kindergeld
En betaald 250€ huishuur.
Als ze gaat werken krijgt ze een Brutoloon van 1600€/maand wat een netto geeft 1250€/maand en 805€ kindergeld.
Haar huishuur stijgt naar 350€ en ze moet dan 200 Euro per maand betalen aan opvang voor haar kinderen.
De 100€ die ze meer aan inkomsten zou hebben, moet ze dus afgeven aan het sociaal huurfonds. En dan moet ze daarboven op nog eens 200€ afgeven om iemand anders haar kinderen te laten opvoeden en te zien opgroeien.

Op jaarbasis met vakantiegeld en 13de maand er bij zou ze nog een verlies van 150€ netto doen en moet ze meer betalen aan bijdragen aan vakbond en ziekenfondslidgeld.
Voor de jonge vrouw kwam het dus zowel finacieel als voor haar kinderen beter uit om te blijven doppen.

De recentste berichten die ik binnenkreeg is dat de sociale partners in samenwerking met de regering erin geslaagd zijn de werkloosheidsval weg te werken (bron ACV -acW)

Dat zal wel een canard zijn.

Tja, kinderen moet men niet in armoede opvoeden, dus mag de uitkering behouden blijven

Een werkloze bejaardenhelpster, daar heb ik nog niet eerder van gehoord...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De recentste berichten die ik binnenkreeg is dat de sociale partners in samenwerking met de regering erin geslaagd zijn de werkloosheidsval weg te werken (bron ACV -acW)

Dat zal wel een canard zijn.

Tja, kinderen moet men niet in armoede opvoeden, dus mag de uitkering behouden blijven

Een werkloze bejaardenhelpster, daar heb ik nog niet eerder van gehoord...

Soms sluiten bejaardenhuizen en staan die mensen dus op straat.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Soms sluiten bejaardenhuizen en staan die mensen dus op straat.

a zo

en zijn er altijd tekort, er is een permanente opleiding die de nood niet kan volgen

Maar volgens mijn ondervinding zijn die mensen dus onderbetaald voor het (zwaar) en maatschappelijk uiterst nuttig werk dat ze doen..

[the_dude]

De vraag komt ook hier steeds terug en zal mijn inziens almaar meer terug komen.
Waarom moet er economische groei zijn? Waarom moeten die winsten almaar stijgen???
Waarom is genoeg niet voldoende?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

De vraag komt ook hier steeds terug en zal mijn inziens almaar meer terug komen.
Waarom moet er economische groei zijn? Waarom moeten die winsten almaar stijgen???
Waarom is genoeg niet voldoende?

Omdat er steeds meer mensen komen en omdat de mens nooit te vrede is met wat hij heeft.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

500000 belgen die geen werk kunnen vinden:

is dat beschamend, en zo ja, voor wie?

Ontstellend cijfer.
En dan denken dat N-VA die op termijn allemaal in de armoede wil verbannen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

a zo

en zijn er altijd tekort, er is een permanente opleiding die de nood niet kan volgen

Maar volgens mijn ondervinding zijn die mensen dus onderbetaald voor het (zwaar) en maatschappelijk uiterst nuttig werk dat ze doen..

het blijft fascinerend te zien dat kapitalistische mechanismes zoals vraag een aanbod niet werken als het om lonen gaat.
dan neemt men gewoon niemand aan of gaat men oostblokshoppen terwijl men weklozen hier luiheid verwijt

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

het blijft fascinerend te zien dat kapitalistische mechanismes zoals vraag een aanbod niet werken als het om lonen gaat.
dan neemt men gewoon niemand aan of gaat men oostblokshoppen terwijl men weklozen hier luiheid verwijt

Ik vraag me af waarom ze niet meer de 1207 bellen en wat telefonisch aanwervings-canvassing doen

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ontstellend cijfer.
En dan denken dat N-VA die op termijn allemaal in de armoede wil verbannen.

Meer dan 1/2 van die werklozen zijn geen Belgen, maar vreemdelingen ( vaak met een dubbele nationaliteit ) die hier van de sociale zekerheid komen genieten.
Als België het kunnen genieten van de SZ moeilijker maakt en minder als een richt voor iedereen die hier een uitkering komt vragen, dan verhuizen die vreemdelingen gewoon naar de volgende plaats waar ze het makkelijkste en meeste kunnen genieten van uitkeringen waar andere voor moeten opdraaien.

De N-VA wil enkel een einde maken aan het systeem dat België het OCMW van heel de wereld is, de PS is daar tegen, want dan verliezen zij kiezers en stemmen en macht in Belgistan.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Meer dan 1/2 van die werklozen zijn geen Belgen, maar vreemdelingen.

Is daar ergens cijfermateriaal over te vinden?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

het blijft fascinerend te zien dat kapitalistische mechanismes zoals vraag een aanbod niet werken als het om lonen gaat.
dan neemt men gewoon niemand aan of gaat men oostblokshoppen terwijl men weklozen hier luiheid verwijt

het werkt perfect ? waar haaljij dat nu uit ?

de prijs kwaliteit van de belgische werknemer die 'een eenvoudige job' uitvoert is te duur vgl met ontwikkelingslanden. Dus die mens verliest zijn job aan chinezen. EN men verkiest om die mensen in de werkloosheid verder te kweken, terwijl dat de rest als slaven mag verderwerken.

Moest je die groep morgen dat stukje chinese arbeid laten uitvoeren zonder er sociale lasten op te heffen zoals we nu doen, dan zou zonder moeite die 500.000man terug aan de slag gaan, (dus we hebben de prijs kwaliteit verbeterd, en de kostprijs verlaagd van arbeid, en de onzichtbare hand zorgt dat die mensen terug werk vinden, vb waar het werkt dienstencheques) en dan krijg je 500.000mensen minder aan het stempelsysteem en die dus minder kosten aan de maatschapij, en die hun toegevoegde waarde voegen bij ons bnp, of onze economie groeit met bvb 500.000*30.000=15miljard waar de overheid dan 5miljard euro vangt via de bedrijven en btw inkomsten etc
EN onze werklozensteun zakt met 10miljard, of onze begroting krijgt een overschot van 15miljard

Dus ja het zou perfect werken, en onze economie perfect vooruit helpen. Maar ja, je moet natuurlijk een systeem verdedigen tot in het oneindige.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Is daar ergens cijfermateriaal over te vinden?

Niet openlijk, maar je moet even kijken waar de meeste werklozen zitten en waar de meeste allochtonen wonen en de link leggen tussen beide.